Обсуждение:Маджалис

Перепись 1926 года

В разделе национальный состав, в источнике откуда взята перепись 1926 года, не соответствует написаному в таблице. Сулевкан (обс.) 17:24, 6 октября 2021 (UTC)

У вас и источники про кумыков в Маджалисе "не соответствовали", а когда я привел цитату из источника - вы начали ее удалять отменами. KumykEl (обс.) 16:00, 17 октября 2021 (UTC)KumykEl

Открыл «Материалы Всесоюзной переписи населения 1926 года по Дагестанской АССР. Выпуск 1-й. Список населенных мест Дагестанской АССР», который можно скачать на twirpx.com. Вижу соответствие с таблицей на 77 странице: кумыков 927, русских 56, лезгин 27. Сулевкан, классифицирую ваши действия как похожие на вандальные.— Лукас (обс.) 16:34, 17 октября 2021 (UTC)

Во первых я не понял, от кого и что мне тут ответ дан от Лукаса или от KymukEl, во вторых этот сайт не открывается, и я знаю эти ваши ходы, на этой переписи 1926 года дела обстоят так: 671 кумык, 356 даргинцев, 238 русских, и т.д. Цитату я вашу во первых не заметил, да и в принципе причем она тут, как это село может быть моноэтническим если там жили, евреи, даргинцы, кумыки, это писали такие люди как Услар например Сулевкан (обс.) 16:45, 17 октября 2021 (UTC)

• Ну так предоставьте ваш источник. Я печатный источник в статью внёс.— Лукас (обс.) 17:06, 17 октября 2021 (UTC)

Как мне предоставить если статья закрыта? Я уже вписывал в графу с моего источника его просто снесли, но админы ни слова не сказалм Сулевкан (обс.) 17:14, 17 октября 2021 (UTC)

• Вот страница из переписи 1926 года: https://disk.yandex.ru/i/o5zPLFH3Vmo79Q Можете убедиться, что вы не правы. Всё издание смогу предоставить после того как она закачается на диск.— Лукас (обс.) 17:17, 17 октября 2021 (UTC)
• Вот полностью издание по переписи за 1926 год: https://disk.yandex.ru/i/HqIzYBnxP8oB9w — Лукас (обс.) 17:53, 17 октября 2021 (UTC)

И почему вы не учли тот факт что человек, удалил 6 источников? Почему удалено предание? Где источники что туда были переселены даргинцы в 1926? Просто предположение вы приняли за правду. Текст про предание тоже было удалено необоснованно. Сулевкан (обс.) 17:23, 17 октября 2021 (UTC)

С каких пор это село кумыкское? Я опять же задаюсь вопросом, Пётр Карлович Услар в своей работе «Хюркилинский язык» что половина села говорит на Кайтагском языке Сулевкан (обс.) 17:26, 17 октября 2021 (UTC)

Подавляющее количество источников говорят о том, что село является кумыкским. Даргинцы в переписях к 1926 году испарились что ли? Плюс ко всему источники 19 века имеют большое количество ошибок фактических. Вы, участник Сулевкан, удаляли мои источники, говоря, что в них нет информации о кумыках, хотя я привел уже цитаты. Что это, если не вранье? KumykEl (обс.) 22:10, 17 октября 2021 (UTC)KumykEl

Хочу заметить, что вы также удаляете всю информацию о кумыках из других статей про историю региона например, тут. KumykEl (обс.)KumykEl

"Многонациональность" села через современные интернет-сайты

С удивлением обнаружил, что в статье доминирующими выставлены сноски на сомнительные сайты, а информация из академических источников идут на втором месте. Кроме того, возвращены "предания" 20 века от заинтересованного автора. KumykEl (обс.) 16:16, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

Отдельным кварталом в ауле жили и евреи, однако по-прежнему нет даргинцев. По переписи 1897 года в селе 764 татарина , около 20 горцев. Согласен на формулировку кумыкское село, в ауле проживали также евреи. KumykEl (обс.) 16:20, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

Добавил информацию о евреях в селе и обстоятельствах их появления KumykEl (обс.) 16:30, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• Во первых там отмечено несколько источников с книг, во вторых как я вписал в статью Петр Услар писал о тех кто говорил на одном из даргинских языков, кайтагском, значит в селе жили даргинцы-кайтаги. Если в селе проживали, кумыки евреи, даргинцы, то как это село может быть кумыкским? с чего оно кумыкское там национальный состав ведь был смешанный. А что не так с преданием? оно одно из единственных об образовании этого села до уцмия. Сулевкан (обс.) 16:50, 29 октября 2021 (UTC)

• Предания не могут быть 20 века, они идут из глубины веков, и что значит "заинтересованный автор" ?. Сулевкан (обс.) 16:57, 29 октября 2021 (UTC)

• Вы сами добавили раздел о еврейском квартале но до сих пор отрицаете многонациональность как это понять?) причем тут даже даргинцы никто же не пишет что там больше всего даргинцев было.​Сулевкан (обс.) 16:57, 29 октября 2021 (UT
• Очень некрасиво с вашей стороны клеветать на авторитетного историка и профессионала своего дела Расула Магомедова, который посвятил этому труду всю жизнь, называя его "заинтересованным". Покажите хотя бы одну фальсификацию с его стороны. — Askhab Dargo (обс.) 17:13, 29 октября 2021 (UTC)

• А что не так с преданием я понять не могу, и что если его записали в 20 веке? Кто у нас записывал предания до революции? предания всегда были их записывать для работ недавно начали. Сулевкан (обс.) 17:25, 29 октября 2021 (UT

• • В последующих переписях нет даргинцев, куда они пропали? Источники 19 века часто ошибались относительно местных сел. Кумыкским оно указано в авторитетных источниках, а не на интернет-сайтах. Село кумыкское , но с еврейским кварталом, который появился в начале 19 века. Париж не перестает быть французским городом в историческом аспекте, если туда подселятся темнокожие или арабы. KumykEl (обс.) 17:27, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• • • А переписи по вашему не ошибались? в интернет сайтах не указано каким оно было кумыкским, или даргинским, там указано про еврейские кварталы и нац состав, село не может быть кумыкским если там есть целые кварталы национальные, тем более повторяюсь Услар писал про даргинцев там. Село основано уцмием, вы тоже заселились туда, значит оно тоже не стало вашим. Сулевкан (обс.) 17:30, 29 октября 2021 (UTC)

• Лукас, началась очередная война правок, просьба остановить её и вернуть страницу к консенсусному виду — Askhab Dargo (обс.) 17:36, 29 октября 2021 (UTC)

Расул Магомедов является национально ориентированным автором, который объявил все не нравящиеся ему концепции (по его собственному признанию "сложившиеся в литературе", то есть вполне себе общепризнанные) относительно этногенеза кумыков "пантюркистскими", объявив кумыков бывшими даргинцами:

"Турецкие реакционные историки только по одному лишь сходству языка объявляют о принадлежности кумыков к "турецкой расе". Необходимо коренным образом пересмотреть сложившиеся в литературе взгляды о происхождении кумыков и дать решительный отпор антинаучным измышлениям современных идеологов пантюркизма в отношении кумыков и др. дагестанских народов"

Вот как оценивают деятельность Расула Магомедова относительно истории кумыков:

Фактически, это означало не научное оппонирование, а политический "приговор" всем тем ученым (А. Сатыбалов, С. Т. Токарев, Л. И. Лавров и др.), кто "посмел иметь свое имени" и не разделял "дагестанскую" концепцию происхождения предков кумыков. Ибо по логике нашего ученого выходило, что и их взгляды, не соответствующие официальной концепции, подпадали под его же определение "антинаучных измышлений современных идеологов пантюркизма".

KumykEl (обс.) 17:37, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

Поэтому я считаю, что предания от этого автора не должны присутствовать в статье, либо они должны быть представлены с соответствующими комментариями в отдельном разделе. KumykEl (обс.) 17:41, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

Уважаемый Лукас, обратите внимание на особенности вкладов Askhab Dargo и участника Сулевкан. Они удаляют из статей по истории Дагестана упоминания слов "кумык" (как в статье про Битву на реке Инчхе, либо игнорируют в статьях кумыкское население Уцмийства. KumykEl (обс.) 17:44, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• 1. В моих статьях кумыков нет, потому что в литературе, на которую опираюсь нет кумыков. Не нужно на меня вешать ярлык нациста 2. В приведенной вами статье я убрал только лишнюю вводную часть про государства, которую читатели сами могут прочитать перейдя на страницу государств, она там банально лишняя. Национальный вопрос там не фигурировал— Askhab Dargo (обс.) 17:50, 29 октября 2021 (UTC)
  • Удивительная избирательность. В раздел силы сторон Асхаб Дарго добавил информацию о табасаранцах, но национальный вопрос относительно кумыков внезапно перестает фигурировать. KumykEl (обс.) 18:10, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl
    • Не понимаю вашей претензии, вы говорите будто я выдумал что-что, они все добавлены, потому что есть информация об их участии. От этого участие кумыков уменьшается чтоли?— Askhab Dargo (обс.) 18:24, 29 октября 2021 (UTC)

Кстати, еще один подлог от Р.М.Магомедова. В 1964 году он пишет о том, что свод законов Уцмийства написан на местных диалектах даргинского языка. Хотя все экземпляры свода законов на арабском языке, а экземпляры на других языках найти не удалось. Очевидная попытка даргинизации Уцмийства. Почему оригинал документа многонационального государства с кумыкским языком в качестве языка деловой переписки должен быть составлен на кайтагском диалекте даргинского? KumykEl (обс.) 18:40, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• В вашем источнике про свод, на странице 256 написано что свод написан на диалекте даргинского языка. Вы сами себе откопали яму. Сулевкан (обс.) 18:42 , 29 октября 2021 (UTC)

• • В моем источнике написано, что даргиноязычный "оригинал" не найден. Есть только на арабском языке. С чего вообще кто-то взял, что документ уцмийства должен быть на даргинском? KumykEl (обс.) 18:45, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• • • Он был найден на даргинском, сам экземпляр был утерян. Всмысле с чего? автор работы которую вы предоставили тоже пишет что на местном диалекте даргинского языка был составлен, что с вами происходит? вы свой источник не читаете? Сулевкан (обс.) 19:01 , 29 октября 2021 (UTC)

• • • • Как найден на даргинском , если вариантов на нем не найдено? Вы понимаете, что несете тут? KumykEl (обс.) 19:31, 29 октября 2021 (UTC)KumykEl

• • • • • Вещи могу теряться, быть уничтожеными, вы это не знали? Сулевкан (обс.) 19:40 , 29 октября 2021 (UTC)

Удаление АИ

Уважаемый Лукас! Участник Сулевкан вновь удалил мои источники, заменив их своими. Прошу вмешаться в ситуацию KumykEl (обс.) 22:22, 9 ноября 2021 (UTC)KumykEl

Источник номер 5

В источнике «Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Грузия, Mecʻniereba, 1987. - Том.14» на странице 305, согласно отрывку, который показывает Гугл Книги, говорится о сёлах, где кумыки говорят на кайтагском диалекте кумыкского языка, где и упоминается Маджалис. Очевидно, вставлять это в контекст, что «Маджалис - кумыкское село» — неправильно, так как такая информация ничего подобного не характеризует и может быть употреблена и по отношению к многонациональному населенному пункту. Например: если я скажу, что в Махачкале даргинцы говорят на n-ом диалекте даргинского языка, от этого Махачкала станет даргинским городом?— Askhab Dargo (обс.) 19:22, 5 декабря 2021 (UTC)

• У:Umalat Bek, может вы напишете наконец что-то на СО, вместо войны правок? Не думали ознакомиться с правилами ВП:КОНС и ВП:ВОЙ? — Askhab Dargo (обс.) 13:22, 20 марта 2022 (UTC)
  • У:Askhab Dargo, может вы научитесь отмечать участников, чтобы они знали, что такая тема существует на СО? Прочитайте ВП:ВАНД для начала, где вы удаляете источник. Теперь по источнику. Опять, вы со своим Гугл книгами. Я уже вам писал, что делать вывод по отрывку из Гугл книг вверх невежества. Вот цитата полная из источника — «Он охватывает ряд кумыкских селений современного Кайтагского района ( Туменлер , Янгикент , Маджалис )». Тут ясно как ясное небо о чем речь.Umalat Bek (обс.) 19:34, 20 марта 2022 (UTC)

Всероссийская перепись населения 1897 года

Если открыть ссылку на перепись, мы видим, что она не национально-этническая, а лингвистическая. Если, например, даргинец назовет своим языком татарский (что может быть, согласно «Памятной книжке Дагестанской области»), то это не повод записывать его в татары, подход в корне неверный— Askhab Dargo (обс.) 16:28, 15 декабря 2021 (UTC)

ВП:ОРИСС. Обсуждать в принципе нечего. Удалять будете только после внятного объяснения KumykEl (обс.) 16:41, 15 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Что значит обсуждать нечего, когда вы в разделе национальный состав добавляете лингвистическую перепись? Согласно «Памятной книжке Дагестанской области» 1895 года, который приведен в статье, даргинцы Маджалиса говорили на кумыкском языке, что также сходится с тем, что в написано лингвистической переписи 1897 года. Что из этого вам сложно было понять? Говорить на татарском - значит быть татарином?— Askhab Dargo (обс.) 17:06, 15 декабря 2021 (UTC)

• • Родной язык = национальность. В неких малоизвестных посемейных списках и памятных книжках вполне могут быть ошибки. Вы, наверно, всерьез считаете, что кумыков в Маджалисе в 1886 вообще не было, затем их заселили к переписям 1897, 1926 выселив даргинцев. KumykEl (обс.) 08:13, 16 декабря 2021 (UTC)KumykEl

Родной язык ≠ национальность, это ОРИСС. Читайте определение Родной язык: — это язык, который человек усваивает с раннего детства без специального обучения, находясь в соответствующей языковой среде («первый язык»). Повторюсь, согласно «Памятной книжке Дагестанской области» 1895 года, который приведен в статье, даргинцы Маджалиса говорили на кумыкском ("татарском") языке. Что значит в неких малоизвестных посемейных списках и памятных книжках вполне могут быть ошибки, все, что вам не нравится = ошибка? Вы не настроены на компромисс. — Askhab Dargo (обс.) 12:00, 16 декабря 2021 (UTC)

ОРИСС присутствует у Вас практически в каждой правке. Просмотрел Памятную книжку и заметил невероятную путаницу по рассматриваемой теме.

Во-первых, населением Маджалиса автор указывает именно даргинцев, а не кайтагцев, которые действительно присутствуют в соседних селах. Причем автор специально указывает на соседних страницах, что в других населенных пунктах живут именно кайтагцы, то есть проводит границу между даргинцами и кайтагцами. Получается, что в центре Кайтага в главном ауле южных кумыков не живут ни кумыки, ни даже кайтагцы (!!!). И у этих даргинцев почему-то родной кумыкский язык. Здесь кроется очевидная ошибка потому что внезапно оказывается, что в кумыкском ауле, внезапно оказываются даргинцы с родным кумыкским языком. Вопрос в том, а куда эти "даргинцы" пропали в трех последующих переписях? Поэтому в разделе население должны указываться данные переписей. KumykEl (обс.) 13:11, 16 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Askhab Dargo, видимо, вы хотите быть заблокированным. Прекращайте нарушать ВП:ОРИСС, ВП:ВАНД, ВП:ВОЙ. В ссылке чётко и ясно указано - «Всероссийская ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ», а не лингвистическая. Где вы там увидели слово - Лингвистика  ? Очередное ВП:ВАНД, в дальнейшем ваши правки будут проверяться администраторами в заявке.-Akhmad Tarkovsky (обс.) 13:43, 16 декабря 2021 (UTC)

Тарковскому: «Всероссийская ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ» на основе Языка, отсюда и Лингвистика.
KumykEl: может быть у автора был повод записать именно так, сказать, что это ошибка - ОРИСС. Возможно, этих даргинцев позже записали кумыками, мы это так же ни утверждать, ни отвергать сами не можем, это ОРИСС, так как нет источника указывающего на это. Есть лишь факты, которые мы можем перечислить. Вы ничего так и не упомянули про посемейные списки и удалили их, почему? Там даргинцев от кайтагцев не отделяли.— Askhab Dargo (обс.) 13:57, 16 декабря 2021 (UTC)
Перепись 1926 года, кстати, так же не стыкуется с информацией о 69 еврейских семьях в том же году (то есть примерно 200-250 человек), которых в переписи вообще не упомянули, может задумаемся о сомнительности этой переписи?— Askhab Dargo (обс.) 14:08, 16 декабря 2021 (UTC)

Повторяю свой вопрос. Куда делись даргинцы из села в промежуток между 1895 и 1897? Где они были в 1926? KumykEl (обс.) 22:32, 16 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Повторяю ответ, никуда они не исчезли. В ЯЗЫКОВОЙ переписи их записали как татароязычных, так как они говорили на этом языке, что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ «Памятной книжкой Дагестанской области» 1895 года. В переписи 1926 года так же нет 200-250 евреев, они куда исчезли? Вы не отвечаете на мои вопросы, зачем вы удалили посемейные списки? — Askhab Dargo (обс.) 10:28, 17 декабря 2021 (UTC)

• Налицо ВП:ОРИСС. Я уже ответил на эти вопросы выше, читайте внимательнее. Продублирую свой комментарий:

Во-первых, населением Маджалиса автор указывает именно даргинцев, а не кайтагцев, которые действительно присутствуют в соседних селах. Причем автор специально указывает на соседних страницах, что в других населенных пунктах живут именно кайтагцы, то есть проводит границу между даргинцами и кайтагцами. Получается, что в центре Кайтага в главном ауле южных кумыков не живут ни кумыки, ни даже кайтагцы (!!!). И у этих даргинцев почему-то родной кумыкский язык. Здесь кроется очевидная ошибка потому что внезапно оказывается, что в кумыкском ауле, внезапно оказываются даргинцы с родным кумыкским языком. Вопрос в том, а куда эти "даргинцы" пропали в трех последующих переписях? Поэтому в разделе население должны указываться данные переписей.

KumykEl (обс.) 12:21, 18 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Налицо ВП:ОРИСС. Я уже ответил на эти вопросы выше, читайте внимательнее. Продублирую свой комментарий:

никуда они не исчезли. В ЯЗЫКОВОЙ переписи их записали как татароязычных, так как они говорили на этом языке, что ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ «Памятной книжкой Дагестанской области» 1895 года. В переписи 1926 года так же нет 200-250 евреев, они куда исчезли? Вы не отвечаете на мои вопросы, зачем вы удалили посемейные списки?

— Askhab Dargo (обс.) 12:58, 18 декабря 2021 (UTC)

Askhab Dargo, KumykEl, здравствуйте. хотел написать, что Маджалис это всё же от множественного числа, и увидел Ваш спор. Читая Вас обоих, мне кажется, что ориг. исслед. является как сказать, что даргинцев записали в переписи по лингвистическим данным кумыками, так и то, что источники 1880-1890 искажены. Но в целом, всё это может быть правдой, так и не правдой. Кажется, стоит написать в общих чертах, что "начиная с 1880 все переписи носят противоречивый друг другу характер и точную картину понять не позволяют". Ещё меня смущает, что в посемейных списках не приведены оригиналы документов, хотя бы как пример одной страница, потому что, к примеру, могли тех же кайтагцев назвать даргинцами, и это самое безобидное.— Camal-Boynaq (обс.) 11:50, 20 декабря 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Я и не писал в статье, что даргинцев записали кумыками, и изначально сказал, что вывод, что татароязычный = татарин, это ОРИСС. Зачем в посемейных списках оригинал документов? Это списки от ИИАЭ ДНЦ РАН, что гарантирует авторитетность. Если честно, не понял, что вы имели ввиду, сказав "Маджалис это всё же от множественного числа" и "хотя бы как пример одной страница". Назвать кайтагцев даргинцами — это не ошибка, кайтагцы, согласно научно принятому мнению, это субэтнос даргинцев. Источники не противоречат друг другу, вот как все обстоит: согласно посемейным спискам 1886 года, даргинцы составляли 60% населения. По свидетельству Петра Услара 1892 года, 40% Маджалиса говорило на кайтагском (даргинском). По «Памятной книжке Дагестанской области» 1895 года, основной народностью Маджалиса были даргинцы, говорившие на отличном от обычного кумыкском языке. По языковой переписи 1897 года 57,6% Маджалиса говорило на кумыкском (татарском). Все эти данные друг с другом вполне соотносятся и выстраивается общая картина о состоянии на конец XIX века. О том, что произошло за 30 лет к 1926 году история умалчивает, гражданская война все таки, в Маджалисе шли так же боевые действия (например атака турок в 1920 году на село). И меня все так же беспокоит, почему в переписи 1926 года нет евреев.— Askhab Dargo (обс.) 15:21, 20 декабря 2021 (UTC)

• • По Маджалису был комментарий, что это все же множественное число слова "маджлис". Но прийдя сюда, увидел, что у Вас тут споры по-серьёзней. По Вашему спору: вы логично очень пишете, но Kumuk El тоже логичное мнение пишет. Получается, что этот тот случай, когда с точки зрения логики каждый выдвигает мнение, которое выглядит правдивым, но в итоге истина скорей всего где-то по-середине и, вероятно, её уже не восстановить. Но сходится Вы, судя по общению, не собираетесь. Поэтому я бы предложил Вам обоим просто перечислить все переписи как есть с добавкой, что "есть противоречия" в переписях, но при этом не делать выводы какие это "противоречия", потому что выводы должны делать люди с учеными степенями, и не на Википедии.— Camal-Boynaq (обс.) 09:30, 21 декабря 2021 (UTC)

Я согласен с вами, нужно перечислись все свидетельства. Но помещать в раздел о национальном составе информацию из языковой переписи — не логично.— Askhab Dargo (обс.) 11:24, 21 декабря 2021 (UTC)

Askhab Dargo Я не лезу. Вы оба опытней, думаю найдете общий язык. Жаль только, что не указано, что Маджалис от множественного числа Маджлис, видимо и источник под это не найти, кроме арабского словаря.— Camal-Boynaq (обс.) 15:07, 21 декабря 2021 (UTC)

У участника Асхаб Дарго интересный подход к источникам. Трактует источники не переписного характера о населении как самые точные, но в селе то даргинцев 60 процентов, то кайтагцев 40. Причем кумыков в селе не было. А в последующих переписях даргинцев нет, внезапно рождаются кумыки. Видимо, прилетели с Марса. Перепись 1897 якобы лингвистическая (Чистейший ОРИСС). KumykEl (обс.) 17:36, 21 декабря 2021 (UTC)KumykEl

• Я источники никак не трактую, я их перечисляю. Какой еще может быть языковая перепись, где перечислен языковой состав населения?— Askhab Dargo (обс.) 17:41, 21 декабря 2021 (UTC)

• • В разделе о население должны стоять официальные данные , не из сборников , не из книг и прочего. Для чего и зачем вы удаляете ВСЕРОССИЙСКУЮ ПЕРЕПИСЬ  ? Вы не видите разницу между Всероссийской переписью и посемейным списком из «памятной книжки» ? Это абсурд! Касательно вашего тезиса - «Лингвистика», это уже ВП:ОРИСС. Какое название источника ? ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ ! Что указано ниже ? Родной язык ! Можете выложить ваш материал в любом другом разделе , но не в разделе населения , где противовес вашему материалу имеется официальная всероссийская перепись, которую вы удаляете. Можете попросить подключиться сюда посредника , убеждён , он вам ответит тоже самое. — Akhmad Tarkovsky (обс.) 22:21, 24 декабря 2021 (UTC)

• Зачем вы так тыкаете этим словосочетанием ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ , это не ЭТНИЧЕСКАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ, это ЯЗЫКОВАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ , разницу чувствуете? Если человек татароязычный - это не значит, что он татарин это и есть ОРИСС, я вам в сотый раз повторяю, есть АИ, согласно которым местные даргинцы были кумыкоязычными, что равно татароязычными. Если вы так хотите афишировать эту перепись, то создайте отдельную графу "языковой состав".— Askhab Dargo (обс.) 23:07, 24 декабря 2021 (UTC)
  • То что вы интерпретируете вами приведённый источник на свой лад и есть ОРИСС. Не надо путать официальные данные с памятными книжками . В данной переписи , которую вы вандально уделяете есть прямое указание - родной язык , посему , ваш аргумент про «татароязычность» сразу же отпадает. Добавляйте свой материал в статью, нет проблем, но в раздел о населении должны стоять официальные данные , который участник KumykEl добавил, вы же удалили, это ВП:ВАНД. Подключите посредника и , пожалуйста , вешайте эту вашу лапшу ему , как выше я указал, и посредник укажет вам на вашу ошибку. — Akhmad Tarkovsky (обс.) 23:27, 24 декабря 2021 (UTC)

Вандальные отмены участников

Раз уж вам так сложно прочитать и проверить написанное мной в описании правки, напишу тут:
1.В 1886 году НИКТО НЕ УКАЗЫВАЕТ РОДНЫМ ЯЗЫКОМ КУМЫКСКИЙ, что вы выдумываете?
2.Когда вы найдёте подобную информацию про "переселённых" даргинцев, тогда и добавляйте.
3.Зачем вы переделываете таблицу с населением 1897 года, если я оформил все так же, как и в оригинале?
4.Зачем вы переносите информацию о национальном вопросе в конец раздела из места, где оно точно подходит по смыслу?
5.Посемейные списки — это официальные документы, изданные Институтом истории, археологии и этнографии ДФИЦ РАН. Askhab Dargo (обс.) 17:59, 30 декабря 2021 (UTC)

• Вандальные правки я вижу как раз таки от вас. Вы не умело и противоречиво лавируете в статьях, под видом «нейтральности», но в тоже время являетесь инициатором войны правок. Ваш материал , хоть и из ДНЦ РАНН, это не даёт вам право ложно подавать его в статье как за подобии официальных переписей. Я открывал этот материал , в нем автор вашего материла в самом начале пишет , что материалы взяты из всероссийской переписи за 1897 и 1926 годов. Открывая эти переписи мы видим противоположную картину, значит это, что либо автор что-то спутал , либо, автор имел ввиду другой перечень , но вы его интерпретируете по своему (ОРИСС). Попросите подключиться посредника и покажите предыдущее обсуждение , в котором вы перестали отвечать. Я более чем уверен , что посредник вам напишет ровно (или примерно) тоже самое , что пишу я.—Akhmad Tarkovsky (обс.) 22:13, 30 декабря 2021 (UTC)

• Akhmad Tarkovsky, как у вас с математикой? Я задал вам 5 вопросов, вы ответили только на 1. Askhab Dargo (обс.) 10:25, 1 января 2022 (UTC)
  • ВП:ПОКРУГУ, читайте предыдущие ответы в прошлой теме и внимательно ответ выше здесь. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 16:38, 1 января 2022 (UTC)

• Akhmad Tarkovsky, зачем вы уходите от вопросов? Нет выше здесь никаких ответов на первые 4 вопроса. Askhab Dargo (обс.) 16:45, 1 января 2022 (UTC)

• • Последний мой вам ответ, далее уже подключайте посредника и попытайтесь его убедить в своём «бреду». Во-первых, я не просто так вам указал правило - ВП:ПОКРУГУ, читайте обязательно, уж слишком часто подпадаете под это правило. Во-вторых, ответы на ваши вопросы адресованные мне вы уже получили в предыдущей теме, к тому же , не только от меня. Если вам нравится «ходить по кругу», задавая одни и те же вопросы , но с разной формулировкой и выдавая одни и те же аргументы , то попробуйте это сделать с посредником , тогда-то вы поймёте абсурдность всей вашей начатой «заварухи».

С уважением ! — Akhmad Tarkovsky (обс.) 16:54, 1 января 2022 (UTC)

• • Я Вам повторяю, нет выше здесь никаких ответов на первые 4 вопроса. Зачем вы уходите от вопросов? Может просто признаетесь, что ошиблись и невнимательно совершали отмены моих правок? С ещё большим уважением, Askhab Dargo (обс.) 17:19, 1 января 2022 (UTC)
• Сколько вам можно повторять? Про перепись все это уже обсуждалось в предыдущей теме , вам ответил КумукЕл и я , зачем вы , снова, и , снова , возвращаетесь к одному и тому же вопросу , на отрез игнорируя предыдущую тему, где вам уже давали ответ ? Читайте внимательно, перечитывайте все ответы вам. Устал уже вам повторять. Подключайте , пожалуйста , посредника, покажите ему обе эти темы обсуждения и вы увидите какой будет вам ответ. А пока, ВП:ПОКРУГУ. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 18:43, 1 января 2022 (UTC)

• Предлагаю уже закончить эту "войну". Так уж и быть, я пойду на уступку. Вас устроит данный вид страницы, но без посемейных списков 1886 года в разделе о национальном составе? Прошу перед ответом тщательно просмотреть версию страницы. Если Вы всё таки не согласитесь, то опишите, какие ещё изъяны, по вашему мнению, эта версия содержит. Askhab Dargo (обс.) 19:36, 1 января 2022 (UTC)
• Akhmad Tarkovsky, доброго времени суток. Я вижу, что вы активны в обсуждениях, но на моё предложение о консенсусе вы что-то не отвечаете. Askhab Dargo (обс.) 16:01, 4 января 2022 (UTC)
  • Мне не пришло оповещение вашего ответа , только сейчас прочёл. Я рад , что вы хотите найти консенсус , в вашей версии я вижу одну проблему , которую я обозначил раза 3-4. В разделе о населении не должно быть книги, там должны быть только официальные переписи, проведённые государством. В остальном всё нормально. Дабы придти к полному консенсусу , нужно узнать мнение третьего участника , который с нами обсуждал этот вопрос очень долго. Что вы думаете KumykEl ? — Akhmad Tarkovsky (обс.) 16:14, 4 января 2022 (UTC)
• Ну вот, я и говорю, что консенсусной будет эта версия но без посемейных списков в нац разделе. Askhab Dargo (обс.) 16:32, 4 января 2022 (UTC)
  • Да, в таком случае такая будет консенсусная, но это по нашему с вами мнению, без ответа КумукЕл , он может аппелировать , что без его ответа мы достигли консенсуса и будет прав. Поэтому , дождёмся его ответа. Akhmad Tarkovsky (обс.) 16:36, 4 января 2022 (UTC)

Участник Али Мухаммад, вы вообще обратили внимания на вопросы? Зачем вы опять отменили правку? В данном СО затронуты еще 4 вопроса, которых не было в СО выше. Askhab Dargo (обс.) 18:49, 30 декабря 2021 (UTC)

• • • Добрый день! Я вижу, что Асхаб повторно задает некоторые свои вопросы, на которые уже даны ответы. Но не суть важно. Я не согласен с формулировкой "татароязычные". Перепись указывает В КАЧЕСТВЕ родного языка тот язык, который население считает родным для себя. Поэтому не "татароязычные", а татары. Что касается прочих списков и т.д., эти данные противоречат друг другу и должны быть помещены в конец раздела после общей истории про основание и т.д. Касательно переселения даргинцев я нашел источник , где сказано, что в Маджалис "В районном центре Кайтагского района сел. Маджалис образовался отдельный квартал из переселенцев абдашкинцев". Именно с этим и связано увеличение даргинцев в селе.KumykEl (обс.) 16:54, 4 января 2022 (UTC)KumykEl

• 1.Я уже объяснял наверху определение родного языка наверху, но думаю консенсусной будет формулировка "n% указали родным языком татарский".
  2.Если данные противоречат друг другу, то зачем вы одни скидываете вниз, а другие оставляете наверху? Я всё-таки настаиваю, что нейтрально будет именно перечисление всей имеющейся информации по хронологическому порядку в одном абзаце. Askhab Dargo (обс.) 17:32, 4 января 2022 (UTC)

• Перечисление этих источников в начале нарушают нейтральность, так как в ней содержатся противоречащие официальным переписям и друг другу данные, что запутает читателя. В разделе история сначала должны идти сведения об основании села, а только потом эти сведения. Родной язык показатель этничности в переписи 1897 года, поэтому населением там являются татары. KumykEl (обс.) 18:27, 4 января 2022 (UTC)Kumyk

• Вы никак не настроены на консенсус. Перечисление в начале ничего не нарушает, "официальность" данных не значит их истинность в конечной инстанции. Все данные должны быть перечислены, читатель сам решит чему доверять, а чему нет. Akhmad Tarkovsky согласился на консенсусную версию, чего и вам рекомендую. Если в разделе история сначала должны идти сведения об основании села, а только потом эти сведения, зачем вы вставляете свои источники с переселенными даргинцами перед историей основания? Я согласен опустить информацию вниз, только если опускать её всю целиком, а не по частям. Askhab Dargo (обс.) 18:42, 4 января 2022 (UTC)

• Давайте мы обойдемся без подобных обвинений. Если я не согласен с Вашей точкой зрения, это не значит, что я не настроен на консенсус. Консенсус не равен Вашему мнению. Впредь прошу это учитывать, иначе на Википедии Вам придется тяжело. Либо вы ведете себя нормально и прекращаете заниматься оригинальными исследованиями относительно официальной переписи 1897 года, либо мы оставляем эту версию без изменений и прекращаем общение в таком формате и ждем посредника. Так как допереписные данные полностью противоречат друг другу, то данные переписей имеют приоритет. зачем вы вставляете свои источники с переселенными даргинцами перед историей основания? - покажите мне, где я вставлял этот источник кроме обсуждения? Давайте мы опустим этот источник вниз вместе с данными о посемейных списках и прочим. И да, так как вы установили хронологический порядок, добавим еще один источник 1869 года:

Maжaлaic , 287 дворовъ , изъ числа ихъ 169 въ селеній Мажалліс говорятъ по - кумыкски , прочie - же по - хайдакски

KumykEl (обс.) 17:51, 5 января 2022 (UTC)KumykEl

В общем, если мы друг друга правильно поняли, мы пришли к следующему консенсусному виду страницы:

---

Кумыкский аул Маджалис возник в 1581 году.
<Версии основания, Султан-Ахмад и прочее>
В 1866 году Маджалис, будучи окружным центром, оказался в эпицентре восстания Кайтаго-Табасаранского округа.
По данным 1869 года, из 287 дворов Маджалиса 169 говорили по кумыкски, 118 — по кайтагски (даргински). Согласно посемейным спискам 1886 года, даргинцы составляли 60% населения, остальные 40 — горские евреи. Согласно «Памятной книжке Дагестанской области» 1895 года, основной народностью Маджалиса были даргинцы, говорившие на отличном от обычного кумыкском языке. По данным Всероссийской переписи населения 1897 года, 57,6% населения аула указали татарский язык родным, а остальные по большей части татский. К 1926 году кумыки составляли 86 процентов населения. В 1940-е годы в село была переселена часть даргинцев из села Абдашка, которые образовали в селе отдельный квартал. Ныне даргинцы составляют 81,9 процентов населения.
По мнению профессора Расула Магомедова, Маджалис был довольно многонациональным поселением, где изначально проживали даргинцы, кумыки и горские евреи.
Еврейский квартал

---

Ничего не упустил, KumykEl? Askhab Dargo (обс.) 18:49, 5 января 2022 (UTC)

Нет, в разделе перепись 1897 года, "татары составляли 57,6 процентов населения". KumykEl (обс.) 19:28, 5 января 2022 (UTC)KumykEl

• Договорились, татары так татары. Попрошу администратора снять защиту, спасибо за диалог. Askhab Dargo (обс.) 19:35, 5 января 2022 (UTC)

• Сулевкан, зачем вы начинаете ВП:ВАНД и ВП:ВОЙ , видя , что между участниками достигнут консенсус ? Судя по тому , что вас блокировали за 7 отмен за день , считаю , что придётся , снова , подать на вас запрос, вижу , что вас предупредили , что следующее предупреждение будет бессрочной. Читайте СО. —Akhmad Tarkovsky (обс.) 19:32, 8 января 2022 (UTC)

• • Askhab Dargo, KumykEl, Akhmad Tarkovsky прошу обратить внимание на несостоятельность фразы "из 287 дворов Маджалиса 169 говорили по кумыкски, 118 — по кайтагски (даргински)". С таким же успехом могли бы написать "табасаранский (лезгинский)" или "кумыкский (ногайский)" где-нибудь. Кайтагский - самостоятельный язык язык Дагестана, и не нужно ставить его в субординированное положение по отношению к даргинскому. Диалектность кайтагского языка - чистой воды следствие советской языковой политики, и об этом известно. Тем более, что в источнике этих скобок нет. Те времена прошли, и я прошу убрать эту недоразумение. — الخيدقي (обс.) 18:09, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Уточнение в скобочках сделано не для того, чтобы субординировать кайтагский идиом, а чтобы читающий статью пользователь не впал в замешательство, когда всю статью ему рассказывают про даргинцев, кумыков, а тут какой-то кайтагский язык. Плюс к тому кайтагский диалект есть и в кумыкском языке, поэтому лишнее уточнение принадлежности языковой группе не помешает. KumykEl и Akhmad Tarkovsky бессрочно заблокированы:) — Askhab Dargo (обс.) 18:27, 27 февраля 2022 (UTC)
  • Тогда уж будьте последовательны и в таблицах переписей указывайте "татарский (кумыкский)" и "татский (горско-еврейский)". Классификация кайтагского языка как и кайтагцев отражена в соответствующих страницах вики, и интересующиеся могут ознакомиться, это раз. Далее, вы пишете "Назвать кайтагцев даргинцами — это не ошибка, кайтагцы, согласно научно принятому мнению, это субэтнос даргинцев." Назвать лакцев дагестанцами тоже не ошибка, ведь лакцы это дагестанский народ. Вот только если о дагестанскости лакцев двух мнений нет, то "субэтничность" кайтагцев - это лишь одно из мнений этнографии (то, что это следствие всё той же социалистический политики нац. строительства мы оставим в скобках, пока). Собственно, вас не смущает, что "евреи Маджалиса знают кумыкский и даргинский", при том, что в селе-то даргинский язык и сегодня представлен абсолютным меньшинством. А так же то, что "данные Всероссийской переписи населения 1897 года", помимо кайтагского, ещё не указывают ряд других дагестанских языков, как агульский или табасаранский? Значит ли это, что табасаранов на 1897 год не было? Будьте тогда добры, укажите и во всех других местах "даргинцы (кайтагцы)" . — الخيدقي (обс.) 19:06, 27 февраля 2022 (UTC)
  • И да, в статье о селе в кайтагском районе кайтагский язык, конечно же, будет воспринят как "какой-то кайтагский язык ©️". Формулировку принял. — الخيدقي (обс.) 19:06, 27 февраля 2022 (UTC)

ADAM HUSSAIN

У:ADAM HUSSAIN, Ассаламу Алейкум. Зачем мы удаляете так много АИ? Askhab Dargo (обс.) 22:27, 25 февраля 2022 (UTC)

Ва алейкум Ассалам. Вы нарушили ранее достигнутый вами же консенсус по версии статьи в предыдущей теме обсуждения. Это навязывание своей версии и нарушения консенсуса. Прошу впредь такого не повторять и оставить консенсусную версию. ADAM HUSSAIN (обс.) 06:17, 26 февраля 2022 (UTC)

• Консенсус был вообще по другим вопросам. Сейчас статья дополняется другими АИ другого характера. Чем вам не нравится описание села Павлом Свидерским, информация про горских евреев, а также археологические дополнения, всё из которых вы удалили? — Askhab Dargo (обс.) 06:48, 26 февраля 2022 (UTC)
• Консенсус — это не перемирие, которое нельзя нарушать. Если кто-то не согласен, значит, консенсуса уже нет. DrHolsow (обс.) 10:40, 3 марта 2022 (UTC)

Дело не в том что вы добавляете, а как вы это делаете. Я почитал предыдущие запросы и как сильно вы пытались убрать защиту. Что вы сделали потом? Добавили в разделе истории «или даргинский», вот это в консенсус не входило. Далее дополняйте, но не нарушая достигнутый консенсус.ADAM HUSSAIN (обс.) 08:03, 26 февраля 2022 (UTC)

• Про даргинский аул речи в прошлом обсуждении не было. Зайдите в АИ и ознакомьтесь с ними. Источники указывают село как даргинское. Согласно ВП:Нейтральность, должны указываться все авторитетные мнения. — Askhab Dargo (обс.) 09:02, 26 февраля 2022 (UTC)

Хотите что-то добавить? Вы пытаетесь быть нейтральным? Тогда создавайте тему обсуждение, а потом вносите, вот это и нейтральность и консенсус. А пока, любому администратору можно показать вот эту вами предложенную версию консенсусную [1], после чего любой администратор может даже предупреждение вам выписать за нарушение. Сами же выписали консенсусую версию, а теперь пытаетесь противоречиво под себе написать. Подытожим - в случае продолжения войн по консенсусной версии, придётся попросить снова поставить в статье защиту.ADAM HUSSAIN (обс.) 09:23, 26 февраля 2022 (UTC)

• ВП:ПОКРУГУ. На консенсусе обсуждались другие вопросы. Необязательно каждую точку добавлять через СО. СО идёт прямо сейчас, чем вас не устраивают АИ и зачем их удалять? — Askhab Dargo (обс.) 09:27, 26 февраля 2022 (UTC)

Никакого круга здесь нет. Если бы вы тогда указали в том запросе то что сейчас пытаетесь добавить, думаю вы и тогда бы консенсуса не нашли и так бы стояла защита в статье. Меня не устраивает ваш подход, навязать пытаетесь, а не нейтральную сделать. Добавили источник из переписи какой то, остальные два источника из одного источника, раздвоили один источник. В одном месте я ничего не нашёл, в другом источнике указано даргинский, но там речь о населении (по году противоречие с официальной переписью) , плюс это календарь, а не научная книга. Можете выносить тему на ЗКА, вам админы все тоже самое напишут.ADAM HUSSAIN (обс.) 09:46, 26 февраля 2022 (UTC)

• В первых двух источниках прямо пишется об основной народности: "Маджалис. Даг. об. тбср. Даргинцы". (Тбср — значит кайтаго-табасаранский округ). Е. И. Кондратенко — это этнограф и географ, и это не какие-то "календари", а многоцелевые исторические, географические и этнографические сборники. Прикреплены сразу два, так как это труды разных годов. Поищите внимательно, там всё это есть. В другом источнике Козубского всё так же, основная народность — даргинцы. Официальные переписи тоже могут содержать ошибки, именно из-за этого важно освещать все АИ. Настройтесь на консенсус и освещеие исторической действительности. — Askhab Dargo (обс.) 10:24, 26 февраля 2022 (UTC)

• • Теперь читаем. Ваш источник -

Я писал про календарь, от себя как видите не придумал. Там указаны даргинцы, население 1481. Надо сделать акцент на год - 1896 и население 1481. Дальше. Другой ваш источник — Годы в нем отличаются, но население в нем такое же (1481). Это либо один и тот же источник, либо грубая ошибка автора. 2 года спустя население точно такое же. Подозрительно. Третий ваш источник — В нем указаны даргинцы, но язык Кумыкский. Все это указывает на ошибки авторов или опечатку неосознанную.

Для того чтобы это понять мы должны взять официальные данные ближайших лет по выше календарю справочному и сопоставить. Спустя 2 года (1897) во всероссийской переписи населения (тут) даргинцев нет вообще. Указаны татары (кумыки) и таты (евреи). Это подтверждает опечатку выше, плюс Козубской не просто так выше указал кумыкскую речь. Будь там только даргинцы (как указано), речь была бы даргинской, но указано что Кумыкский, а по переписи спустя 2 года мы видим что там нет ни одного даргинца, что показывает, что Козубской и Кондратенко допустили опечатку.ADAM HUSSAIN (обс.) 22:15, 26 февраля 2022 (UTC)

• • • • Я нашёл ещё один труд Козубского 1902 года, где он снова пишет о даргинцах (и евреях) в Маджалисе, и на этот тоже раз без кумыков, так что даргинцы с кумыкским языком — это точно не опечатка или ошибка.— Askhab Dargo (обс.) 13:06, 4 марта 2022 (UTC)
        • Данные Козубского противоречивы и я Вам уже это подробно объяснял. Да и в самом начале таблицы он там пишет, что это не полный список статистический, в добавок, отсылок на какие данные он не пишет (хотя, до него была проведена официальная перепись). Но все же. Тезис — «источники могут быть противоречивыми» Ваш. Вы можете мне аппелировать только официальной статистикой.ADAM HUSSAIN (обс.) 09:56, 5 марта 2022 (UTC)
  • Теперь возьмём интервал населения за более 20 лет назад и вперёд.

20 с лишним лет назад от выше указанных данных, например в 1869 году () указано что 169 говорят по кумыкски, 118 по кайтагски. Данные по 1888 году - 862 татары (кумыки), 603 евреи (они же таты). Теперь 20 с лишним лет спустя - . Мы видим вновь большинство кумыков и меньшинство даргинцев. Вывод : во всех переписях и данных от 1869 по 1926 года мы видим большинство кумыков. Неужели в 1895-1896 татары (кумыки) просто испаряются, хотя до этого их было большинство, а после возвращаются и снова становятся большинством? Плюс как выше указано, не просто так Козубской написал что язык Кумыкский. Невозможно с учётом основного населения даргирцев указать основной язык кумыкский, равно как невозможно указать основным населением даргинцев, когда как во всех материалах большинство татары (кумыки). Это просто ошибка. С сопоставлением всех фактов мы приходим к выводу, что оба автора просто допустили ошибку или опечатку написав даргинцы. Я бы не хотел на это тратить время, если хотите вынесите эту тему на любые форумы и запросы (думаю,что опытные участники напишут тоже самое что и я если прочитают это).Поэтому давайте оставим консенсусную версию в покое и не будем лишать друг друга драгоценного времени.ADAM HUSSAIN (обс.) 22:15, 26 февраля 2022 (UTC)

• В трудах Козубского и Кондратенко акцент не на количестве, это не перепись, а на основной народности. Выявлять, какой автор "ошибается" или нет, мы не можем, это называется оригинальное исследование. Если это опечатка и Козубский имел ввиду кумыков, то зачем он уточняет, что кумыки говорят на кумыкском, вы не видите в этих суждениях логическую ошибку? Даргинцев, которые перешли на кумыкский язык, как пишет Козубский, вполне могли в языковой переписи указать как татароязычных. В 1901 году Павел Свидерский упоминает в селе даргинцев, евреев, русских, но кумыков почему-то нет, не следует ли задуматься? В 1926 году в переписи нет и евреев, которые по различным источникам там однозначно были и составляли внушительный процент, не думаете, что в этой переписи могли совершить ошибку? Могли. Я к этому и склоняюсь. Но я почему-то не отвергаю этот источник, а хочу выставить все имеющиеся авторитетные данные. — Askhab Dargo (обс.) 10:35, 27 февраля 2022 (UTC)

• • Вы сами же призываете освещать историческую действительность, это ваша просьба и вот она историческая действительность. Вы получили её и вы её назвали орисом, противоречие. Там указано при изложении в самой статье, искать истину там не запрещено. Надо брать акцент именно численности, вы намеренно не видите что года разные а численность одна? Это невозможно априори! Это опечаток ясное дело. А раз раз такая проблема с этим, то уж тем более эти данные в статьях быть не должны пока их не изучат на процесс ошибки и опечатки профессионалы. Про Кумыкский. Я не вижу в этом ошибку. Я почему-то понял о чем он и вам объясню. Кумыкский язык делился на 4 разновидности, среди которых и кайтагский диалект, именно поэтому Козубской так написал. Например другие авторы описывая населения Шамхальства точно так же выделяли язык центральный (шамхальских) кумыков, говоря (писав) что шамхальские татары (кумыки) говорят тем же языком что и мехтулинские (Буйнакский диалет). Авторы и тогда знали что Кумыкский разделяется на несколько диалектов, поэтому Козубской так написал. В указанных ссылках Козубской не пишет что даргинцы перешли на кумыкский, прошу не сочинять от себя. Во всех переписях евреи числятся, где то таты, где то евреи, и тут вы не правы. В 1926 году они отнесены в «другие» из-за малой численности по отношению другим. Если вы сейчас нарушили консенсус, думаете мне и после нарушите. Поэтому оставьте как есть, дополняйте в рамках разумного не нарушая. А по этому я выше все подробно расписал.ADAM HUSSAIN (обс.) 12:25, 27 февраля 2022 (UTC)

• • 69 еврейских семей на момент 1926 года это не мало, в графе "другие" есть только 11 человек. Как 69 семей превратилось в 11 человек? 0,15 человек на семью? Однобокое освещение — это не выявление исторической действительности. Причём тут численность? Хорошо, давайте возьмём два источника Кондратенко за один, это не сложно. Причём тут диалекты кумыкского языка, откройте источник, там таблица: Маджалис, народность — даргинцы, язык — кумыкский, несколько отличный от северных кумыков. Понятно, что если бы даргинцы говорили на кумыкском, то они говорили бы на близком географически кайтагском диалекте. Вы видите только то, что хотите видеть. Мы должны прийти к консенсусу, не нужно называть все, что не нравится ошибкой, причём сразу трёх авторов, Свидерский тоже про даргинским аул ошибся? — Askhab Dargo (обс.) 13:56, 27 февраля 2022 (UTC)

• • • Про евреев, может вы правы, а может и нет. В том вашем источнике отсылки нет, может автор сам придумал, мы верим официальной статистике, там их мало. Кандратенко и Козубской. Выбрать один это не решение, они другу другу и сами себе противоречат, использовать такой материал без вторичных данных ссылающихся на них со своей трактовкой (что делаете вы, добавляя) уже настоящий ОРИСС (первые несколько разделов в правилах), мы не знаем, ошиблись они или допустили опечатку, такой материал лучше не использовать и вам опытный участники и админы напишут тоже самое. Свидерский. Маджалис разделён на несколько кварталов, в одних даргинцы, в других кумыки, может он просто не побывал там где кумыки, материалов в тех же годов что там кумыки выше. Его материал противоречит материалам всем остальным, у него нет четкой формулировки. Вы можете указать в статье что он описывал вот такие народы в ауле, но не то кому оно принадлежит, потому что он и выше ваши источники об этом не пишут. Иными словами, если вы сравните с теми источниками что после слов «Кумыкский», то там четко и ясно указано «Кумыкский Маджадис». Вы же со всякой спекуляции пытаетесь на основе противоречивых данных, где нет подобной четкой цитаты интерпретировать по своему. Вырываете из контекста слова, строите свои домыслы и вносите в статью. Это и есть ОРИСС, в ваших источниках нет указания что аул даргинский вот и все. Ваши намерения мне уже понятны. Надо через форумы и админов проверить эти источники (Козубской и тд), пусть админы все это увидят и свое мнением напишут, а по версии и так все ясно. Не трогайте консенсусную версию, дополняйте статью не нарушая.ADAM HUSSAIN (обс.) 19:07, 27 февраля 2022 (UTC)

• • Так или иначе, про евреев это вторичный авторитетный источник. Козубский и Кондратенко не подходят под определение первичного АИ, они оба учёные, не надо решать, кто ошибся, а кто нет. Про Свидерского, если честно, ваши аргументы меня рассмешили, что значит "может не побывал"? Он чётко даёт описания всей географии, описывает высоту, население, но кумыков он почему-то не заметил. Так если не заметил может тогда и аул не кумыкский? Какой из источников вы имеете ввиду, грузинский сборник, чью несостоятельность я отметил выше в обсуждении, но мне так никто не ответил? Я не трогаю статью, не надо мне в каждой правке это говорить. — Askhab Dargo (обс.) 20:23, 27 февраля 2022 (UTC)

Про Козубского и Кодратенко я уже выше указал, что их данные друг другу противоречат. Априори невозможно за год чтобы население не увеличились или не уменьшилось, абсолютно одинаковая статистика, тут явно попахивает ошибкой и не ясно от кого именно. Так же явно попахивает ошибкой у Козубского при написании даргинцев, хотя язык указан кумыкский, это так же априори невозможно, будь там однородное население, то Козубскому ничего не стоило бы написать что язык так же даргинский, плюс учитывая данные до Козубского и после, только одна мысль по этому поводу - опечатка/неосознанная ошибка. Вообщем по всем материалом можно сделать вывод, что нельзя писать «или даргинский» (нарушая консенсус) в условиях таких противоречивых текстов в самих источниках и с сопоставлением их с официальной статистикой и с неофициальной. Самое главное, в них нет указания «даргинский аул» как указано в других источниках прямо - «кумыкский аул». Не надо спекулировать и писать за автора (или даргинский) где в источнике такого нет, вот это и есть Орисс. Ниже эти данные и так есть, но и там надо указать по этим противоречиям.ADAM HUSSAIN (обс.) 22:15, 28 февраля 2022 (UTC)

• Вы уже наглухо игнорируете мои аргументы. Автор пишет, народность — даргинцы, язык — кумыкский, не даргинский, потому что говорят на кумыкском, это вполне возможно, сейчас существуют кумыки и даргинцы говорящие только на русском, почему апроиори невозможно, это есть в источнике. Данные и до Козубского, и после Козубского подтверждают наличие даргинцев, в 1869 году было более сотни даргинских дворов, а в 1901 голу Свидерский, чьи свидетельства вы проигнорировали, писал про даргинский аул. Цитата Свидерского: Онъ состоить изъ двухъ прилежащихъ, даргинскаго и еврейскаго, ауловъ, вблизи которыхъ за крепостною стеною расположено несколько русскихъ домовъ для администрации. Вот вам и даргинский аул. — Askhab Dargo (обс.) 07:21, 1 марта 2022 (UTC)

Мне что опять писать заново? Я вроде бы на русском языке пишу. Игнорирую? Потому что ваши аргументы нелепы и не выдерживают никакой критики. Потому что есть масса источников показывающие, что тогда ни кумыки, ни даргинцы и ни остальные не владели русским языком даже в большей степени, ваш пример с русским и здесь глуп, на такие глупости я не делаю акцент. Я два раза вам написал о противоречиях двух календарских ваших источников, но вы опять пишите одно и тоже. Например, мы имеем 10 данных, 5 официальных и 5 не официальных, 9 из 10 говорят нам о том, что кумыки там большинство, а вы этим одним, где не понятно почему не упомянуты там кумыки машете словно правы. Официальная статистика и ряд других данных показывают, что кумыки там до переселения горцев были большинством, даже есть данные 40-х годов, где и там кумыки большинство. Вам я объяснил и разжевал противоречие двух авторов, показал пример, что невозможно игнорировать официальные данные ни Козубскому ни другому, где большинство тататы (кумыки), будь там даргинцы им бы легко было написать «язык даргинский», это говорит о том, что они опечатались или незаметном, но это теория, данные противоречивые по тексту, по статистике, по переписи, и вы отсебятину в статью ещё хотели добавить, мол - «это значит что или даргинский аул», сплошная отсебятина и орисс. Тоже самое и про Свидерского, вообще не ясно почему он игнорировал другие данные, а про аулы там контекст кварталов, Маджалис и сейчас разделен на кварталы и тогда был разделён, да и оставим и это. Он там не пишет «даргинский аул», то чем вы занимаетесь это орисс. От себя надумываете цитаты под себя. Я смотрю вы на меня кинули жалобу, что, не нравится когда ваши фейки проверяют? Ну простите.ADAM HUSSAIN (обс.) 12:09, 1 марта 2022 (UTC)

• Все ваши аргументы: этот ошибся, этот ошибся, и этот ошибся, один я правду знаю, а все эти трое глупцы, а не эксперты. Официальные не значит истинные, там так же могут быть ошибки. Маджалис разделён на аулы, еврейский и даргинский, а кумыки где получается, в даргинском? Получается, кумыков не так много, что даже квартала собственного нет? Никакой "жалобы" на вас я не писал, вы путаете понятия. У меня никаких фейков нет. — Askhab Dargo (обс.) 16:12, 1 марта 2022 (UTC)

Примечания

Проанализируйте весь наш диалог. Я на основе детального анализа привёл вам факты из ваших же источников, привёл статистический анализ, привёл с сопоставлением официальных данных (то что официальные данные не правы ваше субъективное мнение), привёл статистические противоречие (1481 два года подряд), привёл с сопоставлением и с неофициальными данными (могу и ещё привести), где идёт противоречие с тем,что вы хотели выложить. Но самое главное, я указал вам на вашу ошибку интерпретации, где вы пытаетесь увидеть то чего нет. Написано (пример) — «ушёл в лес за ягодами», а вы пишите — «ушёл ОБОЙДЯ лес за ягодами». Это банальная аналогия того, как вы занимаетесь отсебятиной, вот это и ОРИСС. На все мои явные фактические аргументы посмотрите какие у вас смешные ответы, именно поэтому я не стал на все отвечать, настолько глупые. У вас нет фейков? Вы ошибаетесь. Мне лень проверять все ваши данные, но я как то проверял часть из ваших источников в ваших статьях, в половине фейки, ложные интерпретации и тд, я не стал начинать проверять дальше, оставил, на вашей совести, но если перейти грань провоцируя других (как вы раньше делали), можно и начать проверку. Поэтому давайте оставим эту бессмыслицу и трату времени. Тут уже давно есть консенсус. Просто дополняйте статью не провоцируя и не нарушая (консенсус), вот и все. ADAM HUSSAIN (обс.) 19:50, 2 марта 2022 (UTC)

Кумыкское село

Лавров [2] и комментатор Гильденштедта [3] однозначно называют Маджалис кумыкским селом. И вот [4] тут это тоже село, а не аул. Остается вопрос - что значит кумыкское? Варианты:
Это этноним, кумыки основали село и преимущественно жили там
Это этноним, кумыки основали село, но потом жили там в основном другие народы.
Это этноним, кумыки владели или управляли селом
Это экзоним, русские называли кумыками всех подряд, не разбирая этнической принадлежности.
Если для русского севера ситуация мне понятна - русское поселение основали скандинавы, но быстро ассимилировались, финно-угорское автохонное поселение и славянское (пришлый народ, по-разному взаимодействовавший, но не смешивавшийся с финноуграми), то тут хотелось бы услышать краткое, но внятное пояснение. Macuser (обс.) 22:28, 23 марта 2022 (UTC)

• Это нужно обращаться к авторам. Леонида Ивановича, к сожалению, не стало в 1982 году, но вы можете в принципе найти его потомков. Вдруг в его личном архиве есть рукописный комментарий на этот счет. Я бы попытал на Вашем месте удачу, так как вопрос очень важный и интересный Идрис Эндирейли (обс.) 18:29, 24 марта 2022 (UTC) Идрис
  • Я думаю тут достаточно бритвы Оккама - село на границе даргинцев и кумыков, однако не в горах (где даргинцы), а в предгорьях (где кумыки). Соответственно более успешные (в силу своей милитаризованности и равнинного расположения) кумыки а) выдавили евреев в предгорье и б) притянули к себе даргинское население в пограничное село (для справки - село, согласно источнику, состояло из двух аулов и укрепленного административного центра). Так что вариант "кумыки владели или управляли селом" предпочтительный. Macuser (обс.) 22:59, 27 марта 2022 (UTC)
    • Во первых, даргинцы всегда жили и живут и в предгорьях. Во вторых, село всегда было во владении членов уцмийского дома, поэтому и этот вариант пролетает. — Askhab Dargo (обс.) 08:07, 28 марта 2022 (UTC)
      • Если там живут даргинцы, владеют даргинцы и управляют даргинцы - то остается только вариант с экзонимом. Лаврова критиковали за его прямолинейные интерполяции национальной принадлежности в прошлое, но Гильденштедта комментировал Ю. Ю. Карпов - он книжку про кавказские национальности написал (правда через 15 лет после тех комментариев). Macuser (обс.) 11:24, 28 марта 2022 (UTC)
        • Маджалис большую часть истории был с кумыкским большинством населения. В этом и заключается "кумыкскость" этого населенного пункта. Под экзонимом и этнонимом "кумыки" в подавляющем большинстве случаев русские понимали только кумыков, что логично. Идрис Эндирейли (обс.) 12:01, 28 марта 2022 (UTC)Идрис
          • подавляющем большинстве случаев - в подавляющем кого? в книгах пишут, что в 16-17 веках кумыками в документах называли подданных шамхала (без разбора этнической принадлежности). большую часть истории - хотелось бы видеть ссылку на источник утверждения, в 1901 году там кумыков уже нет, основал его вроде как уцмий, который правил даргинцами. Macuser (обс.) 13:11, 28 марта 2022 (UTC)
            • Уцмий правил не только даргинцами, но и кумыками, которые составляли значительную часть его войска. По данным официальных переписей кумыки большинство в 1897, 1926, 1939 в Маджалисе. Русские довольно хорошо разбирались в этносах Шамхальства - в 1833 году, например, написали, что большая часть шамхальства населена кумыками Территория шамхальства с XVII века в основном соответствовала территории , занятой кумыкской народностью, поэтому в подавляющем большинстве случаев под кумыками понимались именно кумыки (что вполне естественно). Идрис Эндирейли (обс.) 16:49, 29 марта 2022 (UTC)Идрис
              • Большая часть шамхальства населена кумыками потому, что кумыки в глазах русских и есть подданые шамхала. По вашей ссылке на Кушеву, стр 47 написано противоположное тому, что вы пытаетесь этой ссылкой подтвердить - про лакцев в шамхальстве. Там же приведен документ конца 16 века, где русские шамхальство называют кумыцкой землей, а ее население - кумыками (т.е. подданными шамхала). Более того, на странице 42 там написано, что шамхальство включало в себя до конца 16 века не только земли, населенные кумыками. То, что кумыки были военной элитой я пытался объяснить выше, предположив, что они владели селом, но @Askhab Dargo предполагает, что это были даргинцы. Macuser (обс.) 08:50, 30 марта 2022 (UTC)
                • • Я особо подчеркнул, что с XVII века, а не с XVI, как и Кушева. Перечитайте комментарий. Кушева говорит о том, что уже с того времени практически полностью соответствовали политические и этнические составляющие. Дифференциацию, проведенную русскими, я показал на примере ведомости народонаселения Идрис Эндирейли (обс.) 15:12, 30 марта 2022 (UTC)Идрис
                    • Поскольку село основано в 1581 году, ваши соображения не очень приближают нас к пониманию того, что значит "кумыкское". Macuser (обс.) 11:32, 1 апреля 2022 (UTC)