Обсуждение:МС-21

По поводу иллюстрации

Люк аварийного выхода (над двигателем) должен быть несколько меньше, также забыли винглеты и заднюю дверь((((

Кстати! Может быть мне этот ваш МС-21 на иллюстрации слегка подмазать да подкрасить, чтобы красивее было? --17:27, 3 апреля 2010 (UTC)~

Подкрась :) Ty3uk 07:25, 5 апреля 2010 (UTC)

Эксплуатация

Товарищи, а не рановато-ли об эксплуатации? Самолет еще и близко не существует в металле (даже и опытный, нелетающий, образец), начало эксплуатации планируется пока через 6 лет (практика показывает что такие сроки практически всегда корректируются и практически всегда в сторону увеличения) - зачем бежать впереди самолета? Все-таки Википедия должна давать информацию о том, что есть, а не о том, что нам хотелось бы чтобы было. Тем более, что например, тот же самый никому не известный до сего дня Crecom Burj Berhad экслуатантом не будет ни в какой ситуации, если он и в самом деле приобретет заказанные самолеты, то будет передавать их в лизинг, кто реально будет их эксплуатировать пока и в проекте не известно. Предлагаю подзаголовок "Эксплуатация" заменить на "Заказы", а подподзаголовок "Заказчики и эксплуатанты" на "Заказчики" или вообще убрать (зачем он?). --Sascha. 06:48, 22 июля 2010 (UTC)

• Самолет не будет сделан, потому что в разработке его, участвуют прямые конкуренты, тем более по двигателям, салют, ПМЗ, сухой, список помощников такой огромный. Либо Иркут навмерено создал долгострой, либо не разбирается в бизнесе, смотря чьи деньги вложены в проект, кажется государственные?.--5.228.28.153 06:46, 21 марта 2013 (UTC)
• Максимально возможный вариант - создание планера, а вся начинка как суперджетовская будет иностранная, но не отечественная--5.228.28.153 06:52, 21 марта 2013 (UTC)

Обновить статью?

В статье много слов в будущем времени. Может их пора уже на настоящее заменить? Или еще рано?

Вообще, менять будущее на настоящее или прошедшее имеет смысл тогда, когда само описываемое событие перестает лежать в будущем. Из этого и надо исходить, то что уже произошло не нужно описывать будущим временем, а то что только предполагается что произойдет — нужно.--Sascha. 07:44, 23 июня 2011 (UTC)

P.S. http://www.interfax-russia.ru/Siberia/news.asp?id=180927&sec=1679 тут есть информация где его планируется собирать

Думаете, он от этого быстрее в серию пойдёт? Leo 13:28, 9 февраля 2011 (UTC)

Ryanair собирается купить 200 самолетов. Может стоит добавить? User:Rash1234:Rash 10:26, 23 июня 2011 (UTC)

"Собирается купить" это очень оптимистическая форма, "собирается" даже о китайцах пока нельзя сказать, с которыми Ryanair подписала меморандум о консультациях и обмене опытом при разработке для себя самолета. А по МС-21 Ryanair просто запросила информацию, по сути брошюрку с данными попросили прислать.--Sascha. 07:44, 23 июня 2011 (UTC)

Посмотрел сейчас еще раз статью — оказывается кто-то уже записал Ryanair в заказчики (!!) МС-21 и уже указан некий "меморандум о намерениях". Со ссылкой на газетную заметку, в которой это "меморандум" фигурирует только в броском заголовке. А в тексте сказано, что только направлено "предложение", со ссылкой на Коммерсант. В Коммерсанте уже и о предложении речи нет, только о "запросе", да и эта инфа анонимная, источник ее не раскрывается. Никакой другой информации об этом нет, никаких заявлений сами компании не делали. А в статье уже указано: заказаны 200 штук самолетов, с поставкой в (!!!) 2016 году. Все 200, наверное, в один год, а чего растягивать-то... Друзья, это все же статья в энциклопедии, не желтый листок :( --Sascha. 11:42, 23 июня 2011 (UTC)

При обновлении просьба разъяснить в "Сравнении с основными аналогами", каким образом большее количество кресел... позволяет МС-21 снизить потребление топлива почти на четверть..., уменьшить время пребывания в аэропорту на 20 % и повысить комфорт пассажиров. На дворе 2018 год, самолёту летать пора, а он продолжает, как выше очень хорошо сказано, "лежать в будущем" с соответствующим и, уже похоже, желательным ростом затрат. Rotorol (обс.) 17:25, 25 марта 2018 (UTC)

Меморандум Путина

Насколько основательно причисление Аэрофлота в настоящее время к заказчикам МС-21? В таблице он (Аэрофлот) указан как заказчик 50 самолетов, с примечанием, говорящем о каком-то "меморандуме" (В.Савельева на имя В.Путина), со ссылкой всего лишь на лента.ру. Но даже и в заметке по ссылке ничего не говорится о меморандумах, говорится только о письме Путину, в котором руководитель Аэрофлота расписывает как много российских самолетов должно будет быть в его парке через 10 лет. Такое эпистолярное творчество никак не делает Аэрофлот заказчиком МС-21, которым он станет только тогда, разумеется, когда закажет самолеты (недаром даже в заметке ленты.ру говорится, что в ОАК о таком заказчике пока ни сном, ни духом). Возможно об этом письме и стоит упомянуть где-нибудь в примечании или еще где в статье (учитывая российские национальные особенности ведения бизнесов), но причислять Аэрофлот к заказчикам самолета оснований нет никаких, это уже чистая "тактика приписок", достоверности статье не добавляющая.--Sascha. 03:05, 15 июля 2011 (UTC)

НЕГУЩА

На мой скромный взгляд данная статья нарушает правило википедии ВП:НЕГУЩА. Про самолёт ещё НИЧЕГО не известно, не начата даже стадия проектирования, однако здесь указаны даже значения МВМ с точностью до десятков килограммов. Leo 21:20, 28 ноября 2011 (UTC)

Вовсе нет, самолёт не только проектируется, но и уже планируется постройка первых опытных образцов. Как минимум можно обратить внимание на выполненные ОАК полноразмерные макеты кабины, салона, крыла и двигателя. Не понимаю также ваших претензий к ЛТХ: там стоит АИ - сайт ОАК, Объединённой Авиастроительной Корпорации. Если данные от производителя не являются АИ, тогда я уж и не знаю, что может быть ещё авторитетнее. James R. Nockson 21:29, 28 ноября 2011 (UTC)

Перенос сроков - 2020

Почему вдруг в статье произошел перенос сроков на 2020 год, откуда это взялось? Рогозин сказал? Да мало ли что он мог сказать или иметь в виду, это статья о самолете, не о высказываниях Рогозина. В планах производителя никаких изменений нет, на сайте у него все сроки прежние, никаких оснований считать, что сроки "официально перенесены" нет. В самой статье в объяснение новых сроков есть ссылка на материал "К 2020 году планируется поэтапный процесс перехода от производства самолётов Ту-204 к производству МС-21", но если сходить по этой ссылке, то там статья "К 2015 году планируется и т.д.", то есть с 2020 годом чистое введение в заблуждение. Комментарий самой ОАК: «В ОАК уточнили, что сроки программы МС-21 не изменились: первый серийный экземпляр самолета МС-21 будет выпущен в 2017 году. «К 2020 году производство самолетов МС-21 выйдет на плановые показатели и достигнет уровня в 40 самолетов в год», — добавили в корпорации. Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин сообщил журналистам, что с 2020 года начнется серийное производство другого пассажирского самолета — МС-21. По словам Рогозина, его летные испытания начнутся в 2015—2016 годах, отмечает NEWSru.com. Первый полет МС-21 планируется на 2014 год, сертификацию по российским нормам предполагается завершить в 2015 году, по международным – в 2016 году. Первый покупатель получит самолет в 2017 году. » По-моему все эти переделки сроков надо откатить назад, они ни на чем не основаны.--Sascha. 20:50, 11 февраля 2012 (UTC)

Участники программы

Может снести нахер таблицу как в статье с Суперджетом сделали? Бессмысленная и потенциально безразмерная. Да и было вроде решение АК по спискам в статьях, а эта таблица вполне под это решение попадает ибо по сути списком и является.

Кстати таблицу заказов перетряхивать надо... на МАКСе по второму кругу все перезаказали... ИФК там всякие, ВЭБ-лизинги... --ze-dan 17:55, 27 августа 2013 (UTC)

И заказов заметно поубавилось. Да и не верится как-то их цифрам. Это не боинг с эрбасом. У этих количество заказов зависит только от фантазии составителей отчётов. Про таблицу участников программы поддерживаю! Le Grand Bleu 18:48, 27 августа 2013 (UTC)

Я бы и ещё и половину ЛТХ выкинул бы. Самолёт ещё даже не прорисован, а уже есть подробные лётные характеристики! Ну, явно ведь от фонаря. Le Grand Bleu 11:59, 28 августа 2013 (UTC)

Две недели прошло, возражений нет. Консенсус налицо. Участников убрал. Le Grand Bleu 14:17, 11 сентября 2013 (UTC)

Технические характеристики лайнера

Откуда вы их взяли? лайнеры 3-х разных размерностей два имеют одинаковую дальность полета (5000км), третий (что побольше) с дальностью 5500. На фикцию похоже. Очень странно на одной базе создавать лайнеры разного размера с одинаковой дальностью - разумно было бы сделать версию на 150 с повышенной дальностью (прочность конструкции позволяет запихать много топлива) - тысяч 10км, а версию 212 с пониженной (может даже тысячи 4км). Пример тому A319LR (A319 без LR уже сегодня никому не нужен). Пример тому Ту-204-300. А так, предоставленные тех характеристики выглядят какой-то фикцией, стоит бы узнать и указать какие реально планируются характеристики машин. — Эта реплика добавлена с IP 178.49.174.72 (о) 22 октября 2013 (UTC)

Во-первых, не забывайте подписываться! Во-вторых, откуда информация о прочности конструкции? И в-третьих, характеристики вообще нужно убрать. Откуда их взяли — вопрос ОЧЕНЬ хороший.

Про никому не нужный A319 я не очень понял. «Без LR» превращается в LR за шесть часов. Поставил дополнительные баки — и лети хоть из Цюриха в Торонто. В Air France такие самолёты называют A319ER. Обозначение LR нужно, чтобы отличать самолёт от A319ACJ, на который ставятся ещё два бака. Да и «просто A319» хватает для любых перелётов внутри Евросоюза. Так что зря Вы так. Le Grand Bleu 19:52, 22 октября 2013 (UTC)

Чтобы представиться нужно зарегистрироваться - я ip меняю не часто. Прочность конструкции? Вроде как 150 и 180 отличаться будет лишь длинной фюзеляжа, а значит прочность у них одинаковая, значит ничего не мешает в 150-и местную напихать топливных баков на 8 тонн больше.. хм.. Ну кстати маленькая прибавка будет - всего где-то 2500км, итого 7.5 тысячи. A319 без LR имеет избыточную прочность конструкции, а потому экономически неэффективен. C LR же прочность конструкции становится оправданной. 178.49.174.72 03:11, 24 октября 2013 (UTC)178.49.174.72

Заявляют больше 6400 дальность. Какой же это ближне-среднемагистральный? У А320 дальность меньше, а он дальнемагистральный. Да и вообще, 6400 это практически расстояние от Москвы до Владивостока.

Список поставщиков оборудования

Предлагаю вернуть ранее удалённую таблицу — инфа взята из первоисточника, имеет непосредственное отношение к проекту. --LEhAN 10:19, 21 декабря 2013 (UTC)

Источник первичный. Источнику четыре года, и с тех пор никаких изменений или подтверждений. «Инфа», конечно, имеет отношение к проекту, но не забывайте про ВП:НЕСВАЛКА. Le Grand Bleu 08:22, 22 декабря 2013 (UTC)

А что, каждый месяц что-то должно изменятся или подтверждатся? Свалки я здесь также не наблюдаю, таблицу в конце-концов можно и под спойлер убрать. --LEhAN 08:57, 22 декабря 2013 (UTC)

Я вижу здесь свалку. Это совершенно ненужная информация, которой нет ни в одной статье о пассажирских самолётах. Зачем это нужно здесь? Изменяться каждый месяц не должно, но за 4 года этот список больше нигде не подтвердился. Le Grand Bleu 09:45, 22 декабря 2013 (UTC)

Тот факт, что в других статьях подобного нет — ещё не повод для удаления. Достоверной инфы по самолёту и так немного, а это покажет, кто и какой вклад внёс в проект. По поводу подтверждения — то, что у самолёта 2 двигателя, тоже надо периодически подтверждать? Я предполагаю, что некоторые поставщики со временем могли смениться (а может и нет), но опять таки официального объявления об этом нет, значит будем считать что так всё и осталось. --LEhAN 15:42, 23 декабря 2013 (UTC)

Отсутствие информации о проекте не повод тащить в статью всё подряд. И уж тем более непонятно насколько полный, точный и конечный список поставщиков. Может ещё начнём в статьях об авиакомпаниях указывать всех, кто поставляет бортовое питание? Кто какой внёс вклад в проект, будет непонятно, потому что стоимость двух двигателей выше, чем 100 кресел. Традицией является указывать поставщиков двигателей, ВСУ, авионики. Но указывать производителя кондиционера и туалета — это перебор. Le Grand Bleu 18:25, 23 декабря 2013 (UTC)

Заказчики

Предлагаю убрать этот раздел как полнейшую кофейную гущу. Пять из шести источников — авиапомойка aex.ru. Ещё один — новостная помойка rbc.ru. При этом ни «источники», ни авторы таблицы не понимают разницы между договором о намерениях, соглашением о приобретении и твёрдым контрактом. Сама таблица явно противоречит даже этим «источникам». Указано, что Сбербанк Лизинг имеет твёрдый контракт, но в источнике говорится о некоем «соглашении, которое предусматривает намерение». Это НЕ твёрдый контракт. И так в каждом случае. Автор таблицы интерпретирует слово «соглашение» уж слишком расширительно, автоматически переводя его в «твёрдый контракт». Предлагаю этот балаган снести. Le Grand Bleu 07:15, 23 декабря 2013 (UTC)

Вот опять удалять… Можно ведь до ума довести — там не так много текста. aex.ru помойка или нет, это лишь вторичный источник, первоисточник легко гуглится, к примеру: http://www.irkut.com/ru/news/press_release_archives/index.php?id48=505В В принципе, в ближайшее время могу переработать. --LEhAN 16:23, 23 декабря 2013 (UTC)

ну дык исправить "твёрдое" на "мягкое" :-) делов то... --ze-dan 17:13, 23 декабря 2013 (UTC)

И что будет? Le Grand Bleu 18:19, 23 декабря 2013 (UTC)

покупатель Crecom Burj Berhad окочурился...

Только голая инфа - у "твёрдого" покупателя 50 самолётов, малазийской фирмы Crecom Burj Berhad отключили домен за неуплату.--ze-dan 11:23, 1 октября 2011 (UTC)

• поправьте таблицу - у них только опцион "Но в 2012 году контракт превратился в опцион, говорил тогда журналистам президент «Иркута» Алексей Федоров." http://www.rbc.ru/newspaper/2014/08/28/56bddedd9a7947299f72ca64 176.59.5.26 07:32, 15 апреля 2016 (UTC)
• вообще говоря эта компания была специально создана для лизинга самолётов в ЮВА, так что это нормально
• МС-21 ответ сухому на ССЖ-100, внутренняя конкуренция. Что-то заказов пока на МС-21 не видно, и сроки разработок большие, и деньги огромные - 70 млрд только на двигатель, более сложный военный 117С был сделан за 6-10 млрд, а салютовский аналог раз в 10 дешевле, с такими цифрами самолет не окупится даже через 10-15 лет. Он хуже аэробуса, его будут покупать только в СНГ, а там он уже не нужен, т.к. ССЖ уже к тому времени рынок заполнит, кстати ССЖ перекрывает 70% потребности--188.32.45.48 12:55, 15 ноября 2012 (UTC)
• И небольшое дополнение к сказанному: ко времени получения всех сертификатов и началу поставок МС-21, топливо будет стоить 100-200 руб, а нефть закончится к 2025 до капли, ну и кому нужен будет МС-21, если он ни дня не провел к тому времени в эксплуатации.? --188.32.45.48 11:05, 21 ноября 2012 (UTC)

Название статьи

Предлагаю переименовать в Як-242 (МС-21) с сохранением перенаправления. --LEhAN 16:30, 23 декабря 2013 (UTC)

Против. ВП:НЕНОВОСТИ. Будет официальное заявление производителя о переименовании, переименуем и статью. Le Grand Bleu 18:20, 23 декабря 2013 (UTC)

• "МС-21 ответ сухому на ССЖ-100" боты уже и сюда добрались? Snake B 15:54, 21 января 2016 (UTC)

"MC-21" по английски

По английским буквам M и C страница совсем не ищется, что непорядок, добавьте кто может синоним MC-21 с английскими буквами

Сделано. --Maksimilian (обс) 09:17, 23 июня 2016 (UTC)

Похожие самолеты / сравнение

Я так вижу зафигачили огромное таблицу похожих самолетов и их сравнения. Однако посмотрев на эту таблицу я не нашел там какой-либо настолько ценной информации насколько она большая. если её заполнить, то будет удобно сравнивать... может и найдется какой-нибудь доброволец.. я не нашел нужных данных.. Snake B 15:56, 21 января 2016 (UTC)

• "Сравнение с основными аналогами" - нет сравнения с будущим китайцем (надо б по цене, вопервости) --Tpyvvikky (обс.) 17:08, 17 октября 2017 (UTC)

Раздел "Критика"

Удаляю весь раздел, как основанный на неавторитетных источниках. Тара-Амингу 14:37, 1 декабря 2015 (UTC)

пожалуйста:

" В чем состоят принципиальные преимущества МС-21 перед С-919? - Сегодня у него наиболее передовая конструкция даже в сравнении с аналогичными самолетами Boеing и Airbus, которые все еще идут по пути модернизации своих старых моделей 40-50-летней давности.

"..опытные С-919 летают уже несколько лет, и доработкам нет конца. По имеющимся у меня данным, его сертификация сейчас откладывается еще на два года. И вряд ли китайский самолет будет особо выдающимся."

/авиационный эксперт Роман Гусаров/ Запад стремится добить остатки технологических достижений России // Взгляд, 25 февраля 2020

Разработка

12 авг 17 - корпус МС-21 доставлен на Ан-124 с Иркутского авиационного завода в Москву для испытаний.

«черное крыло» российского МС-21 создается по западным технологиям из зарубежных углеволокна и полимерных связующих, хотя в России «данный метод тоже существовал, но не в авиации — лет 20 назад таким образом экспериментировали с изготовлением элементов корпусов троллейбусов»
-  заместитель гендиректора Национального института авиационных технологий, руководитель научно-методического центра «Норма», доктор тех. наук Василий Подколзин [1] 

2018: санкции могут повлиять («Аэрокомпозит», НПО «Технология», КБ «Авиадвигатель») [2]

«Аэрокомпозит» использовала продукцию бельгийской Solvay, материал для которой производило ее американское подразделение. Поставки от западного подрядчика российская сторона перестала получать в сентябре 2018 года. [3] // янв 2019

Crecom Burj Berhad

Участник:Н Француз, в статье сейчас имеется 1 источник об отмене, но он 2012 года. Вместе с тем есть 2 источника 2016 года, что контракт заключен. Потому так. И привёл сумму 285, так как по ней всё сходится. Bsivko (обс.) 15:02, 29 мая 2017 (UTC

Наверное, спасибо. Может быть в 2012 просто отказались подтвердить заказ, который тогда ещё был "мягким"? Очень загадочная фирма. Единственная инфа про них, которую я нашёл где они не пишут про МС-21, это вот https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=109587417. У них даже сайта нет, только знаем тот факт что у них есть планы заниматься лизингом. Хотя бы существует, и ген дир тоже существует, даже если непонятно (от быстрого поиска в интернете) чем занимаются (биотехнологиями?). Он хотел 50 самолётов в 2014 году https://www.pressreader.com/malaysia/the-star-malaysia-starbiz/20100608/281590941806645. В лучшем случае будет в 2021. --Н Француз (обс.) 15:59, 29 мая 2017 (UTC)

Основная проблема в том, что нет по данному пункту окончательной информации ни по одному, ни по второму варианту. Потому оставление только одного из них некорректно. С появлением новых источников можно будет скорректировать. Bsivko (обс.) 16:52, 29 мая 2017 (UTC)

Среднефюзеляжный

Специалистам в авиации, просьба разобраться и уточнить с понятием «среднефюзеляжный» и «узкофюзеляжный». Первое с трудом гуглится, есть только в считанных статьях про МС-21, отсутствует как статья и наверно как понятие. В то же время, узкофюзеляжный согласно статье, до 4 метров, что не про МС-21. Однако, насколько понимаю, «узкофюзеляжный» также про то, что один проход между сиденьями (Single-aisle), что попадает про МС-21. Bsivko (обс.) 16:50, 29 мая 2017 (UTC)

История

Когда началось проектирование?

Почему-то история начинается с 2010 года. А когда, где и кем началось проектирование? --87.255.2.94 13:58, 1 мая 2018 (UTC)

Заказ Аэрофлота

Коллеги, текущий заказ на 50 или 100 единиц? Pannet (обс.) 12:47, 8 февраля 2019 (UTC)

• тут говорилось про 50 до 2026 года, --Alex omen (обс.) 13:31, 8 февраля 2019 (UTC)

Спасибо! Pannet (обс.) 17:09, 9 февраля 2019 (UTC)

Раздел "Конструкция"

Поскольку в этом разделе говорится не только о конструкции самолёта как таковой, но и о силовой установке, салоне, кабине пилотов и тому подобном, предлагаю переименовать раздел. StarterW (обс.) 10:24, 31 октября 2019 (UTC)

Максимальная взлетная масса МС 21-300

Любопытная особенность МС 21-300 в том что его длинна фюзеляжа такая же как у Boeing 737 MAX 9, а максимальный взлетная масса на целых 10 тонн меньше. Учитывая что МС21 едва ли может весить намного меньше чем MAX 9, то значит при одинаковой загрузке МС21 способен взять ощутимо меньше топлива, соответственно и дальность будет меньше. Неудивительно что для МС 21-300 заявленная типичная компоновка это 163 пассажира, а у МАХ 9 это 193 пассажира. Boeing и Airbus в плане аэродинамики далеко не кирпичи, поэтому рассчитывать на ощутимую компенсацию за счет хваленой аэродинамики не приходиться. Lorethan (обс.) 19:29, 14 января 2020 (UTC)

Может, за за счёт композитных материалов. 737 это самолёт разработки шестидесятых годов прошлого века. Он тяжёлый. А320 на два десятилетия младше, но даже ещё тяжелее благодаря повышеным требованиям по прочности корпуса у новых моделей самолётов. Дальность полёта в 7000 километров у них это побочное явление новых модификаций - баки рассчитаны на старые движки, а новые на 14% экономичнее. На такие расстояния летать на узкофюзеляжном самолёте это издевательство над пассажирами. Можно МС-21-200 сравнить с А220-300, который тоже пластмассовый. А220 вмещает практически то же количество пассажиров, дальность полёта всего на 200 км меньше, на 3 тонны меньше максимальная взлётная масса и примерно на три же тонны меньше горючего влезает. Так что всё сходится.

У МС21-200 аналогичное крыло и центроплан с МС21-300, поэтому обеспечить высокий максимальный вес не представляет труда. А220-300 заведомо легче в пустом виде и у него установлены двигатели меньшей тяги, значит он экономичнее. В данном случаи меньший на 2,5 т взлетный вес говорит о большем совершенстве А220-300. То есть взлетев с весом 70т и одинаковым количеством пассажиров А220-300 пролетит всего на 200 км меньше чем МС21-200 взлетев с весом 72,5т. Какой самолет израсходует меньше топлива? Ответ очевиден. А с МС21-300 все еще хуже, потому что простая арифметика дает сведущие цифры. При длине самолета 42,3м его экономически адекватная для авиакомпаний вместимость в 2х классовой компоновке должна быть 193 человека как у Боинга 737 MAX 9 с такой же длиной фюзеляжа. Минусуем 16,3т веса 163 пассажиров, заявленных Иркутом для типовой двухклассовой компоновки от максимального веса 79,3т и получаем 63т вес заправленного самолета на заявленную дистанцию 6000км, минусуем вес 30 пассажиров (3т), которых должен вмещать МС21-300 с его длиной, значит придется взять на 3т меньше керосина, а это около 1,5 часов крейсерского полета или 1200км. В итоге с компоновкой как у 737 MAX 9 у МС-21-300 дальность полета составляет 4800км. Например с Якутска до Москвы он уже не дотянет, придется выгонять 15 пассажиров, а если заказать самую плотную компоновку то дальность будет и вовсе 4000 км. Да узкофюзеляжники так далеко не часто летают, но тут вмешиваться специфика полетов когда керосин в Москве стоит 38тр/т а в Норильске 50тр/т, в итоге авиакомпании занимаются танкированием - заправкой в Москве под завязку для экономии, вот тут уже огромные баки оказываться не лишними. 176.52.32.168 21:31, 23 марта 2021 (UTC)

стоимость программы

437,4 млрд руб по нынешнему курсу это почти 6 миллиардов баксов, а на момент, когда вышел отчёт Счётной палаты (2018 год) это было еще больше

что начнут эксплуатировать в 2021 годе?

Участник:ASDFS, по ссылке до конца 2021 года только планируют завершить НИОКР по новому крылу и стабилизатору из новых материалов (3-4 абзацы), после этого надо построить и сертифицировать самолёт. То есть в 2021 году железно никто никуда не полетит. Вообще. — 185.84.172.214 14:49, 11 мая 2020 (UTC)

• Железо уже давно полетело. И даже далеко не одно железо уже полетело, пятый борт собирают. Вопрос уже не полетит или не полетит, вопрос выдать бумажки чтобы началась коммерческая эксплуатация. Но вопрос даже не в этом, а в том что в вашем же АИ указано что на данный момент наиболее авторитетный прогноз начала эксплуатации 2021. В качестве личного орисса замечу что эта дата выглядит реалистично потому что вопрос в бумажке а не в технике. ASDFS (обс.) 15:50, 11 мая 2020 (UTC)

• что-то мне тяжело понять где именно вы видите начало эксплуатации в 2021 году. В этой справочке в конце что ли? Но это именно что справочка по прошлым публикациям с текстом самой статьи никак не коррелирующая. Плюс читаем следующее:

  вице-премьер РФ Юрий Борисов заявил, что в связи с новыми западными санкциями наложен запрет на поставку композитных материалов, используемых при производстве крыла для самолета МС-21. По его словам, Минпромторг и корпорация «Иркут» ищут способы заменить иностранные композиционные материалы и ряд комплектующих на российские аналоги. Крупнейшим производителем углеродных композитных материалов в России является «Росатом».

Так какой именно самолёт начнут эксплуатировать в следующем году если только начались НИОКР по импортозамещению? — 185.84.172.214 16:21, 11 мая 2020 (UTC)

• Очевидно что ничто не мешает начать эксплуатировать как минимум уже существующие машины. Для начала эксплуатации им не хватает только лицензирования и может еще салон кому то поставить. Импортозамещение агрегатов и комплектующих не имеет никакого отношения к началу коммерческой эксплуатации уже построенных машин. Можно рассуждать что оно имеет отношение к будущему производству последующих машин, но это уже другая тема. ASDFS (обс.) 18:04, 11 мая 2020 (UTC)

• ну да, вполне могут насильно впихнуть Аэрофлоту парочку уникальнейших аппаратов под видом начала эксплуатации. Которые месяцами будут стоять ожидая уникальных запчастей. Потом, в лучшем случае лет через 5, будут поставлены остальные машины с таким же названием, но с совершенно иным оборудованием и характеристиками. — 185.84.172.214 16:19, 12 мая 2020 (UTC)

• ВП:НЕТРИБУНА. Воздержитесь от изложения надежд, не подкрепленных ВП:АИ. ASDFS (обс.) 16:41, 12 мая 2020 (UTC)

Начало разработки

Старательно обойден вопрос про техзадание (кто заказал разработку, источники финансирования) и дату этого техзадания (начало разработки).92.100.246.12 07:12, 27 ноября 2020 (UTC)

Логическая ошибка

...Проблема с композиционными материалами, которая возникла из-за американских санкций, больше не стоит — разработаны и проходят испытания отечественные углеродные нити и смола для производства крыла методом вакуумной инфузии....

Она еще только испытывается или уже не стоит?95.55.4.203 07:26, 15 ноября 2022 (UTC)

• Действительно, звучит как сомнительное утверждение и без АИ, удалил Pannet (обс.) 07:34, 15 ноября 2022 (UTC)

Фальсификация

США ввели санкции не потому, что «боялись конкуренции» (источник?), а в рамках санкций за аннексию Крыма (актом Президента США) 188.170.85.141 05:57, 23 ноября 2023 (UTC)

Из-за превышения планируемой массы дальность полёта с максимальной нагрузкой сократилась до 2-2,8 тыс. км, а предельная высота полёта - до 7 км

То есть увеличение массы на 5-7% повлекло за собой снижение предельной высоты полета в более, чем 1,5 раза и дальности почти в 2 раза? Это по какой логике или по каким формулам рассчитывалось? 87.117.2.235 11:55, 3 июля 2024 (UTC)