Обсуждение:Лемурия

17—20 ноября 2019 года сведения из статьи «Лемурия» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Согласно теософам, предками человека были жившие на затопленном континенте (на илл.) гермафродиты».
С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы».

Проект «Геология» (уровень ХС, важность для проекта средняя)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Геология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с геологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.

ХС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Геология»: хорошая статья

Средняя

Важность статьи для проекта «Геология»: средняя

Проект «Неакадемические исследования» (уровень ХС, важность для проекта высокая)

Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

ХС

Уровень статьи по шкале оценок проекта «Неакадемические исследования»: хорошая статья

Высокая

Важность статьи для проекта «Неакадемические исследования»: высокая

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 2 января 2020 года).

Untitled

Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Надо упомянуть, что Лемурия, как научная теория, была введена английском археологом Филипом Склатером в 1864 году, в попытке объяснить существование лемуров по обе стороны Мозамбикского пролива (теории дрейфа материков тогда не существовало). Iscarion 08:36, 25 сентября 2009 (UTC)Ответить

Правки 18-го 19-го августа

Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Явно ухудшают статью, поэтому и откачены. Кроме того про Му отдельная статья. Если хотите отождествить Му с Лемурией просьба найти авторитетные источники. --El-chupanebrej 12:58, 19 августа 2011 (UTC)Ответить

Рецензирование статьи Лемурия

Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении

Рецензирование перед номинацией в ХС. Вероятно, статья также попадает под принудительное посредничество ВП:НЕАРК, поэтому пингую Alexander Roumega и A.Vajrapani. Лемуриец (обс.) 14:11, 16 октября 2019 (UTC)Ответить

Итог

Никто не пришёл на фан-встречу. Номинирую в ХС. Лемуриец (обс.) 14:43, 23 октября 2019 (UTC)Ответить

Теория

Последнее сообщение: 1 месяц назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Теория дрейфа материков окончательно была принята научным сообществом.

Я вижу здесь противоречие между наукой и научным сообществом, поскольку окончательное принятие любой теории (не путать с гипотезами) -- характерный (отличительный) признак псевдонауки — 185.201.88.254 11:57, 8 июля 2021 (UTC)Ответить

Убрал «окончательно». Наука не принимает окончательных решений. -- Nikolay Omonov (обс.) 13:01, 8 июля 2021 (UTC)Ответить
Теория дрейфа материков долгое время считалась ненаучной. Еще в 70х годах ХХ века (АИ полно :) 62.16.4.27 10:49, 15 сентября 2024 (UTC)Ответить
- Классическая логическая ошибка. Если какие-то в прошлом маргинальные теории стали ныне общепризнанными, это ничего не говорит в пользу нынешних маргинальных гипотез. Если бедный в прошлом человек ныне разбогател, эти не значит, что ныне бедные являются богатыми или станут танковыми. Nikolay Omonov (обс.) 11:28, 15 сентября 2024 (UTC)Ответить

Если когда-то в будущем будет принята теория, допускающая затонувшие земли (например, гипотеза формирования континентом под воздействием смещения центра тяжести Земли или даже принятие этой теории совместно с теорией дрейфом континентов), то может ли Лемурия стать вновь научной гипотезой? Если да, то Лемурия не должна входить в категорию опровергнутых гипотез. Если нет, об этом обязательно должно быть сказано в разделе (опровержение): каким способом, помимо вышеупомянутых теорий опровергается существование Лемурии 185.201.88.219 14:49, 26 июля 2021 (UTC)Ответить

Энциклопедия не занимается предсказанием будущего. Nikolay Omonov (обс.) 11:24, 15 сентября 2024 (UTC)Ответить

Научное сообщество

Последнее сообщение: 11 месяцев назад7 сообщений2 человека в обсуждении

@AndreyFT, вот так не делается. Вы убрали информацию из гарвардского издания на основании собственных соображений (комментарий к правке).
Соответствует ли автор Крупанандам Н. ВП:ЭКСПЕРТ по теме?
Даже если так, необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Речь о фразе
«Этот миф упоминается в ряде письменных источников на тамильском языке и санскрите относимых к I, II, IX, XII и XIV векам нашей эры» — для таких утверждений этого автора не достаточно, нужно показать научный консенсус и не в рамках отдельной страны.
«Гипотеза о сущестовании Лемурии по-прежнему серьёзно рассматривается в тамильском научном сообществе» — где на это АИ? Nikolay Omonov (обс.) 13:03, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить

Добрый день.
Предложение вернул. Не имею ничего против, кроме того, что оно нарушает целостность параграфа, не превнося ничего особо нового.
Крупанандам Н. – профессор центрального Хайдарабадского университета. Его специализацию мне не удалось нагуглить.
В статье "Kumari Kandam" (en) указано три источника под абзацем о сущестовании многочисленных письменных источников. Я добавил один, тот на основе которого создана статья "Лемурия".
То, что серьезно рассматривается в тамильском научном сообществе следует из статьи Крупанандам Н. (Ряд тамильских учёных считает...), а также из Ramaswamy S. The Lost Land of Lemuria (теория о земле Кумари Кандам получила более широкое распространение через школьные и академические учебники). AndreyFT (обс.) 14:57, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить
- Оба источника я смотрел перед тем как делать правки. AndreyFT (обс.) 15:05, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить
  - Национальная историография вполне может впадать в псевдонауку, исторических примеров чему масса. Для мирового научного сообщества тезис существования Лемурии совершенно маргинален. Думаю, нужно вынести этих авторов в отдельный абзац с атрибуцией (по мнению такого-то). Nikolay Omonov (обс.) 15:06, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить
    - я согласен, что это маргинальная теория с политической подоплёкой. Вроде, она сейчас в отдельном параграфе. Надо как-то отдельно обозначить? AndreyFT (обс.) 15:12, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить
      - Нет, про абзац я что-то не то написал. Я внес некоторые изменения, посмотрите, как получилось. Nikolay Omonov (обс.) 15:23, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить
        ок. спасибо. AndreyFT (обс.) 15:29, 29 ноября 2023 (UTC)Ответить

Добавить тему