Обсуждение:Интенсивность и экстенсивность труда

80.83.237.89 09:07, 11 января 2012 (UTC)Интенсивность труда характеризует количество труда, затраченного в единицу рабочего времени. К основным факторам, влияющим на интенсивность труда, относятся: степень занятости работника в течение рабочего дня; темп труда; усилия, необходимые при выполнении работы, которые зависят от массы перемещаемых грузов, особенностей оборудования, организации труда; количество обслуживаемых объектов (станков, рабочих мест и т.д.); размеры предметов труда; специализация рабочего места; санитарно-гигиенические условия труда; формы взаимоотношений в производственных коллективах.80.83.237.89 09:07, 11 января 2012 (UTC)

В теории марксизма

Уважаемый Klip game! Спасибо Вам за редактирование статьи , Вы лучший гуру Википедии . Вы как специалист по урегулированию ситуаций прекрасно знаете как цепляют людей на слове и что за это бывает , на дело не в этом , если Вас не устраивает основопологающая роль интенсивности труда в теории марксизма , то давайте напишем об интенситвности труда как об обычном элементе марксисncкой теории . То есть так :

Интенсивность труда является элементом теории марксизма , которая открывает путь к созданию экономической системы социализма , поскольку без определения интенсивности труда не может быть установлена мера стоимости , на которой основан базис марксизма. — Эта реплика добавлена с IP 78.37.176.19 (о) 15:45, 2 июня 2022 (UTC)

Это замечательно, но без АИ будет считаться оригинальным исследованием, что запрещено размещать в статьях (см. ВП:ОРИСС). Даже простое утверждение о внимании Маркса к вопросу интенсивности труда со ссылкой на «Критику Готской программы» из статьи придётся убирать, ибо в данном работе это слово упомянуто без достаточно подробного рассмотерния именно этого аспекта, скорее вскользь, среди других факторов индивидуального различия работников. Кроме того, ВП:АИ-ТЕРМИНЫ предусматривает «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках», т.е. о значении данного понятия в работах Маркса должен написать не редактор Википедии со слов Маркса (ведь Маркс в вопросах относительно себя всегда является только первичным источником), а другой авторитетный источник, мнение которого редактор википедии уже и будет излагать в статье. По этому нет смысла со мной договариваться о красивой формулировке. Надо просто найти нормальный вторичный АИ и на его базе уже можно будет о чём-то писать. KLIP game (обс.) 13:19, 2 июня 2022 (UTC)

Уважаемый Klip game! ))))Как говорится такой же но с перламутровыми пуговитцами )) . Будем искать ! Хотя для всех марксистов слова Маркса в первоначальном виде гораздо более авторитетное руководство к действию чем второиные источники , но надо так надо , будем искать чем дополнить статью. Нашлись два хороших авторитетных истрочника .

• Царькова С.Б. ЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВ МАРКСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-trudov-marksa-v-razvitii-ekonomicheskoy-teorii-i-praktiki/viewer
• (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) В.И. Ленин (1914) https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin008.htm

Вот только в этих источниках термин встречается ровно по одному разу. У Царьковой в цитате Маркса, опять-таки без каких-либо подробностей о сути, что такое интенсивность труда. У Ленина так и вообще в русском названии книги «Интенсивность труда, стоимость и цена», которую он причислил к сторонникам теории «предельной полезности». Так что на АИ по заявленной теме не тянет. KLIP game (обс.) 18:04, 2 июня 2022 (UTC)

Я попытался всё же подробнее разобраться, что именно было у Царьковой. Якобы цитата из Маркса на практике нигде не была найдена, кроме как у самой Царьковой, то есть это не цитата, а вольный пересказ. По этому я решил, что мне проще самостоятельно изложить то, что действительно писал Маркс об интенсивности труда, чем потом разгребать такие «цитаты» непонятного происхождения. KLIP game (обс.) 05:43, 3 июня 2022 (UTC)

интенсивность составляющая часть нагрузки

Давайте напишем конкретно , ведь у нагрузки есть два главных показателя : объем , интенсивность .Главным среди них является интенсивность , это ключевой показатель из всех возможных . Объем важен , но он складывается из всех воздействий процесса . Наше поведение во время действий - это интенсивность работы . Мы можем выполнять работу медленно и спокойно , а можем работать быстро , агрессивно , но не очень долго . Обычно скорость выполнения (темп) и рабочий вес будут влиять на интесивность действия . Можно бежать по ровному стадиону , а можно вверх в крутую гору . Разница в нагрузказ будет отличаться значительно . Для грузчика - это "нагрузка", а для художника? , а у художника свои нагрузки и интенсивность . "Интенсивность труда — это социально-экономическая категория " , это читать не очень правильно . — 178.71.114.202 15:01, 3 июня 2022 (UTC)

Писать можно много всего, но это статья об интенсивности труда, а не просто об "интенсивности" чего-либо. По этому давайте писать по существующим АИ, а не сочинение на вольную тему. Предложите АИ, потом посмотрим, что там действительно полезно для статьи. Про "социально-экономическую категорию" можно и выбросить. KLIP game (обс.) 11:51, 3 июня 2022 (UTC)

• "Про "социально-экономическую категорию" можно и выбросить" , зачем выкидывать ценную информацию ?

интенсивность труда вовсе не экивалента понятию "интенсивность"

"интенсивность труда вовсе не экивалента понятию "интенсивность"" , вот это утверждениене соответствует действительности поскольку разных определений слова интенсивность нет . Интенсивность она всегда интенсивность , скорость выполнения (темп) и вес будут влиять на интесивность . — 178.71.114.202 15:01, 3 июня 2022 (UTC)

Вообще-то в физике есть несколько вавриантов для термина интенсивность, и ни один из них не связан с весом. KLIP game (обс.) 12:07, 3 июня 2022 (UTC)

Интенсивность без массы существовать не может точно . Механическая работа и список физических величин.

И что я должен был искать по этим ссылкам? В первой статье про интенсивность вообще ни слова, а во второй есть ссылка на Интенсивные и экстенсивные величины, где к интенсивным величинам отнесены те, величина которых не зависит от резмера системы (температура, плотность, химический потенциал). Зато показатели, которые обладают свойством аддитивности (сложения) (например, по массе или объёму) называют экстенсивными величинами. Как-то это совсем не соответствует вашему утверждению «Интенсивность без массы существовать не может». — 178.71.114.202 15:01, 3 июня 2022 (UTC)

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Небольшая просьба - подписывайте свои правки на страницах обсуждений. Для этого надо оставить курсор в конце Вашего сообщения и нажать на иконку "подпись" над окном редактирования. Появится несколько знаков ~~~~ в конце сообщения. После сохранения страницы знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. KLIP game (обс.) 14:57, 3 июня 2022 (UTC)

Над нами точно будут смеяться , когда два человека не могут точно сказать что такое интенсивность труда , давайте напишем грамотно , а не по колхозному . Скорость это-темп , то есть часть действия , поэтому написать нужно "быстродействия" Далее можно написать "выполнения механической работы , изменяющая нагрузку процесса. В качесттве социально-экономической категории выражает быстрожействие использования рабочей силы во время труда— 178.71.114.202 15:00, 3 июня 2022 (UTC)

Зачем так сложно. Дайте АИ о том, что понятие "интенсивность труда" имеет непосредственное отношение к величине механической работы и всё будет сделано. Вы же почему-то избираете какие-то окольные пути сложных размышлений и попыток убедить меня в том, что это как-то полезно для статьи. KLIP game (обс.) 15:03, 3 июня 2022 (UTC)

Возможно складывается такое впечатление , но оно обманчиво . Делаю все для предоставления Вам АИ и наилучшего понимания определений .— 178.71.114.202 15:08, 3 июня 2022 (UTC)

Такой источник подойдет. https://www.protrud.com/обучение/учебный-курс/трудовая-нагрузка-при-трудовой-деятельности/#:~:text=Длительность%20труда%20–%20это%20оценка%20трудовой,тяжесть%20труда%20и%20напряженность%20груда. Интенсивность труда – это оценка трудовой нагрузки в единицу времени, которая оценивается по показателям, характеризующим тяжесть труда и напряженность груда. — 178.71.114.202 15:20, 3 июня 2022 (UTC) и здесь http://wiki.beltrud.ru/trudovaya-nagruzka/— 178.71.114.202 15:38, 3 июня 2022 (UTC) Вот в PDF https://www.rsuh.ru/upload/main/teacher/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%B0%201.1%20%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.pdf — 178.71.114.202 16:00, 3 июня 2022 (UTC)

Формулировка вполне корректная, вот только сослаться на нее будет сложно - статус этого учебного курса и первого сайта непонятный. Его могут просто не признать из-за анонимности источника. Второй сайт понятнее, но статус текста опять-таки анонимный. Но если с похожей формулировкой найдёте с внятными реквизитами, то у меня никаких возражений не будет. В Википедии учебники признают АИ, если их в учебной программе используют за пределами того ВУЗа, сотрудниками которого они были написаны. Т.е. нужны реквизиты, где и когда был издан учебник + понимание того, какие ВУЗы его используют. Без этих сведений данный материал пойдёт как ВП:САМИЗДАТ и не будет считаться АИ. KLIP game (обс.) 19:18, 3 июня 2022 (UTC)

• Вот Московский экономический журнал 9/2021 с реквизитами . https://qje.su/ekonomicheskaya-teoriya/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-9-2021-18/ — 178.71.114.202 16:28, 3 июня 2022 (UTC)
• и еще 3. Надбавка за интенсивность ПОНЯТИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ

Интенсивность труда - это степень напряжѐнности труда, т. е. количество труда, затрачиваемое работником в процессе работы за определѐнный промежуток времени. Интенсивность труда зависит: от степени плотности использования рабочего времени; частоты (темпа) повторения трудовых действий; количества выполняемых трудовых функций. Всѐ это, в конечном счѐте, определяется материально- техническими, организационными и социально-экономическими условиями труда. Интенсивность труда связана с такими понятиями, как индивидуальное и общественно необходимое рабочее время; работоспособность и утомление, тяжесть труда; напряженность труда и нормы времени, темп работы. Следовательно, проблема интенсивности труда имеет место при решении вопросов, связанных с организацией, нормированием и оплатой труда. Интенсивность труда - это социально - экономическая категория, характеризующая степень напряженности рабочей силы в процессе труда и измеряющая количеством труда, затрачиваемого работником в единицу времени. Данное понятие неразрывно связано с понятием «производительность труда». Определение оптимальной интенсивности - одна из ключевых задач в экономике. Именно оптимальная интенсивность позволяет достигнуть максимальной производительности труда. Чрезмерная интенсивность ведет к потере производительности, снижению качества выполняемой работы вследствие переутомления и прочих факторов. В современных условиях особая роль отводится оценке интенсивности труда при установлении оплаты труда всем категориям работников. Поэтому, чтобы стимулировать труд работника с большим объемом работы, действующее законодательство Российской Федерации позволяет работодателю устанавливать работнику соответствующие выплаты - надбавку за интенсивность труда. http://sch24.ru/pol_za_intens_2019.pdf — 178.71.114.202 09:23, 4 июня 2022 (UTC)

Корпоративные инструкции в данной теме явно не являются АИ, ибо предназначены исключительно для "внутреннего потребления" и не могут иметь никакой силы за пределами "родной" организации. А вот статья из Московского экономического журнала очень качественная. Она имеет и оригинальные предложения и обзорную часть. Вот её вполне можно использовать как АИ. KLIP game (обс.) 15:32, 4 июня 2022 (UTC)

• Попробуем — 178.71.114.202 15:47, 4 июня 2022 (UTC)
• Приамбула Интенсивность труда - это имманентное свойство процесса , совершающегося между человеком и природой , в виде целесообразной деятельности , что проявляется в напряжении или нагрузке сил и средств . Интенсивность труда отображается в интенсивных и экстенсивнх величинах . — 178.66.222.4 02:38, 5 июня 2022 (UTC)

Ни в одном источнике я не встречал утверждения, что «Интенсивность труда отображается в интенсивных и экстенсивнх величинах». Откуда это? KLIP game (обс.) 03:46, 5 июня 2022 (UTC)

• Вот отсюда https://economy-ru.info/page/121216245089249014080190070254069051191205087126/ Экономика и организация производства (1983) . добовил Экстенсивность труда — 178.66.222.4 14:02, 5 июня 2022 (UTC)

В указанном Вами источнике нет утверждения о том, что «Интенсивность труда отображается в интенсивных и экстенсивнх величинах». Если оно там есть и я его не заметил из-за плохого качества копии, то просто процитируйте здесь дословно, что написано в источнике, и тогда мы сможет сопоставить, насколько из написанного можно корректно вывести предложенную Вами фразу. KLIP game (обс.) 17:01, 5 июня 2022 (UTC)

• Хорошо— 178.66.222.4 18:07, 5 июня 2022 (UTC)

Количество труда в узком смысле означает массу живого труда (мускульной, нервной энергии) , затраченного в процессе трудовой деятельности , в широком смысле К.т. вкючает и затраты труда овешествленного в средствах производства . 'Количество самого труда измеряется его продолжительностью , а рабочее время находит , в свою очередь , свой масштаб в определенных долях времени , каковы : час , день и т.д. " Маркс и Энгельс . В отличии от этой экстенсивной величигы количество труда измеряется и объемом затрат труда в единицу времени - интенсивная величина. == экономика и организация производства словарь 1983 — 178.66.222.4 03:53, 6 июня 2022 (UTC)

Первая часть — весьма сомнительная. Например, дежурный на смене за пультом ядерного реактора на протяжении своего рабочего времени почти не затрачивает мускульную и нервную энегию, но его труд весьма ценится. Не получится эту стоимость объяснить и овеществлённым в средствах производства трудом, так как это оплачивается огромная стоимость обучения его (диспетчера). Цитата из Маркса в данном случае к интенсивности труда отношения не имеет. Её (интерсивность) описывает только последнее предложение, и там подчёркивается, что интенсивность отличается от экстенсивных показателей, что интенсивность есть затраты труда в единицу времени — именно то, что сейчас и написано в преамбуле статьи. Что именно мне надо было увидеть? KLIP game (обс.) 06:17, 6 июня 2022 (UTC)

• Вы из пяти докторов экономических наук пытаетесь сделать идиотов (демагогия) , более того оказывается что в советской редлолегии лоханы сидели .Вы не проводите разницы между трудом и рабочей силой , если все в порядке , напишите формулу учета интенсивности труда и да не забывайте что труд измеряется в овеществленном виде , а не на прямую количественной величиной , для чего так сделано подумайте .— 178.66.222.4 12:56, 6 июня 2022 (UTC)

«напишите формулу учёта интенсивности труда» Я её не знаю. Редакторы Википедии не должны придумывать сами, они должны пересказывать то, что изложено в АИ. В предложенном Вами источнике чётко стазано, что на сегодня нет показателей, которые позволяют измереть интенсивность труда в разных отраслях, и даже в рамках одной отрасли есть огромные сложности. Эту информицию я и изложил в статье согласно АИ.

«Вы не проводите разницы между трудом и рабочей силой» Лично для меня разница очевидна. Труд — это процесс, факт существования которого признаёт большинство экономических школ. Рабочая сила — это товар, факт существования которого признают исключительно марксисты. Но ведь в данной статье речь об интенсивности труда, так что говорить надо в первую очередь о труде, а не о рабочей силе. Хотя невозможно пояснить марксистскую позицию в данном вопросе без затрагивания сугубо марксистского явления «рабочей силы».

«что труд измеряется в овеществленном виде, а не на прямую количественной величиной» Это зависит от экономической школы. Маркс многократно утверждал, что труд стоимости не имеет и товаром не является, а значит и измеряться товарами не может. По его мнению труд измеряется рабочим временем. В немарксистских школах труд является самостоятельным товаром и вполне подлежит измерению в деньгах или иных товарах. Любой из этих вариантов ответа никак сам по себе не продвигает нас к пониманию сути интенсивности труда.

Я попытался ответить на ваши возражения, хотя так и не смог понять, какое отношение эти вопросы имеют к попытке описать на основе АИ понятие «интенсивность труда». Если же я что-то написал вопреки «пяти докторам экономических наук», тогда просто напишите, что я не прав, потому что давно известна пригодная всем система измерения интенсивности труда, изложенная в работе ….. автором которой является …., ознакомиться с которой можно по ссылке …… KLIP game (обс.) 15:46, 6 июня 2022 (UTC)

Для устранения потенциальных недоразумений из-за разных экономических школ, я максимально приблизил преамбулу к БСЭ (точную копию брать нельзя из-за авторского права). KLIP game (обс.) 16:14, 6 июня 2022 (UTC)

• ОК . Все получилось красиво , ведь можете когда захотите . потом еше немного нужно дописать в статью . — 178.66.222.4 17:25, 6 июня 2022 (UTC)

Укажите источники утверждений

У К. Маркса нет подобных формулировок , а написано по другому :

Итак , потребительная стоимость , или благо , имеет стоимость лишь потому , что в ней овеществлён , или материализован , абстрактно человеческий труд . Как же измерять величину её стоимости ? Очевидно , количеством содержащегося в ней труда , этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью , рабочим временем , а рабочее время находит , в свою очередь , свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час , день и т. д.К. Маркс

Wowextensiv (обс.) 02:59, 4 сентября 2022 (UTC)

• Формулировки написаны в соответствии с БСЭ, так как ВП:АИ#ВИ рекомендует писать статьи преимущественно по вторичным и третичным источникам. Цитата из Маркса им не противоречит, так как в данном случае рассматривается не стоимость, а количественная измеримость труда, о которой у Маркса читаем «Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.» KLIP game (обс.) 19:09, 4 сентября 2022 (UTC)
  • Вот именно противоречат KLIP game (обс.) , потому что вы представляете абстрактную экстенсивную величину предмета - блага , а экстенсивность труда это свойство живого труда , который измерению временем не подлежит . Читаем : " количеством содержащегося в ней труда , этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью , рабочим временем " и не нужно вырывать слова из цитат . Помните как Вы мне написали про пролетариат : " Ваших утверждений нет в оригинальном источнике " и мне Вам остается написать тоже самое . Исправьте в соответствии с оригинальным источником экстенсивность труда на экстенсивную величину труда которая представляет из себя абстракцию .

Это Вы мне писали про калории , что : " Измерение труда в калориях образует стоимость " , которую может иметь только товар . Этот Ваш урок усвоен хорошо и найдено подтверждение у Энгельса .

Таким образом, рабочее время, а следовательно, и самый труд имеют стоимость. <...> Следовательно, труд не может иметь никакой стоимости <...> очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь её . <...> Подчёркнуто Энгельсом. Ред.Ф. Энгельс

— Wowextensiv (обс.) 02:04, 5 сентября 2022 (UTC)

Ошибки были даже у Эйнштейна , но он их исправил , что неплохо бы сделать и Вам KLIP game (обс.) https://www.youtube.com/watch?v=9bfQp2s3HOg — Wowextensiv (обс.) 02:54, 5 сентября 2022 (UTC)

• Не надо в статью делать свои ориссные вставки. АИ для утверждений указаны. Если Вы считаете, что источники не авторитетны - для их оспаривания есть ВП:КОИ. Можете написать там оспаривание. Я однозначно признаю решение КОИ и задумаюсь о переделке формулировок, если БСЭ для данной темы будет признана не АИ или устаревшей, или будет признана нецелесообразность использовать в теме другие АИ, кроме Маркса и Энгельса в вашей интерпретации. Без подобных решений не вижу оснований для отказа от нынешних формулировок. И не надо всюду совать свои иллюстрации, которые не АИ и ничего не доказывают, зато сильно раздражают. KLIP game (обс.) 05:10, 5 сентября 2022 (UTC)

• • Ну KLIP game (обс.) Вы просто выдающийся теоретик советской пропаганды , так отстаивали БСЭ и еще раз доказали , что к Марксизму советская пропаганда отношения не имеет , только непонятно зачем Вы KLIP game (обс.) так защищаете советскую экономическую систему что бы потом заявить что: " практической пользы будет не более, чем от любой другой утопической теории. Это даже более примитивно, чем уравниловка, реализованная в СССР. KLIP game 20:08, 18 августа 2012" . Наверное у Вас такой юмор https://www.youtube.com/watch?v=SVLo-euyDyA , который не очень уместен в энциклопедии .

Дело в том , что К. Марксом сделано Важное замечание разрушающее весь неуместный юмор :

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.К. Маркс

Из этой цитаты следует , что труд , результат которого не получил измерение в золотом товаре эквиваленте за труд не считается , а это значит процесс труда это замкнутый на конечный результат цикл не нуждающийся в дополнительных измерениях кроме уже представленных экономических взаимоотношений в золотой мере - деньгах . Это подтверждено Энгельсом

По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах .Ф. Энгельс

Скажите пожалуйста , где в этом замкнутом цикле Вы собираетесь измерять труд временем и на основании какой теории Вы KLIP game (обс.) утверждаете философский термин взятый из Гегелианства вдруг преобразуется в экстенсивную величину о которой пишет БСЭ и Вы : "Экстенсивность труда..... При данной интенсивности труда общее количество применяемого труда, т. е. его экстенсивная величина" https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/125/780.htm#:~:text=Экстенсивность%20труда,производства%20за%20определённый%20промежуток%20времени .

В Марксизме никакой процесс труда временем не измеряется , а на основании философии Гегеля К. Маркс абстрактно производит определение экстенсивного и интенсивного количества в овеществленной форме и только после этого образуется экстенсивная величина , поэтому экстенсивность труда и экстенсивная величина труда это два разных термина . К ВАМ KLIP game (обс.) УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА ПРЕКРАТИТЬ ЗАНИМАТЬСЯ ОРИССНЫМ ПОДЛОГОМ ТЕРМИНОВ НА ОСНОВАНИИ СОВЕТСКОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОПАГАНДЫ . И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. http://www.tramvision.ru/readme/1-18.htm#:~:text=В%20оригинале%20профессор%20Преображенский%20говорил,советские%20газеты%20опасно%20для%20здоровья . — Wowextensiv (обс.) 02:20, 7 сентября 2022 (UTC)

• Мне не хочется в который раз писать одно и то же, но приходится. Здесь не научный форум, здесь Википедия, у которой есть правила ВП:Проверяемость, ВП:ОРИСС, которые Ваши выводы нарушают. Аргументацию через собственные логические выводы эти правила не предусматривают. Если они Вам не нравятся — есть специальный форум, который предназначен для обсуждения изменений в правилах. Если Вам не нравится БСЭ — ВП:КОИ позволяет признать её неавторитетной в данной теме. Я не буду вмешиваться в обсуждения и приму любое решение. Пока правила не изменены и пока БСЭ в общем порядке как энциклопедия признаётся в Википедии АИ, не вижу смысла обсуждать Ваши рассуждения, не соответствующие тому, что написано в АИ — всё равно рано или поздно не основанные на АИ утверждения будут удалены как ОРИСС или даже вся статья. KLIP game (обс.) 05:46, 7 сентября 2022 (UTC)

• • Вот именно проверяемость , а при проверке Ваших KLIP game (обс.) утверждений , про измерение труда временем , выяснилость на основании АИ , что Ваши утверждения не соответствуют высказываниям К. Маркса :

В Лондоне, в Шеффилде, в Лидсе и во многих других городах Англии были основаны equitable-labour-exchange-bazars [базары для справедливого обмена продуктов труда]. Поглотив значительные капиталы, все эти базары потерпели скандальное банкротство. Это навсегда отбило от них охоту у этих людей.

— см.: «Нищета философии», Маркс, Энгельс. Соч., - 2 изд., т.4, 1955 г., с. 102-106; с. 109 (прим.)

поэтому Марксу такие оригинальные исследования приписывать не нужно , а более того Ваша версия не соответствует БСЭ в которой термины Экстенсивность труда и Экстенсивная величина труда используются как однозначные , здесь KLIP game (обс.) определитесь либо Вы пишите полностью в соответствии с БСЭ , которая в условиях политической цензуры могла себе это позволить за счет потери экономической системы , либо Вы пишите свой орисс , о котором я Вам повешу метку на статью и объясню почему прямо сейчас . Дело в том что термин Экстенсивность труда это не количественный термин и БСЭ что бы не прослыть идиотами сделала отметку про экстенсивную величину труда выкидывая философию Гегеля и Маркса в помойку . Сейчас нет политической цензуры и не нужно людей принимать за идиотов не соображающих о том что написано . У ВАС НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ЗАЯВЛЯТЬ О ЭКСТЕНСИВНЫХ ВЕЛИЧИНАХ ТРУДА БЕЗ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ И ИССЛЕДОВАНИЙ МАРКСА , потому что только К, Маркс производил эти исследования , на основании философии Гегеля, а не советская политцензура . — Wowextensiv (обс.) 02:47, 8 сентября 2022 (UTC)

• Решение на ВП:КОИ о признании БСЭ неавторитетной в данном вопросе уже сеть? Судя по Вашей последней реплике, Вы предлагаете считать АИ в данном вопросе только Маркса и Энгельса. Тогда на КОИ формулируйте вопрос так, чтобы признать неавторитетными в данном вопрове все другие источники. Ведь использованные в статье А.И. Шамардин, Е.А. Атаева, Н.А. Иванова пишут примерно тоже самое, что и БСЭ. KLIP game (обс.) 04:47, 8 сентября 2022 (UTC)
  • Примерно это прекрасное слово KLIP game (обс.) . В этом видео https://www.youtube.com/watch?v=5kwalzoDAW8 один англичанин объясняет , что если на банкноте в 100 долларов вместо президента Вашингтона примерно похожий президент Байден , то это подделка . Представьте реакцию продавца если ему предложат 100 долларовую купюру с портретом президента Байдена . В нашем случае подобная ситуация в которой работы Гегеля писавшего про диалектику естественных процессов расширения и сжатия не устраивали борцов с религией в СССР , потому что Гегель писал о божественных началах природы за что и был подвергнут советской политической цензуре , следствием чего стало непонимание работ К . Маркса в вопросах экстенсивности -расширения и интенсивности -сжатия труда . Когда Вы пишите про экстенсивность труда это означает не количественную величину , а простое расширение субстанции труда , вот например тяжесть труда это просто какой то тяжелый труд , но когда вы его измеряете это уже величина тяжести труда то же самое с экстенсивностью труда , которая при измерении становится экстенсивной величиной труда . Про интенсивность труда можно судить на примере определенного , например двух автомобилей , двигающихся со скоростью 60 километров в час на одном километре пути , эта интенсивная величина движения составляет 2 автомобиля на одном километре пути , но во если по этому же участку будут двигаться не 2 , а 4 автомобиля с той же скоростью 60 км в час , то интенсивность движения увеличится , то есть интенсивность не определяется скоростью , а рассматривается как количество , о чем и написано у Гегегя : " экстенсивно и интенсивно определенное количество" . Из всего изложенного следует , что Ваши формулировки это подделка под знания не имеющие конечного результата и не соответствующие теории К. Маркса и БСЭ в которой написано : " При данной интенсивности труда общее количество применяемого труда, т. е. его экстенсивная величина" . Если Вам очень нравиться писать энциклопедию на базе советской пропаганды это Ваше дело , но не стоит обвинять других людей в орисах пишущих на основе оригинальных АИ. Вы можете мне не верить , но проверка очень проста , Вам просто нужно назвать величину интенсивности труда в соответствии с Вашими формулировками и здесь выяснится , что Вы опять ведете к тупику без ответа на вопрос . И пожалуйста не нужно впихивать экстенсивность целого объема в интенсивную часть этого объема . — Wowextensiv (обс.) 02:52, 10 сентября 2022 (UTC)
    • Прочтите то, что сейчас написано в статье, а то Вы пытаетесь убедить меня в том, что уже и так написано или критиковать то, чего в статье нет. Если Вы ссылаетесь на Гегеля, то дайте цитату, где речь идёт не об общих понятиях экстенсивности/интенсивности, а именно об экстенсивности/интенсивности труда. Либо дайте цитату из другого АИ, в котором прямо написано, что понятия экстенсивности/интенсивности труда надо воспринимать через терминологию Гегеля. Отсылка к Ленину не принимается, так как в его фразе о понимании Капитала нет упоминаний ни труда, ни экстенсивности/интенсивности, а утверждение, мол он это подразумевал, является Вашим утверждением и не содержится в АИ, то есть является ОРИССом. Хотите меня убедить — дайте решение на КОИ или дайте цитату из АИ, где четко говорится о том, в чём Вы пытаетесь меня убедить и видно это без Ваших комментариев и пояснений. KLIP game (обс.) 06:14, 10 сентября 2022 (UTC)
  • Это давно доказано и признано всем миром .

Правда, обычно при обмене продуктов различных видов труда принимается во внимание степень трудности и ловкости. Однако при этом не имеется никакого точного мерила ..... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определённое количество какого-нибудь товара, чем определённое количество труда . Первое представляет собою осязательный предмет , тогда как второе – абстрактное понятие , которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такою простотою и очевидностью .А. Смит

Повидимому, здесь преобладает тот же принцип, который регулирует обмен товарами, поскольку это обмен равной стоимости. Содержание и форма меняются, потому что в изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своей работы, и потому что, с другой стороны, ничто не может перейти в собственность индивида, кроме индивидуальных средств потребления. Но в отношении распределения последних между отдельными производителями преобладает тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: одно и то же количество работы в одной форме обменивается на такое же количество работы в другой .К. Маркс

Вы не мое мнение оспариваете KLIP game (обс.) , а мнение Адама Смита и Карла Маркса .

И вот еще что . Двойственный характер труда — диалектическое единство противоположностей труда, создающего товар и выступающего в двух формах: конкретного труда и абстрактного труда. Двойственный характер труда — специфическое общественное свойство человеческого труда, возникающее в условиях производства товаров из-за двойственного характера самого товара, как диалектического единства противоположностей: потребительной стоимости и стоимости. В свою очередь, две стороны труда производят соответствующие стороны товара (конкретный труд — потребительную стоимость, абстрактный труд — стоимость) . https://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/ДвойственныйХарактерТруда#:~:text=Двойственный%20характер%20труда%20—%20специфическое%20общественное,противоположностей:%20потребительной%20стоимости%20и%20стоимости. Вы какой труд то хотите измерить рабочим временем абстрактный или конкретный . — Wowextensiv (обс.) 02:20, 11 сентября 2022 (UTC)

• «Вы не мое мнение оспариваете» — я ничего не оспариваю. Я лишь попросил Вас «Прочтите то, что сейчас написано в статье, а то Вы пытаетесь убедить меня в том, что уже и так написано или критиковать то, чего в статье нет». Но Вы опять пытаетесь убедить мня в чём-то, что напрямую не имеет к статье отношения. KLIP game (обс.) 05:15, 11 сентября 2022 (UTC)

• • Ничего нового "Интенсивность и экстенсивность труда — свойства труда, характеризующие его сжатие и расширение , которое естественно существует в природе , а абстрактно количественную изменчивость за счёт изменения длительности рабочего времени представляет экстенсивная величина труда [1], так и за счёт определения изменения количества выполнения рабочих операций (интенсивные показатели)[2]." , только у Маркса не совсем про это , а про экономические взаимоотношения .

По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономичес­кие отношения в физических мерах .Ф. Энгельс

Расширение (экстенсивность) и сжатие(интенсивность) труда существуют без всяких измерений и труд вообще то считается трудом когда за изготовленную вещь получили золото и до момента получения золота это не труд , а деятельность , возможно не целесообразная .

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.К. Маркс

— Wowextensiv (обс.) 05:54, 11 сентября 2022 (UTC)

• Судя по Вашей «цитате» якобы из статьи, текущую её версию Вы до сих пор не читали и продолжаете оспаривать то, чего нет. И какой мне смысл отвечать на беспредметные претензии? Я не вижу смысла ходить по кругу, причём в отрыве от обсуждаемой статьи. KLIP game (обс.) 06:43, 11 сентября 2022 (UTC)

Вашу версия была не просто скопирована "Интенсивность и экстенсивность труда — свойства труда, характеризующие его количественную изменчивость как за счёт изменения длительности рабочего времени (экстенсивные показатели)[1], так и за счёт изменения скорости выполнения рабочих операций (интенсивные показатели)[2] , а еще и исправлена "Интенсивность и экстенсивность труда — свойства труда, характеризующие его сжатие и расширение , которое естественно существует в природе , а абстрактно количественную изменчивость за счёт изменения длительности рабочего времени представляет экстенсивная величина труда [1], так и за счёт определения изменения количества выполнения рабочих операций (интенсивные показатели)[2]." . Это Ваше право писать , что Вам хочется , статус патрулирующего это позволяет , но читать то что Вы KLIP game (обс.) пишете мягко говоря не очень . — Wowextensiv (обс.) 06:50, 11 сентября 2022 (UTC)

• Я рад, что к моей версии претензий нет, а обсуждать Ваши претензии к Вашей же «исправленной» версии не вижу смысла. KLIP game (обс.) 07:39, 11 сентября 2022 (UTC)
  • Конечно же есть к Вашей KLIP game (обс.)версии претензии , поскольку в ней не указано , как в БСЭ что речь в описании идет про экстенсивную величину труда , а так же нет указания на измерение вида труда , конкретного или абстрактного , но (оскорбление скрыто) (прочитать) Ваша версия подойдет , что указывает на умышленность Ваших действий .
    Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле слова, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» К. Маркс, Капитал, т. 1. — Wowextensiv (обс.) 11:26, 11 сентября 2022 (UTC)
    • «не указано , как в БСЭ что речь в описании идет про экстенсивную величину труда» Так ведь и фраза построена немного не так, как в БСЭ. Там речь идет об общем количестве труда, что действительно составляет экстенсивную величину, но в статье речь не о собственно количестве, а о том, что количество труда изменчиво из-за разных факторов, одним из которых является фактор времени, и что изменчивость из-за фактора времени и есть экстенсивность труда, а сам фактор времени является экстенсивным показателем. В статье вообще речь не идёт о полном измерении количества труда. В статье речь ведь всего о двух факторах, которых влияют на изменение количества труда, но при этом сами по себе не являются измерителями объёма труда. Рабочее время ведь в статье трактуется как экстенсивный показатель труда (что вполне соотвествует БСЭ). И только. При этом упомянуто, что существуют и другие факторы, которые влияют на количество труда, но которые тут не рассматриваются (например, уровень сложности). KLIP game (обс.) 14:51, 11 сентября 2022 (UTC)
  • У Вас написано : "Интенсивность и экстенсивность труда — свойства труда, характеризующие его количественную" , а количество труда это абстрактное понятие , в то время как реальное расширение труда от начала в сторону увеличения не имеет никакого мерила , как и написано Адамом Смитом и с учетом философии Гегеля называется экстенсивность труда . По поводу БСЭ я Вам уже все написал , может быть в других вопросах она и АИ , но в вопросах экономики она не АИ потому , что это мнение политической системы которая добровольно признала свою несостоятельность и если писать по БСЭ , то пишите уж тогда как капиталисты эксплуатируют людей а в странах "социализма" все в дефицитном шоколаде, но когда Вас спросят про величину интенсивности труда Вы в лучших традициях советских агитаторов ответа не дадите рассказывая про немыслимую для экономиста среднюю физиологическую напряженность труда . — Wowextensiv (обс.) 15:44, 11 сентября 2022 (UTC)
    • Там написано не про «количество», а про «количественную изменчивость». То есть речь не о непосредственном измерении количества труда, а о том, что количество труда может изменяться под воздействием разных факторов. По этому не надо ставить в упрёк то, чего нет в статье. Является ли БСЭ авторитетна в данном вопросе — как рецензированная энциклопедия она является АИ, а признать её не АИ можно на ВП:КОИ. У меня претензий по данному вопросу к БСЭ нет. Если у Вас претензии есть, тогда ситуацию можно легко исправить — напишите запрос на КОИ и получите соответствующее решение. Я ему обязательно подчинюсь и удалю БСЭ из АИ в данной статье с переформулированием согласно оставшимся АИ. KLIP game (обс.) 16:08, 11 сентября 2022 (UTC)

• • Абстрактное количество труда содержится в золотых деньгах-товаре эквиваленте при выражении экономических взаимоотношений в общественно значимой форме и попробуйте привязать время о котором Вы KLIP game (обс.) пишите к золотым деньгам . Давайте начнем с простого : "так и за счёт изменения скорости выполнения рабочих операций (интенсивные показатели)[2]" . "количество труда ' измеряется и объёмом затрат труда в единицу времени — интенсивная величина " . Причем тут скорость , когда интенсивная величина труда это часть экстенсивной величины характеризующая уплотнение .

Далее в БСЭ нет свойств труда "Интенсивность и экстенсивность труда — свойства труда, характеризующие его (абстрактно в товаре) количественную изменчивость (предположим) как за счёт изменения длительности рабочего времени (экстенсивные показатели)[1] , только вот длительность рабочего времени содержится абстрактно в товаре , а следовательно (экстенсивные показатели) это величина товара , но никак не рабочего времени , как Вы хотите это представить . Ну , а это "Экстенсивные показатели труда легко измерять, планировать, контролировать". Вы собираетесь планировать сбыт товара потребителям наверное . Да действительно в СССР был план по производству и сбыту продукции , но закончилось это черным рынком на котором люди по более дорогой цене покупали себе нужные вещи у спекулянтов . Сделаем проще , напишите имя автора той замечательной теории на основании которой Вы пишите KLIP game (обс.) . На Маркса не ссылайтесь поскольку Маркс просто материализовал диалектику Гегеля .

Надеюсь Вы KLIP game (обс.) понимаете почему не стало экономики и идеологии Советского Союза после подобных Вашей формулировок , хотя чему удивляться ведь в основе Ваших утверждений БСЭ . P.S. Все же назовите количественную величину , в которой выражается интенсивность труда , согласно Вашей формулировке ? — Wowextensiv (обс.) 03:14, 12 сентября 2022 (UTC)

• «Причем тут скорость» — здесь я согласен, в АИ говорится о напряжённости труда, которая не обязательно сводится к скорости. Поправил.
  «следовательно (экстенсивные показатели) это величина товара » — я просто читаю в АИ (БСЭ: «то есть его экстенсивная величина, может увеличиваться или сокращаться в зависимости от изменения продолжительности рабочего дня, рабочей недели и т. д.»; К.Маркс: «определяются тремя обстоятельствами: 1) длиной рабочего дня, или экстенсивной величиной труда; 2) нормальной интенсивностью труда, или его интенсивной величиной, — тем, что определённое количество труда затрачивается в течение данного времени; 3) наконец, производительной силой труда,…»; Атаева: «бюджет времени трудоспособного населения следует признать экстенсивной величиной труда», «трудовой потенциал равен произведению численности трудоспособного населения на продолжительность труда. Однако следует учитывать, что этот параметр выражает экстенсивную величину труда.») и везде натыкаюсь на фактор времени, но нигде не встречаю Вашей трактовки, что экстенсивные показатели труда сводятся к «величине товара». В статье надо отражать то, что написано в АИ. KLIP game (обс.) 05:35, 12 сентября 2022 (UTC)

• • ))) Вот честное слово KLIP game (обс.) не знаю смеяться мне или плакать , ругаться на Вас или посочувствовать , но Вы просто не понимаете , что пишите . У Вас очень сложная задача , написать экономическую энциклопедию по советской агитке , не имея под рукой аппарата КГБ который будет затыкать рот всем несогласным с политикой коммунистической партии СССР , которая бесславно закончила свой путь на помойке истории заблудившись в двух гегелианских терминах и 70 лет ученые мужи в академии наук СССР решали , что же это означает экстенсивность труда и предпочли отправиться в небытие , вместо реального изложения работ К. Маркса . Есть очень хорошее советское выражение применимое к БСЭ: "на заборе ..... написано , а там дрова" . Вы KLIP game (обс.) еще за спекуляцию предложите сажать в соответствии с БСЭ .

Все вроде ясно у Маркса написано ." При таком предположении относительные величины цены рабочей силы и прибавочной стоимости определяются тремя обстоятельствами: 1) длиной рабочего дня, или экстенсивной величиной труда " " При таком предположении относительные величины цены -( стоимость в золоте) рабочей силы и прибавочной стоимости определяются тремя обстоятельствами: 1) длиной рабочего дня (оплата золотом в зависимости от длинны рабочего дня) , или экстенсивной величиной труда (то есть абстрактное совмещение рабочего дня и золота на научном языке в теории) ". Далее : "счёт изменения напряжённости труда (интенсивные показатели)[2]". Здесь перед Вами встает еще более сложная задача установления количественных величин напряженности труда , то есть совмещения экономики и физиологии , что без Гегеля опять же сделать невозможно . Значит консенсус предлагаю Вам такой , Вы помогаете мне , мною оказывается посильная помощь Вам. У Маркса никаких таких утверждений нет . В Марксизме все довольно просто . С помощью диалектики в абстракции объединяется время и золото в экстенсивную величину труда , после чего устанавливается степень уплотнения путем деления экстенсивной величины труда на время , то есть интенсивная величина - интенсивно определенное количество = плотность . После чего подготовленная абстрактная масса стоимости W делится в соответствии с формулой W=C+v+m+p . В итоге получаем , что чем большее количество ты денег-золота заработал , тем интенсивней был твой труд и это нормальный экономический подход к вопросам теории и практики , а физиология это отдельная тема . Кстати по поводу Атаевой и АИ . В этой статье http://www.yrazvitie.ru/?p=435 издаваемой в научном журнале профессор Большаков доказывает неправоту Маркса , так может сразу маханем энциклопедию про измерение труда в калориях ))) — Wowextensiv (обс.) 00:42, 13 сентября 2022 (UTC)

• Я устал Вам пояснять: не нравится БСЭ — всего одно решение на КОИ, и я ему обязательно подчинюсь. Нет решения — значит БСЭ является АИ, даже если это вызывает у Вас ВП:ПРОТЕСТ.
  Я читаю то, что написано у Маркса, а не Ваш ОРИСС, который Вы ему дописываете. Я готов принять Вашу трактовку, если Вы дадите АИ, где она изложена. У Маркса без Ваших дописок ничего подобного не написано. А про калории в АИ есть, есть в АИ и опровержение такому подходу. Раз это есть в АИ, то и в статье также упомянуто. KLIP game (обс.) 03:29, 13 сентября 2022 (UTC)
  • Вот АИ где моя трактовка изложена .

    Итак , потребительная стоимость , или благо , имеет стоимость лишь потому , что в ней овеществлён , или материализован , абстрактно человеческий труд . Как же измерять величину её стоимости ? Очевидно , количеством содержащегося в ней труда , этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью , рабочим временем , а рабочее время находит , в свою очередь , свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час , день и т. д.К. Маркс

По утверждению словаря экономики и организации производства :

Количество труда в узком смысле означает массу живого труда (мускульной, нервной энергии), затраченного в процессе трудовой деятельности, в широком смысле К.т. включает и затраты труда овеществленного в средствах производства . 'Количество самого труда измеряется его продолжительностью, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы : час, день и т. д. « Маркс и Энгельс . В отличие от этой экстенсивной величины количество труда измеряется и объёмом затрат труда в единицу времени — интенсивная величина» . (Установленный редактор из аспирантуры Академии общественных наук при ЦК КПСС . Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор М.Н. Тимохин .)

О несостоятельности Ваших KLIP game (обс.) утверждений напишу немного позже — Wowextensiv (обс.) 08:45, 13 сентября 2022 (UTC)

• В этих цитатах измерение количества труда предполагается продолжительностью рабочего времени. Вторая цитата именно такое измерение временем называет экстенсивной величиной, отмечая, что количество труда зависит ещё и от интенсивной величины — объёма затрат труда в единицу времени. Ни одна из цитат не содержит утверждений о товарном характере экстенсивных показателей труда, то есть ничего подобного тому, что пытаетесь утверждать Вы в своей «доработке» Маркса: длиной рабочего дня (оплата золотом в зависимости от длинны рабочего дня), или экстенсивной величиной труда (то есть абстрактное совмещение рабочего дня и золота на научном языке в теории). KLIP game (обс.) 13:49, 13 сентября 2022 (UTC)
  • (оскорбление удалено) у Маркса вопреки вашим утверждениям написано об измерении стоимости т.е. золота количеством труда

Как же измерять величину её стоимости ? Очевидно , количеством содержащегося в ней труда , этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью , рабочим временем , а рабочее время находит , в свою очередь , свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час , день и т. д.К. Маркс

(оскорбление удалено) Предположим , что Вы правы то есть в числителе предлагаемой интенсивной дроби мы ставм рабочее время , а в знаменателе единицу времени результат получаем не выражающий ничего , то есть Вы KLIP game (обс.) занимаетесь обыкновенной дезинформацией ради каких то священных целей )))) , только Вот проблема куда деть диалектику "Двойственный характер труда — диалектическое единство противоположностей труда, создающего товар и выступающего в двух формах: конкретного труда и абстрактного труда. Двойственный характер труда — специфическое общественное свойство человеческого труда, возникающее в условиях производства товаров из-за двойственного характера самого товара, как диалектического единства противоположностей: потребительной стоимости и стоимости. В свою очередь, две стороны труда производят соответствующие стороны товара (конкретный труд — потребительную стоимость, абстрактный труд — стоимость) Видели что написано диалектическое единство противоположностей в естественных процессах без которого у Вас нет никаких оснований измерять количество труда рабочим временем . Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философии истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества. — Wowextensiv (обс.) 01:05, 14 сентября 2022 (UTC) По поводу плотности из БСЭ " Величина Интенсивность труда зависит: от степени плотности использования рабочего времени;" http://www.help-rus-student.ru/text/30/072.htm — Wowextensiv (обс.) 01:45, 14 сентября 2022 (UTC)

• В статье и в АИ нет никаких дробей, по этому я не могу быть ни правым, ни виноватым при рассмотрении Вашего личного ОРИССа. Я ничего не предлагаю изменять, я лишь излагаю то, что написано в АИ без своей творческой переработки. Об истмате в контексте темы статьи в АИ не говорится, по этому обсуждать истмат и диамат здесь нет смысла. KLIP game (обс.) 02:47, 14 сентября 2022 (UTC)

Да нету , а это что такое: "измеряется и объёмом затрат труда в единицу времени" профессор экономических наук написал в качестве АИ . Всех за дураков то не нужно принимать . Энгельс правильно написал : "Г-н Дюринг открыл у Маркса очень грубую экономическую ошибку, достойную ученика младшего класса и в то же время заключающую в себе общественно-опасную социалистическую ересь". https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-2-06.html Хотите жаловаться давайте Выставим это вопрос на обсуждение " Измеряется ли труд временем" или "Временем измеряется стоимость содержащая абстрактное количество труда" и не нужно этой советской демагогии про трудодни это все уже было с известными печальными результатами. Р.S. (оскорбление скрыто) (прочитать) не нужно обвинять других людей в ориссах — Wowextensiv (обс.) 03:00, 14 сентября 2022 (UTC)

• «Выставим это вопрос на обсуждение» — нет возражений, можете это сделать на ВП:Форум/Вниманию участников. KLIP game (обс.) 03:33, 14 сентября 2022 (UTC) Для себя я не вижу смысла в подобном обсуждении, по этому начинать его не планирую. Жалоба админам будет не из-за теоретических разногласий, а из-за Ваших регулярных нарушений ВП:НЛО и ВП:ОРИСС. KLIP game (обс.) 08:17, 14 сентября 2022 (UTC)
  • Вы KLIP game (обс.) не представляете как оскорбляете меня излагая свои ориссные изобретения на базе советской пропаганды деформирующей работы Карла Маркса . Вы подумайте сами , как без Гегеля Вы собираетесь объяснять экстенсивность и интенсивность труда . Вот здесь https://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Antiduering/antid-2-06.html в Антидюринге абсолютно ясно приводится мнение о том , что измеряется в теории марксизма : "Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное… учение, что труд есть причина всех стоимостей, а рабочее время — мера их". Для обывателей не знакомых с Гегелианством это измерение стоимости , Марсом же производится даже не измерение стоимости , а вычисление экстенсивного и интенсивного количества труда , если Вы не хотите или делаете вид , что не хотите знать грамотные формулировки не нужно обвинять других людей в ориссе . Пока я Вам повешу уведомление об ориссе за "изменчивость напряжонности" такой формулировки в БСЭ нет. — Wowextensiv (обс.) 11:08, 14 сентября 2022 (UTC)
    • Переформулировал для соответствия формулировке в АИ. KLIP game (обс.) 11:42, 17 сентября 2022 (UTC)

Вы о чем пишете то KLIP game (обс.) , в БСЭ написано степень , откройте и прочтите : "Степень, в первоначальном понимании (целая и положительная Степень) есть произведение нескольких равных сомножителей". Математически уровень относительно других численных значений не отражает арифметической операции на которую указывает БСЭ , хотя стоит признать Ваше изобретение хорошим исследованием в области напряженности труда .

Мы вроде с Вами обсудили уже вопрос измерения стоимости рабочим временем и не хотелось бы писать Вам по второму кругу , что :

Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное… учение, что труд есть причина всех стоимостей, а рабочее время — мера их.Ф. Энгельс

Еще раз повторю Вам , что своими словами без Гегеля Вы ничего не объясните , да и не нужно этого делать

Граница тожественна с целым самого определенного количества ; как многообразие внутри себя , она есть экстенсивная величина , но как внутри себя простая определенность , она есть интенсивная величина , или степень ...Гегель

Непонятно только одно зачем Вы пытаетесь ввести в заблуждение других людей . — Wowextensiv (обс.) 01:03, 18 сентября 2022 (UTC)

• В АИ слово "степень" использовано совершенно не в математическим смысле. И к терминологии Гегеля оно также не имеет отношения. В БСЭ оно используется в контексте, близком к фразе «в некоторой степени», чем к математическому термину «степень». KLIP game (обс.) 15:37, 18 сентября 2022 (UTC)
  • Вы гипнозом что ли занимаетесь ))) Возьмите и прочтите в цифровой эпохе БСЭ http://www.help-rus-student.ru/text/30/072.htm . (оскорбление скрыто) (прочитать) Если Вам не нравится БСЭ — ВП:КОИ позволяет признать её неавторитетной в данной теме. — Wowextensiv (обс.) 00:57, 19 сентября 2022 (UTC)
    • Не надо подменять то, что написано в АИ, тем, что переделано неизвестно кем. В БСЭ никакой ссылки (или курсива) на слове "степень" нет. Гораздо ближе к бумажному экземпляру тот вариант, ссылка на который в скрытом виде присутствует в статье. KLIP game (обс.) 08:42, 19 сентября 2022 (UTC)
    • К сожалению Ваш вариант трактовки не укладывается в правила склонения слов русского языка . Вы предлагаете читать : " Интенсивность труда, «в некоторой степени» напряжённости труда" , что не соотвтcтвует употреблению единственного и множественного вида в правилах русского языка . В бСЭ ясно написано : "Интенсивность труда, результат умножения напряжённости труда" (оскорбление скрыто) (прочитать) .
      И далее если Вы пишите про тему не имеющую отношения к рассмотрению в философии экстенсивных и интенсивных величин , то не нужно писать мне про философские орисы и рассмотрение К. Марксом и Ф. Энгельсом вопросов экстенсивности и интенсивности труда . Пишите , раз Вам позволяет администрация Википедии , свои не сответветствующие ни одной экономической теории изобретения не затрагивая меня . — Wowextensiv (обс.) 10:25, 19 сентября 2022 (UTC)
      • Я не филолог, но в моём понимании контекст фраз из БСЭ легко позволяет заменить слово «степень» словом «уровень» без изменения смысла. Зато трактовка слова «степень» как математического термина в данном контексте делает фразы бессмысленными. Кстати, вашей «цитаты» (В БСЭ ясно написано: «Интенсивность труда, результат умножения напряжённости труда») я не смог найти в БСЭ. Не вижу смысла обсуждать кем-то переделанные тексты, которые не являются АИ. KLIP game (обс.) 11:12, 19 сентября 2022 (UTC)

• • Могу Вам ответить тоже самое . Кстати, вашей «цитаты» ( «в некоторой степени» ) я не смог найти в БСЭ. Не вижу смысла обсуждать кем-то переделанные тексты, которые не являются АИ.

Теперь разберемся . «увеличение» определяет границы самого целого , т.е. относится к определению экстенсивной величины , в то время как степень определяет количество внутри самого целого и относится к определению интенсивной величины Теперь читаем что у Вас написано: "так и уровнем (экстенсивной величиной )напряжённости труда (интенсивные показатели) , при этом никакие показатели при определении экстенсивного и интенсивного количичества не используются , а используются величины и разницу между величиной и показателем Вы должны знать если пишите . Зато в БСЭ написано : "Величина Интенсивность труда зависит: от степени плотности использования рабочего времени; " , о чем у Вас не написано ни слова . Если Вы хотите прочитать определение термина степень в предложенном вами Варианте БСЭ то можете это сделать перейдя по ссылке https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/252.htm Вывод написанное Вами изобретение рассчитано на людей не имеющих представления об экстенсивных и интенсивных количествах . Изменение терминологии БСЭ на "увеличение" и "показатели" это Ваше оригинальное исследование . Так же в Вашей статье имеется масса дугой информации не соответствующей АИ . Проверка знаний на тему интенсивных и экстенсивных количеств может осуществляться с помощью вопроса : "что определяется интенсивной велиичиой ?" , ответьте пожалуйста — Wowextensiv (обс.) 07:18, 21 сентября 2022 (UTC)

• Сперва о цитатах. Цитата — это дословная выдержка из какого-либо текста. Моя фраза «В БСЭ оно используется в контексте, близком к фразе „в некоторой степени“, чем к математическому термину „степень“» изначально говорит о вариантах трактовки, и не содержит цитирования БСЭ. По этому не вижу основания для Вашего вывода о том, что я неверно цитирую БСЭ, ведь в моей фразе не было цитаты. Далее Вы приводите цитату (Теперь читаем что у Вас написано: «так и уровнем (экстенсивной величиной)напряжённости труда (интенсивные показатели)), в которой Вы искажаете написанный текст, оформляя его как цитату без указания на то, что текст Вами изменён и цитатой уже не является. Такие действия ВП:ПОДЛОГ считает «Серьёзнейшими нарушениями в Википедии». Ранее я уже обращал внимание на Вашу практику искажения цитат. При повторении подобного я буду вынужден обратить на это внимание админов.
  Теперь о слове «степень». Четырёхтомный «Словарь русского языка» (Институт лингвистических исследований РАН, 1999 г.) предлагает 7 вариантов трактовок слова «степень», среди которых на первом месте «Сравнительная величина, характеризующая что-л., мера чего-л. Степень сжатия газа. Степень продуктивности животноводства. Степень точности вычислений.». Именно такой контекст и смысл использования слова в БСЭ в нашем случае. Трактовка его как математического термина — лишь 7-й из вариантов, и по контексту явно не подходящий в нашем случае, потому что делает фразы бессмысленными.
  «в БСЭ написано : „Величина Интенсивность труда зависит: от степени плотности использования рабочего времени;“, о чём у Вас не написано ни слова». Давайте посмотрим. В третьем абзаце раздела «Интенсивность труда» читаем «Другие авторы рассматривают интенсивность труда как более комплексное понятие, которое зависит от: плотности использовании рабочего времени;…» По-моему, вполне соответствует. KLIP game (обс.) 11:40, 21 сентября 2022 (UTC)
  • Привиденные Вами "искажения цитат" это разьяснение в скобочках значения тех терминов которыми вы пытаетесь жанглировать не понимая их значения . Админам вообще давно пора обратить внимание на то какая околесица написана в статье . Вот очереднной пример околесицы написанной в статье ." «Интенсивность труда» читаем «Другие авторы рассматривают интенсивность труда как более комплексное понятие, которое зависит от: плотности использовании рабочего времени;…» По-моему, вполне соответствует". Теперь переводим на русский язык то что написано : интенсивность труда - (это часть определяющая уплотнение конкретного труда ) как более комплексное понятие, которое зависит от: плотности использовании рабочего времени - (это абстрактная экстенсивная величина) , т.е. написано в статье : "сжатие конкретного труда зависит от плотности использования абстрактной экстенсивной величины-полного абстрактного объема труда " , что соответствует абсурду для неграмотных читателей .

(оскорбление скрыто) (прочитать) Ответьте пожалуйста о чем написано в статье . Вот три философа Дюринг , Маркс и Энгельс ясно написали в качестве АИ :

Теория стоимости Маркса представляет собой «не более как обычное… учение, что труд есть причина всех стоимостей, а рабочее время — мера их.Ф. Энгельс

Как же измерять величину её стоимости ? Очевидно , количеством содержащегося в ней труда , этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью , рабочим временем , а рабочее время находит , в свою очередь , свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час , день и т. д.К. Маркс

В данных цитатах говорится об измерении стоимости рабочим временем , что не соответствует написанному в статье . Что измеряется рабочим временем в Вашем понимании ? — Wowextensiv (обс.) 08:49, 22 сентября 2022 (UTC)

• Темой данной статьи не является измерение стоимости или природа стоимости. Если Вы считаете, что цитата нуждается в пояснении, то делайте это так, чтобы однозначно было видно, где исходный текст (цитата), а где Ваш комментарий. Ваш «перевод» с русского на русский язык не опровергает того, что статья изложена на основании АИ. Я признаю, что они Вам не нравятся, что Вы хотели бы изложить всё по другому, как это сделали в статье Экстенсивность труда. Но в этой статье я придерживаюсь правил. Если Вы считаете, что написанное в статье не соответствует изложенному в АИ, тогда так и пишите. Но не надо весьма ориссно переделывать текст, а потом объявлять его «околесицей». KLIP game (обс.) 11:29, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Ничего что абстрактное измерение стоимости рабочим временем и есть определение экстенсивной величины и если в статье написана околесица об этом так и написано и объяснено почему , а если кто то не знает философии Гегеля и Марса нужно сначала ее выучить (оскорбление скрыто) (прочитать) . — Wowextensiv (обс.) 12:20, 22 сентября 2022 (UTC)
    • Статья написана по АИ, они указаны, Вам были даны пояснения по формулировкам. В АИ связь экстенсивности/интенсивности труда с абстрактным измерением стоимости рабочим временем не отражена. Точнее, связь со стоимостью товаров этих понятий рассматривается в «Капитале» Маркса, чему и посвящён отдельный раздел статьи. На связь этих понятий с философией Гегеля не указывает ни один из АИ. Если таковой имеется - просто укажите АИ, где философия Гегеля увязывается с понятиями интенсивности/экстенсивности труда. Если АИ нет, тогда не надо больше писать об этом - без АИ это орисс и настойчивое желание его разместить в статье является нарушением правил ВП:Проверяемость и ВП:ОРИСС. KLIP game (обс.) 15:06, 22 сентября 2022 (UTC)
  • Статья для прочтения под присмотром санитаров . Так чем в статье занимаются , когда пишут о связи алгебраического уравнения времени с процессом деятельности человека называя экстенсивностью труда . Существует только два варианта рассмотрения этого вопроса 1)выражение длительности процесса деятельности человека алгебраическим уравнением времени , т.е. создание измерения длительности процесса деятельности человека показателями времени , что в этой статье и хотят доказать не сведущей публике , выдавая данное действие за экстенсивную величину труда , только вот такое измерение не может иметь места потому что труд это то что имеет стоимость созданную в результате экономических взаимоотношений т.е. целесообразная деятельность .
    2) определение величины целесообразной деятельности-труда , а это уже измерение в стоимости естественно овеществленного времени , т.е. экстенсивная величина , чему и посвящается философия марксизма материализовавшая философию Гегеля об естественных процессах в природе . Это кстати говоря пример того , как замена слова создание на определение может сделать человека дураком или гением . — Wowextensiv (обс.) 09:05, 23 сентября 2022 (UTC)
  • Вопрос , что рассматривается в статье измерение временем деятельности человека или определение величины целесообразной деятельности ?— Wowextensiv (обс.) 09:44, 23 сентября 2022 (UTC)
    • В статье ничего не написано «о связи алгебраического уравнения времени с процессом деятельности человека». В статье не рассматриваются вопросы измерения временем деятельности человека или определение величины целесообразной деятельности. Статья написана по АИ, в которых поясняются термины «интенсивность труда» и «экстенсивность труда». Сейчас АИ указаны, текст им соответствует, по этому нет основания считать его ориссом. Насколько текст противоречит АИ давайте обсудим отдельно - ниже я начал новый раздел. KLIP game (обс.) 12:20, 23 сентября 2022 (UTC)
• Вы просто не понимаете что пишите , отвечу в конкретезация — Wowextensiv (обс.) 13:57, 23 сентября 2022 (UTC)

Примечания

Кокретизация

Уважаемый Wowextensiv, давайте здесь конкретизируем претензии. Для начала уточним, соответствует ли сейчас текст статьи указанным АИ? Давайте рассмотрим пока только вопрос соответствия существующего текста указанным АИ. Если не соответствует, то просто отметьте, что именно из статьи противоречит указанным АИ. Очень прошу Вас ответить только в рамках тех АИ, что указаны. Другие АИ пока не трогаем, их рассмотрим позже. KLIP game (обс.) 12:31, 23 сентября 2022 (UTC)

• Подготовлю материал и напишу — Wowextensiv (обс.) 13:53, 23 сентября 2022 (UTC)
• Давайте начнем с простого . Показатель инициирует событие , а величина это обобщающий показатель завершенного события . https://support.google.com/analytics/answer/9143382 Согласны ? Только без длинных текстов пожалуйста — Wowextensiv (обс.) 14:22, 23 сентября 2022 (UTC)
  • Нет, не согласен. Тех.документация — не АИ по лингвистическим вопросам. Лучше для этого использовать «Словарь русского языка» (Институт лингвистических исследований РАН), согласно которому:
    Показатель — То, по чему можно судить о состоянии, развитии, ходе и т. п. чего-л. (Высокие показатели социалистического соревнования.; Главный признак и показатель капитализма в земледелии — наемный труд.; Показателем успеха новой пьесы были вызовы автора.). То, при помощи чего показываются данные о состоянии, развитии и т. п. чего-л., а также наглядное выражение таких данных (цифры, схемы, стрелки и т. п.). (Показатель давления дрогнул и быстро поплыл вверх: четырнадцать, двадцать пять, тридцать пять атмосфер.; В обеденный перерыв ребята сходились у доски показателей, читали аккуратно выведенные числа и пророчили победу то Паше, — то Сене).
    Величина — 1. Размер, объём, протяженность чего-л. (Это пароход морского типа средней величины.); 2. Мат. Всё то, что можно измерить и исчислить. (Постоянная величина. Переменная величина). KLIP game (обс.) 16:10, 23 сентября 2022 (UTC)
  • Так теперь же все ясно , Вы выкинули Гегеля и не понимаете , что пишите или читаете .

Граница тожественна с целым самого определенного количества ; как многообразие внутри себя , она есть экстенсивная величина , но как внутри себя простая определенность , она есть интенсивная величина , или степень ...Гегель

В предложенных Вами вариантах неясно выражена разница нашего специфического случая , а вот в словаре Дмитриева есть то что нас интересует : "Величиной какого-либо объекта называется его размер по показателям объёма, занимаемой площади, длины и т. п. Толковый словарь русского языка Дмитриева Д. В. Дмитриев. 2003" http://www.terminy.info/russian-language/explanatory-dictionary-dmitrieva/velichina Далее открываем Ваш вариант (Малый академический словарь, МАС) и читаем : ПОКАЗА́ТЕЛЬ, -я, м "Мат. Цифра или буква, обозначающая степень, в которую возводится данное число или выражение". http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp Затем читаем Википедию : Математи́ческий объе́кт — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики)[1]. Примеры: число, множество, функция, треугольник, группа, отношение порядка[1]. https://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82 Читаем Ваш Вариант : "Интенсивность и экстенсивность труда — показатели труда, характеризующие его количество как длительностью рабочего времени (экстенсивные показатели)[1], так и уровнем напряжённости труда (интенсивные показатели)[2]." , то есть в статье написано об абстрактном количестве труда выраженном в математических объектах . И дочитайте БСЭ до конца , что бы иметь вишенку на торте : https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/125/780.htm "В условиях социализма Э. т. определяется с учётом общественно нормальной ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ЕДЕНИЦУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ . Его продолжительность в соответствии с Конституцией СССР не превышает 41 часа в неделю. Научный подход к установлению нормальной интенсивности труда позволяет в пределах этого времени трудиться с полной отдачей сил при сохранении высокой работоспособности". Это как "ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ЕДЕНИЦУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ " , такие вещи могут писать в БСЭ только полные профаны , потому что интенсивность труда это и так ЭКСТЕНСИВНОСТЬ ТРУДА В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ . Дело конечно Ваше , но по БСЭ написать статью про экстенсивность и интенсивность труда не получится . — Wowextensiv (обс.) 13:11, 28 сентября 2022 (UTC)

• По поводу слова «Показатель» выше я уже указал, что словарь даёт 7 вариантов, среди которых математическая трактовка с конце списка. Не вижу причины считать, что именно с неё надо начинать рассмотрение интерпретации предложения. В тексте статьи я не вижу, чтобы речь шла «об абстрактном количестве труда выраженном в математических объектах». В статье речь идёт о вполне конкретной системе измерения временем длительности труда (когда речь об экстенсивности). Когда речь об интенсивности, то в статье признаётся, что на сегодня не существует универсальной методики оценки интенсивности труда, есть лишь общие рассуждения и некоторые частные случаи.
  Я ведь уже написал, что БСЭ в данном вопросе меня устраивает. Вы уже могли убедиться, что не только для меня, но и для других участников это вполне приемлемо. Вам не нравится — напишите на ВП:КОИ, получите итог и я ему подчинюсь. Дальнейшее обсуждение приемлемости БСЭ без решения на КОИ буду считать нарушением ВП:ПОКРУГУ. Я готов отказаться от подобных претензий, если Вашу точку зрения поддержит любой из участников с датой регистрации до 1 января 2022 года и не менее 50 неоткаченных правок в статьях.
  Я вынужден повторить изначальное предложение: «Давайте рассмотрим пока только вопрос соответствия существующего текста указанным АИ. Если не соответствует, то просто отметьте, что именно из статьи противоречит указанным АИ. Очень прошу Вас ответить только в рамках тех АИ, что указаны. Другие АИ пока не трогаем, их рассмотрим позже.» Если Вы признаёте, что текст соответствует написанному в указанных АИ, тогда двинемся дальше. Если не соответствует - тогда разбираемся в чём именно, но только в рамках тех АИ, что уже в статье. Гегеля среди АИ нет, по этому нет смысла к нему апеллировать. KLIP game (обс.) 19:41, 28 сентября 2022 (UTC)
  • Так Вы сами себе противоречите . Пишите :" среди которых математическая трактовка с конце списка. Не вижу причины считать, что именно с неё надо начинать рассмотрение интерпретации предложения." и тут же предлагаете : "В статье речь идёт о вполне конкретной системе измерения временем длительности труда "(уточните кто изобретатель этой дивной системы) , затем открываем википедию https://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F и читаем : " в настоящее время таковой локально считается атомное время, а эталон секунды — 9 192 631 770 периодов излучения" , то есть Ваше предложение сводится к "измерения временем длительности труда" , что соответствует выражению длительности труда в математических объектах . Теперь по поводу Экстенсивной величины . В БСЭ написано : "Экстенсивная величина" , то есть уже существующая величина , а показатели это Ваш орисс и далее , что Вы собираетесь измерять временем , когда длительность времени труда это результат процесса труда , который будущим временем не измеряется , о чем и написано в статье экстенсивность труда . В общем так Вы можете пользуясь флагом патрулирующего писать в статьях не соответствующую АИ информацию для тех кто не разбирается , но не нужно доказывать свои орисы людям , которые хоть маломальски разбираются в написанном Вами .

P.S. Не нужен Вам Гегель не пишите про Гегеля , только не нужно сваливать Ваши изобретения на философию Гегеля-Маркса и даже марксико-ленинской философии Ваши орисы не соответствуют . — Wowextensiv (обс.) 08:41, 29 сентября 2022 (UTC)

• «В БСЭ написано : „Экстенсивная величина“». В БСЭ написано «При данной интенсивности труда общее количество применяемого труда, то есть его экстенсивная величина, может увеличиваться или сокращаться в зависимости от изменения продолжительности рабочего дня, рабочей недели и т. д.» В статье эти положения изложены и я не усматривают противоречия между изложенным в БСЭ и в статье («Экстенсивность труда — изменение количества труда за счёт продолжительности рабочего времени: числа рабочих часов, рабочих дней, рабочих недель, месяцев. ... Экстенсивные показатели учитывают лишь продолжительность труда во времени, подразумевая на протяжении рабочего времени некий стандартный неизменный уровень нагрузки»). KLIP game (обс.) 10:40, 29 сентября 2022 (UTC)
  • В БСЭ написано не смешите народ в БСЭ еще напитсано что экстенсивность труда определяется по конституции СССР и они в СССР могли писать все что угодно , поэтому такой экономики как советская больше и не существует и большой советской энциклопедии тоже )))) . Если Вы не понимаете какая муть написана в БСЭ : «При данной интенсивности труда общее количество применяемого труда, то есть его экстенсивная величина» , так вот никакой интенсивности труда при определении экстенсивной величины быть не может , потому что интенсивная величина труда это часть характерезующая уплотнение , а определение "данной интенсивности труда" и " некий стандартный неизменный уровень нагрузки" это вообще из области советской фантастики . О какой экстенсивности труда Вы вообще пишите когда по Марксу труд это то что имеет стоимость :

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.К. Маркс

О том как ловкое советское руководство решило надуть Карла Маркса всем известно , только вот надули они не Карла Маркса , а самих себя лишившись того , что волею судьбы досталось им в кривые руки .

В этой работе я везде предполагаю, ради упрощения, что денежным товаром является золото . Первая функция золота состоит в том, чтобы доставить товарному миру материал для выражения стоимости , т. е. для того чтобы выразить стоимости товаров как одноимённые величины, качественно одинаковые и количественно сравнимые. Оно функционирует, таким образом, как всеобщая мера стоимостей, и прежде всего в силу этой функции золото — этот специфический эквивалентный товар — становится деньгами . . (До 1968 года The drain on US gold reserves culminated with the London Gold Pool collapse in March 1968.)К. Маркс

Признаю , что до определенного момента Ваши возражения носили прогрессивный характер и помогли разобраться с этим вопросом , но теперь Вы занимаетесь написанием орисса , для избежания которого Вам придется писать либо по мутной БСЭ , где конституция СССР определяет экстенсивную величину труда , либо по теории Гегеля-Маркса . — Wowextensiv (обс.) 11:18, 29 сентября 2022 (UTC)

• Ваше очередное неприятие БСЭ без решения на КОИ я расцениваю как сознательное хождение по кругу, что есть ВП:Деструктивное поведение. Дабы его прекратить, я вынужден был обратиться с запросом к админам.
  Из того, что указаний на конкретные противоречия между текстом статьи и указанными в ней АИ не поступило, я делаю вывод - Вы признаёте, что текущий вариант статьи соответствует материалу, изложенному в указанных АИ. KLIP game (обс.) 13:31, 29 сентября 2022 (UTC)
  • Вы KLIP game (обс.) опять подсели на свой любимы конек игнорирования написанного Вам написали : "Вы занимаетесь написанием орисса , для избежания которого Вам придется писать либо по мутной БСЭ , где конституция СССР определяет экстенсивную величину труда , либо по теории Гегеля-Маркса" , где здесь написано про непризнание БСЭ ? Напротив Вас просят написать по БСЭ , что бы все видели какие профаны написали БСЭ . https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/125/780.htm

"В условиях социализма Экстенсивность труда определяется с учётом общественно нормальной ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА В ЕДЕНИЦУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ . Его продолжительность в соответствии с Конституцией СССР не превышает 41 часа в неделю. Научный подход к установлению нормальной интенсивности труда позволяет в пределах этого времени трудиться с полной отдачей сил при сохранении высокой работоспособности". Где здесь написано про показатели которые Вы ориссно выдумываете ? — Wowextensiv (обс.) 23:52, 29 сентября 2022 (UTC)

Примечания