Обсуждение:Ингушский язык

А откуда в алфавитной таблице взялась латинская I? --VPliousnine 15:41, 6 октября 2006 (UTC)

Это палочка. Она есть в юникоде, но её часто заменяют на 1 или на латинскую l. A.M.D.F. 15:08, 7 октября 2006 (UTC)

В том-то и дело, что на данной странице палочка вообще не встречается. Здесь есть кириллическая І (в названии языка в таблице) и латинская I (в таблице под заголовком «Ингушский алфавит». А поглядев по интервикам, могу заметить, что и во всех иноязычных статьях тоже встречается никак не палочка, а кириллическая І. «Править смело» в данной ситуации я не могу, так как тут совершенно некомпетентен (не считая нахождения неувязок). —VPliousnine 06:08, 17 октября 2006 (UTC)

Её заменяют, чтобы её можно было видеть без юникодовых шрифтов. Могу и заменить на нужный символ, но тогда придёт народ и будет спрашивать «что это там за квадратик в конце алфавита?» A.M.D.F. 12:39, 17 октября 2006 (UTC)

Алфавит не верен: у нас нет буквы Ёё и Щщ есть буквы как: БIбI, ВIвI, ДIдI, ЖIжI, ЗIзI, НIнI куда они делись, не вижу их в алфавите Sapral Mikail

Вы ошибаетесь. В новейшем ингушско-русском словаре (2009 г.) алфавит именно такой, какой указан в Википедии. Geoalex 18:19, 20 апреля 2011 (UTC)

Значит и этот новейший ингушско-русский словарь устарел и следовало бы его заменить, мне как коренному жителю Ингушетии и знающему ингушский язык в совершенстве, я так думаю виднее какие буквы у нас есть, а какие вообще не используются. Был бы признателен, если бы вы подправили наш алфавит. Sapral Mikail 20:54 20 апреля 2011 (UTC)

Все материалы Википедии, согласно правилам, должны опираться на авторитетные источники (ВП:АИ). Фундаментальный ингушско-русский словарь, изданный Ингушским НИИ гуманитарных наук, несомненно является авторитетным источником. Если вы считаете, что в этом словаре содержится ложная информация, то вы должны это убедительно доказать, приведя ссылки на авторитетные источники. Geoalex 19:07, 20 апреля 2011 (UTC)

Правки 12 мая 2023

Настя Зуева, спасибо за ваши правки, но пожалуйста, (1) указывайте источник для каждого приведённого факта с помощью сноски, (2) не удаляйте чужой текст, на который есть источники (как вы сделали в разделе «Название»), (3) не добавляйте столько примеров, (4) список глосс в конце тоже не нужен. Статья в Википедии — это не научная статья, а научно-популярный текст для массового читателя. Рекомендую подсматривать структуру и оформление, например, у статьи «Багвалинский язык», которая имеет статус избранной.

Я вижу, что вы делали правки в личном пространстве вашей страницы, а потом перенесли всё разом в основную статью. Лучше править сразу статью, и делать это постепенно. Таким образом редакторы, которые следят за этой статьёй, смогут смотреть и при необходимости комментировать ваши правки последовательно. Если бы вы добавили абзац текста, я бы попробовал исправить огрехи самостоятельно, а не отменять правку, но так как ваша правка огромная, а времени разбираться со всеми проблемами сразу у меня нет, я, увы, её отменил. Редактируйте последовательно, и всё будет в порядке. Удачи вам! DrHolsow (обс.) 09:20, 12 мая 2023 (UTC)

• Настя Зуева, повторяю свою просьбу: пожалуйста, посмотрите на содержание и оформление в других статьях о языках и, следуя ему, вносите небольшие правки постепенно. Также ещё раз обращаю внимание на то, что в Википедии не принято вставлять примеры с глоссами (по крайней мере в таком количестве) и список глосс в конце. DrHolsow (обс.) 19:02, 15 июля 2023 (UTC)

Пригородный район

• Таргимов, в преамбуле написано «в основном в Ингушетии» — это фактически верное утверждение. Насколько я понимаю, в данных переписи 2022 года ничего о Пригородном районе нет, там указываются данные только по субъектам. Таким образом, на утверждение, что ингушский распространён в Пригородном районе Северной Осетии, нет источника. Есть информация о распространении ингушского, которая подтверждена источником, — это грамматика ингушского языка Джоханны Николс, известной лингвистки. Там написано: в Ингушетии. Если у вас есть источники, в которых написано о Пригородном районе, то пишите по ним. Сейчас получается, что информацию о Пригородном районе вы взяли из головы. Это не значит, что это неправда, но информация в Википедии должна быть проверяемой. DrHolsow (обс.) 13:45, 14 мая 2023 (UTC)
• DrHolsow, согласен с Вами насчет источников. Если по порядку: 1) В Северное Осетии согласно переписи населения 2021 года, проживают около 19 тысяч носителей ингушского языка, то есть, то что в Северное Осетии ингушский язык распространен вопросов не вызывает. 2) В переписи 2021 года нет данным по муниципальных образованиям, пока или просто я не нашел, но я нашел аналогичную информацию по переписис 2010 года: так на 2010 год, в Пригородном районе проживало 21514 ингушей. что составляет блольшую часть из всех 23 254 ингушей приживавших на 2010 год в Северной Осетии. То есть проживание сопоставимого с числом носителей ингушского языка, ингушей в Пригородном раойне то же сомнений не вызывает. вот ссылка на данные переписи Таргимов (обс.) 10:03, 20 мая 2023 (UTC)
  • Тут вопрос ещё в другом: Википедия не собирает просто крупицы статистики по переписям. Фактически вы можете внести информацию со ссылкой на перепись 2010 года, я не буду отменять. Но мне кажется, что если эта информация действительно значима для темы «Ингушский язык», то она найдётся и в источниках, посвящённых собственно ингушскому, а не только в переписях. DrHolsow (обс.) 11:23, 20 мая 2023 (UTC)
    • Вы уже придираетесь)) Почему это важно, это важно потому что Пригородный район это одна из территорий традиционного распространения ингушского языка, входила раньше в состав Ингушетии (Ингушской АО), там расположен Ангушт (ныне Тарское) от которого илет само название ингушщи, там и ныне проживают десятки тясяч ингушей, а по результатм переписи 2010 года проживало до 10% всех носителей языка. Источников можно найти много просто поискав, например вот: Язык и общество. Институт Языкознания РАН, Энциклопедия / Отв. ред. В. Ю. Михальченко. М.: Азбуковник, 2016. C. 159-164. (ISBN 978-5-91172-129-9) Таргимов (обс.) 11:40, 24 мая 2023 (UTC)
      • Это не придирка, это идеология Википедии, см. правило ВП:АИОСС.
        Спасибо за источник, добавлю в статью вместо переписей. DrHolsow (обс.) 14:30, 24 мая 2023 (UTC)

Статья нуждается в доработке

@WikiEditor1234567123 @Muqale коллеги, у меня большой объём информации которой можно и обязательно нужно дополнить эту статью, материал особенно интересен тем, что он фиксировался ингушскими или исследователями других национальностей, и он сближает ингушей не только с некоторыми чеченскими обществами, но и со всем народом в целом, раз вы начали интересоваться этногенезом и языком чеченских обществ давайте работать в этом направлении вместе не забывая и об ингушах с ингушскими обществами? Aslan Merzho (обс.) 21:30, 1 апреля 2024 (UTC)

• Начали первыми интересоваться не ингуши, а чеченские участники, см. Фяппинцы#Культура. Ваш коллега посветил там целый абзац одной "чеченской особенности" (по словам Д. Д. Мальсагова) фяппинцев. С уважением, WikiEditor^123… 21:38, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Насколько я вижу вы стали интересоваться задолго до недопонимания в указанной вами статье. И всё де, совместная работа над статьями пошла бы нам во благо, помимо всего ради сближения чеченцев и ингушей стоило бы работать не избирательно над отдельными обществами, а целиком над народами:) Aslan Merzho (обс.) 21:58, 1 апреля 2024 (UTC)
    • @ Aslan Merzho Статя не требует доработок. Тем более, кроме как записывать ингушских родов и обществ в чеченцев, используя выборочные источники, а не общий консенсус по темам, как должно быть в статьях Википедии, мы не увидели необходимых вкладов или правок ингушских статей с вашей стороны. Более того, вы несколько раз активно устраняете ингушскую актуальность, что затрудняет достижение консенсуса. Я бы хотел, чтобы по этому поводу было достигнуто соглашение с вами и вашими единомишликами (участниками чеченского проекта) с которыми я также не смог достичь консенсуса, чтобы избежать бесконечных войн правок. Но то, что происходит в статьях Фяппинцы, Галашевцы, Цорой, и другие ингушские общества и роды, указывает на то, что существует своего рода двойной стандарт, поскольку ингушская актуальность удаляется вами и вашими коллегами из чеченского проекта из обществ, которые имеют более тесные связи с ингушами, чем другие чеченские общества, а ваша сторона прямо называет ингушские общества чеченскими, используя несколько выборочных источников в основном XIX века, зная, что относительно этих обществ и тейпов существует общий консенсус. Если вы действительно искренни, давайте придерживаться общего консенсуса по этому поводу. Muqale (обс.) 00:14, 2 апреля 2024 (UTC)
      • Где можно ознакомиться с условиями этого консенсуса, о котором вы говорите? Не могу говорить за всех, но я не только предлагал консенсус, но и удалял сам то, что вам не понравилось, я не вношу данные из большого числа трудов ингушских и др. исследователей, но вы не упускаете возможность методом интерпретаций, подлога и вырывания из контекста посягать на чеченское. К примеру, наш коллега @WikiEditor1234567123 пошел на компромисс, но оказалось что под компромиссом он понимает совсем другое — убрать что не нравится ему, и оставить то, что нравится, а так не бывает. И вы, как мне видится, не хотите идти на уступки, вырываете из контекста, после ваших правок с подлогами мне показалось что вы совсем не хотите порядка в наших статьях, не буду торопиться с выводами, посмотрим на дальнейшее поведение. Aslan Merzho (обс.) 16:34, 2 апреля 2024 (UTC)

Подлог или выгодная интерпретация?

Нужна поддержка в понимании прочитанного, так как я и мой коллега @Muqale один и тот же источник (буквально 3-4 страницы) читаем и понимаем по-разному. Не могли бы вы ознакомиться с содержанием текста приводимого источника (Генко) и помочь нам понять друг друга! Aslan Merzho (обс.) 22:32, 4 апреля 2024 (UTC)

• Позволю себе высказаться, так как правил эту статью: во-первых, не удаляйте, пожалуйста, оценку численности носителей ингушского от лингвистки Джоханны Николз, одного из ведущих специалистов по этому языку в мире. Во-вторых, если у вас разногласия по поводу Генко, попробуйте воспользоваться более современным источником, например, той же грамматикой Николз. Как будет время, я попробую заглянуть в Генко и вникнуть в суть вашего конфликта. DrHolsow (обс.) 10:11, 5 апреля 2024 (UTC)
  • @DrHolsow раздел «классификация» вообще был не нужным так как все современные исследователи считают ингушский язык самостоятельным языком. В прошлом вейнахскую языковую группу называли «чеченской» так как ингушей с середины 19 века по началу 20 века было принято включать в состав чеченцев (заметьте, как и было принято включать украинцев и белорусов в состав русских, дагестанцев в состав лезгин и тд!). Про это уже было написано в Нахские языки#Название: «Разные исследователи называли нахскую ветвь «чеченской» <...». Однако, Aslan Merzho решил придать этому факту чрезмерный вес и создать целый раздел. Чтобы вы знали, некоторые чеченские участники не хотят признавать ингушский народ как отдельную нацию . Надеюсь на ваше понимание. С уважением, WikiEditor^123… 16:48, 5 апреля 2024 (UTC)
    • Сегодня ингуши отдельный народ, прежде всего ментально, но нельзя отрицать единые корни, единый язык. Википедия не запрещает помнить нам о наших общих корняхю тем более 19-20 век это не столь далёкое время Aslan Merzho (обс.) 19:11, 5 апреля 2024 (UTC)
      • @DrHolsow, Я согласен с вами & с комментарием участника WikiEditor1234567123. Раздел «классификация» был излишним, его просто специально добавил пользователь Aslan Merzho, который часто использует выборочные источники, чтобы попытаться изобразить ингушский язык чеченский, несмотря на то, что современные лингвисты классифицируют ингушский как сомостательный язык, имеющий свои отдельные грамматические правила, существенно отличающиеся от чеченского языка. К сожалению, пользователь Мержо в этом отношении не нейтрален, поскольку мог бы упомянуть и нескольких авторов прошлого века, которые называли ингушский язык более архаичным (вроде Яковлева и Горепекина). Он мог бы легко упомянуть и то, и другое, вместо того, чтобы подчеркивать, что ингушский диалект является диалектом. 2) При этом самые ранние исследователи Кавказа даже не относили ингушей к диалекту чеченского языка. Могу привести примеры, как Паллас в 1793-1974 годах, который сам имел возможность познакомиться с ингушами с ингушами и сказал, что ингуши отличаются от всех других народов Кавказа языком, фигурой, вооружением и т.д. и называют себя «галгай», а соседних чеченцев «начха», что явно указывает на то, что в 18 веке уже существовало отдельное самоназвание и идентичность между ингушами и чеченцами. Броневский в 1823 году написал то же самое и даже добавил: «Между Кистинскими наречиями, чеченский диалект наиболее разнствует от коренного языка» («Новейшие географические и исторические известия о Кавказе». Часть II. 1823 г.). Это в ответ на утверждение Мержо. Опять же, эта статья не должна быть сборником этих старых мнений, поскольку уже давно установлено, что ингуши имеют свою собственную идентичность и язык. Muqale (обс.) 19:46, 5 апреля 2024 (UTC)
        • Горепекина вместо Генко? Вы серьёзно думаете что в Википедии нужно ссылаться на лесника в вопросах языка чем на языковеда? А Яковлева я не стал приводить чтоб не задевать вас, если считаете нужным давайте и его процитируем.
        • Насчёт вашего второго замечания, не стоит забывать, что не только ингуши имели своё собственное наименование, но и карабулаки, ичкеринцы, галашевцы, назрановцы, цоринцы, фяппинцы и другие, но это не значит что у нас было 5-10, а то и более, народов. Тем более что об общенациональном этнониме говорится в источников прошлых столетий огромное число раз.
        • Насчёт Палласа, почему и тут вы хотите сослаться на него? Потому-что он пишет то, за что вы можете зацепиться? А в каком населённом чеченцами и ингушами пунктах он проводил сравнения?
        • И последнее, неужели вы будете отрицать, что даже сегодня и вы и я, и самые западные и самые восточные наши люди могут друг друга понимать без переводчиков и словарей? Да, наши языки признали языками, ингушей обособили в отдельную народность, пусть так будет, это никто не отрицает, но почему вы свою историю вырываете из общего контекста и обособляете? Ведь прошлое у нас одно? Aslan Merzho (обс.) 22:59, 5 апреля 2024 (UTC)
          • Я не говорил заменить Генко на этнографа Горепекина, Яковлева, Броневского и т.д, я сказал, что вы не нейтральны в этой теме, так как вас интересует лишь добавление мнений авторов, которые относят ингушский язык к чеченскому, а не тех людей кто утверждал обратное, что чеченский - это диалект коренного ингушского языка, вы это отбрасываете. Что касается Палласа, он сам сказал, что встретил в Баксане двух ингушей. Таким образом, он находился в прямом контакте с ингушами. Гюльденштедт также сообщил, что ингуши называют себя Галга. То же самое касается Клапрота и Броневского, последние двое сказали, что ингуши называют себя Галга, а чеченцев Нахчуй и Нача. Все это является явным признаком того, что ингуши, хотя и имеют сходство с чеченцами, четко идентифицируют себя как отдельный народ.
          • Вы отвлекаетесь от главного. На дворе 2024 год, и учёные и лингвисты уже давно установили индивидуальные особенности ингушского языка, что позволило им с полным основанием заключить, что это самостоятельный язык. И, следовательно, следует классифицировать так. Muqale (обс.) 18:20, 6 апреля 2024 (UTC)
            • Как язык с 7 диалектами и 10 говорами может быть диалектом языка, у которого нет даже двух диалектов? Натостальные ваши слова и предположения я ответил выше. Aslan Merzho (обс.) 01:11, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега, крайне неудобно просить вас ещё о чём-то, но был очень признателен если бы вы проверили кто из нас лучше передал мысль Яковлева, мой коллега @Muqale позволяет себе цитировать ровно столько, сколько это ему нравится и занимается интерпретацией. Aslan Merzho (обс.) 03:25, 7 апреля 2024 (UTC)
    • @Aslan Merzho Поскольку вы добавили Генко, я намеренно добавил анализ того же года, другого лингвиста (Яковлева), поскольку он придерживался мнения, что ингушский язык более архаичен, чем чеченский. DrHolsow, обратите внимание на реакцию пользователя Аслана Мержо на это (см. [1] и [2]), где он намеренно удалил утверждение о том, что некоторые авторы приписывали чеченский язык к ингушскому. Аслан Мержо не только удалил эту фразу, но и он переместил абзац вниз, а также изменил цитату (исключив слово ингушских «начинается миграция ингушских племен из нагорной полосы»). Кроме того, грузинское царство действительно имело влияние как на ингушскую, так и на чеченскую культуру, напр. христианство и грузинская писменность тоже использовалась некоторыми. но автор не подчеркивает, в какой степени и форме, поэтому это не имеет значения, поскольку мы обсуждаем особенности ингушского и чеченского языков. Важно то, что вы решили проигнорировать то, что на странице 24 Яковлев подчеркивает, что плоскостное чеченское наречье вытесняет старые ингушские говоры в чеченских горах, что еще раз указывает на то, что ингушский язык, по мнению Яковлева, более архаичен. Таким образом, изменение вами цитаты является лишь еще одним свидетельством вашей предвзятости, поскольку вы удаляете любые упоминания авторов, утверждающих, что ингушский язык является более старой версией чеченского. Это явное нарушение ВП:НТЗ.
    • DrHolsow, В качестве нейтрального третьего лица вы можете просмотреть страницы 22-24 книги Яковлева (Языки и народы Кавказа, 1930 г.) и убедиться в этом сами. Muqale (обс.) 06:35, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Вы процитировали автора, который пишет очень запутанно, но понять его можно, главное прочитать не отрывочно.
      • Про "архаичность" у данного автора именно ингушского не сказал бы.
      • Я удалил "приписывали чеченский язык ингушскому" потому-что это подлог, такого нет в источнике. Aslan Merzho (обс.) 06:52, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В каком месте говорится что чеченский язык это часть ингушского? Вы понимаете что вообще пишут эти два автора? Не удивлюсь если один из них общался или читал второго, их мнения в этом вопросе почти схожие. Вникните в их слова, Aslan Merzho (обс.) 06:57, 7 апреля 2024 (UTC)
        • @DrHolsow Если вы решите ознакомиться с работой Яковлева, прошу обратить внимание на стр. 67, он приводит там классификацию более наглядно и разборчиво, чем в сложном тексте (поэтому его и не понял наш коллега), так вот, там он сообщает что в вайнахской подгруппе языков: чеченский, ингушский и бацбийский языки, у двух последних языков нет перечисленных наречий, а в число наречий чеченского языка входят: карабулакское (Аккинско-орстхойское наречие), плоскостные, западно-нагорное, восточно-нагорное (Чеберлоевский диалект и др.). Наш коллега вообще замалчивает об этой таблице, но она очень важна и примечательна. Aslan Merzho (обс.) 07:18, 7 апреля 2024 (UTC)
        • Все просто: Если автор пишет что чеченский язык появился и разширился за счет ингушского, то автор относит чеченский к ингушскому. То, что вам это не нравится, я понимаю, потому что вы предвзяты. Почему вы еще и «удобно» убрали слова «миграция ингушских племен из нагорной полосы на теперешнюю чеченскую плоскость»?. Пожалуйста, ответьте на это. Если бы вы были нейтральны в этом вопросе, у вас не было бы проблем с этим мнением и источником, не меняя цитату, чтобы минимизировать ингушскую релевантность. Muqale (обс.) 07:18, 7 апреля 2024 (UTC)
          • Про миграцию можем вернуть, у автора есть эти строки, но ниже он пишет что миграция ингушей на равнину происходила позже чем у чеченцев, и это придётся упомянуть, там противоречия автора, поэтому удалил.
          • он не говорит что чеченский язык появился за счет ингушского, а про расширился можем добавить, главное чтоб в соответствии с источником, не так, как вам кажется. Aslan Merzho (обс.) 07:23, 7 апреля 2024 (UTC)
            • @WikiEditor1234567123, нужно, чтобы вы обобщили раздел классификации по стандартам Википедии, потому что этот раздел становится разделом истории Чечни, потому что я имею дело с пользователем, не нейтральным в этой теме. Muqale (обс.) 07:36, 7 апреля 2024 (UTC)
              • Вы обращаетесь к "очень" нейтральному пользователю, конечно:) Лучше найти компромисс и взвешенно подходить к правкам в статьях на нашу (чеченскую и ингушскую) тематику, понимая что источников очень много, и не всегда можно писать всё что хочется, тем более ссылаясь на вырванные из контекста единичные цитаты, ведь таким методом могут ответить и нам. Aslan Merzho (обс.) 07:43, 7 апреля 2024 (UTC)
          • Так же, уважаемый коллега, вы торопитесь с цитатами, читаете обрывочные абзацы, в той же книге он пишет что на чеченском говорят 318,5 тыс человека, на ингушском - 74 тыс. А то, что было века до него он не может знать, поэтому он и пишет "вероятно", "возможно", "можно предположить" и т.п. Обратите внимание на то, что он подразумевает некоторые предания, и из них ссылается на те, что ему кажутся более приемлемыми, посмотрите как он пишет, на тон, слова, вы, полагаю, далёкий от исторической науки любознательный молодой человек, не понимаете всех тонкостей и не осмысливаете всю влажность комплексного изучения источника, зачастую даже источников. Aslan Merzho (обс.) 07:39, 7 апреля 2024 (UTC)
            • @Aslan Merzho на странице 24: "плоскостное чеченское наречне мало-по-малу вытесняет старые ингушские говоры в чеченских горах. Таким образом, на осснове производственного и экономического превосходства Чечни, в настоящее время чеченский язык и чеченская культура, развивающиеся на чеченской плоскости, обнаруживают тенденцию к расширению за счет ингушского языка." Вам нужно быть более нейтральным, а также принимать мнения лингвистов, с которыми вы сами не согласны. Muqale (обс.) 07:43, 7 апреля 2024 (UTC)
              • Я готов перепечатать всю его книгу вам в ответ, главное чтоб вы читали комплексно, я с автором согласен, и с его мнением я не враждую, моя основная задача в данном нашем диалоге это помочь вам не искажать цитаты:) Aslan Merzho (обс.) 07:46, 7 апреля 2024 (UTC)
                • @Aslan Merzho Я когда перепроверил цитату Генко, решил оставить вашу правку, а вот по вопросу Яковлева, вы уже по своему отредактировали и удалили ключевые фразы, и тут даже сами признались в этом. Я мог би целиком написать все, что написал Яковлев, но решил, что заимет слишком много пространства для раздела, который должен быть кратким изложением, основанным на наиболее признанных и современных исследованиях (например, Николса). Muqale (обс.) 07:55, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • Я признателен вам за уступчивость в тех вопросах, где я прав, и буду признателен если вы укажите какие ключевые фразы нуждаются в возмещении в статью, исправлюсь:) Aslan Merzho (обс.) 07:58, 7 апреля 2024 (UTC)
                • Он пишет так: "...распространены особенности, которые мы должны признать весьма близкими и, может быть, даже целиком относящимися к ингушскому языку."
                • Вы в этих его словах ничего не хотите понимать, вы даже не знаете о каких особенностях он пишет, и тем более не знаете что эти особенности описываются и разъясняются другими исследователями, которые изучили чеченский язык и ингушские "особенности" намного подробнее чем сам Яковлев. Вы просто потихоньку подводите меня к тому, чтоб я свою точку зрения подкреплял десятками источниками, но когда я начну это делать вы снова будете меня попрекать, вам не стыдно тянуть эту тему так долго и предвзято? Я лишь упомянул научный факт о том, что некоторые исследователи относили ингушский язык к чеченскому, при этом я не писал все эти огромные абзацы пока вы не начали выборочно цитировать разных авторов, но вы и на этом не хотите останавливаться, тем самым мотивируя меня на более действенный подход к разбору данной темы. Aslan Merzho (обс.) 07:56, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • @Aslan Merzho, Это почти похоже на то, что вы угрожаете. Является ли продвижение собственного повествования вашей главной целью в Википедии? я как и вы тоже мог бы и добавить других (напр. Джавахишвили). Я предоставил работу Яковлева, так как он лингвист, и она опубликована в том же году (1930). В том-то и дело, что хотя я и не отрицаю, что 100-200 лет назад были некоторые авторы, относившие ингушей к чеченцам, вы нагло отрицаете, что некоторые авторы действительно относили чеченский к ингушскому. Яковлев — хороший пример. Удаление вами таких фраз, как «миграция ингушских племен из нагорной полосы на теперешнюю чеченскую плоскость», является признаком вашей предвзятости в этой теме. В конце концов, по стандартам Википедии, как отметил DrHolsow, самая последняя принятая ученая работа (вроде Николса) всегда имеет приоритет над устаревшими. Muqale (обс.) 08:14, 7 апреля 2024 (UTC)
                    • То, что ваши удаления, цитирование избранных цитат заставляют меня помочь разобраться в данной более детально, на основании других АИ и пр. это угроза? Это необходимая мера для внесения ясности в нашу статью. Это ваше сугубо личное дело и мне оно неинтересно. Aslan Merzho (обс.) 08:21, 7 апреля 2024 (UTC)
                    • Цитата про миграцию в данном случае у автора сложная, запутанная, вы хотите её вернуть? Немного ниже он пишет и другое. Получится винегрет, но если считаете крайне важной цитатой можно обдумать как совместить обе цитаты, как по вашему должна выглядеть эта цитата? Aslan Merzho (обс.) 08:24, 7 апреля 2024 (UTC)
                      • @Aslan Merzho, Если бы вы были нейтральны, вы бы не только добавляли источник и цитаты, классифицирующие язык, который уже давно классифицируется учеными и лингвистами как отдельный язык, как диалект чеченского. Вы бы также добавили другие мнения, а также самые последние признанные лингвистические исследования.
                      • В том виде, в котором сейчас находится статья, именно так ее и написал автор. Единственная альтернатива - удалить «прошлые» мнения и оставить только Николса, как наиболее распространенное и недавнее. Для этого мне хотелось бы посмотреть, согласятся ли DrHolsow и WikiEditor1234567123 на это. Muqale (обс.) 08:32, 7 апреля 2024 (UTC)
                        • Я не отрицаю современную классификацию и статус ингушского языка, более того, я это признаю, но данные видных исследователей лучше оставить, по крайней мере до достижения конкретного ясного и развёрнутого консенсуса касательно статей чеченских и ингушских обществ, НП, языка и культуры. Aslan Merzho (обс.) 08:38, 7 апреля 2024 (UTC)
                          • Наоборот, данные видных и современных исследователей ингушского языка как раз и стоит использовать в статье об ингушском языке. Статьи об обществе и культуре к этому простому правилу отношения не имеют.
                            Я бы посоветовал вам сконцентрироваться на современных источниках, а не на интерпретациях Генко и Яковлева, которые так или иначе уже давно не представляют научный мейнстрим. Это как спорить, а что именно имел в виду Аристотель, когда говорил, что всё состоит из эфира. Это интересно с точки зрения истории науки, но в нынешнем виде в разделе «Классификация», по-моему, этому уделено слишком много места. И вообще я бы считал, что источники раньше 1950 года — первичные. В том смысле что информация в них не значима по умолчанию, потому что это очень давние научные воззрения и баталии, не имеющие прямого отношения к нашим современным знаниям о языке. Если вот вы нашли современную статью, в которой расписано, кто как считал в начале XX века, и реферируете её — это другое дело. А на самого Аристотеля в качестве АИ мы не ссылаемся, и на Генко с Яковлевым я бы тоже не стал. А тем временем в спорах о мнениях давно почивших исследователей вы забыли упомянуть в этой статье очень важный факт — что ингушский и чеченский образуют вайнахскую группу внутри нахской ветви.
                            Я сейчас попробую по своему разумению поправить и сократить этот раздел. DrHolsow (обс.) 21:27, 11 апреля 2024 (UTC)
  • На самом деле, изучив источники, на которые вы ссылаетесь, я не увидел вообще никакой информации о том, что кто-то считал, что чеченский и ингушский — один язык.
    Яковлев чётко пишет о трёх отдельных языках в «вейнахской» группе (с. 20). Генко называет ингушский одним из «чеченской группы наречий», но из контекста очевидно, что он имеет в виду все вайнахские языки вместе (так же на юге Дагестана ветвь языков называют лезгинской — это не значит, что все их причисляют к лезгинскому языку). Расписывать настолько подробно и тем более цитировать мнения советских лингвистов 1930-х годов бессмысленно, это не актуальная информация.
    Я посмотрел в «Сравнительно-историческую грамматику нахских языков» Дешериева, написанную на тридцать лет позже, и по ней дополнил этот раздел. Дешериев, между прочим, там упоминает и оценивает разные суждения и Генко, и Яковлева, а ещё Мальсагова, например — очень мощный труд для своего времени. DrHolsow (обс.) 22:35, 11 апреля 2024 (UTC)
    • Надеюсь вы понимаете что под "лезгинами" в некоторых документах прошлых столетий подразумевали разные народы с разными языками, под чеченцами только тех, кто говорит на наречиях одного языка, а термин "вайнах" является искусственным в научной среде, ему всего-то век. А так, сегодня чеченцы и ингуши свободно понимают друг друга без переводчиков. Aslan Merzho (обс.) 02:32, 12 апреля 2024 (UTC)
    • В любом случае спасибо вам за трату вашего личного времени на наши недопонимания. Aslan Merzho (обс.) 02:34, 12 апреля 2024 (UTC)
    • @DrHolsow в прошлой теме ингушский язык вы удалили все мои источники, хотя все данные что я приводил были взяты именно из них, данные авторы были языковедами, и описывали ту картину, которую они застали в своё время, надеюсь в этот раз вы не поступите так же, я же в свою очередь не сторонник удаления всего, что кому-то показалось "устаревшими" данными, тем более, что и я при правках отмечал что это не современное видение. Википедия не запрещает указывать данные из работ, которые являются одними из первых в изучении обсуждаемой нами темы. Aslan Merzho (обс.) 21:41, 13 апреля 2024 (UTC)
      • Некоторые люди видят в уступчивости какую-то слабость? Не оценили, или мне показалось, что если я ради мира во всём мире промолчал, то сегодня можно вандалить и вносить свои ОРИСС в других статьях?! Это как-то неуважительно, ладно ко мне-то, к науке! @Muqale Вы хотите дополнить данную статью сами или совместными усилиями доработаем её? У меня есть ещё один интересный раздел в планах, понять бы нужен он вам и одобрите ли его? Или всё-таки сами хотите работать? Aslan Merzho (обс.) 22:19, 13 апреля 2024 (UTC)
        • Здравствуйте @DrHolsow. Aslan Merzho, не смотря на подведенный вами итог как нейтральная сторона, вернул обратно этот целый абзац [3][4]. По его логике, надо в каждой украинской и белорусской статье упорно писать как их включали в состав русских, а в дагестанских статьях писать как их включали в состав лезгин. Но этого не видеться в этих статьях, зато целые абзацы о том, как ингушей и всё ингушское включалось в состав чеченцев указывают не только в этой статье но и Цоринцы, Галашевцы, Цорой, Фяппинцы, Ингуши, Нохчий и тд. Какое-то безумие и злоупотребление старинных источников. Жаль конечно, что этого беспредела пока что наши не-ингушские и не-чеченским участники не замечают. С уважением, WikiEditor^123… 22:34, 13 апреля 2024 (UTC)
          • Я не подводил итог, а просто высказал мнение. Очень жаль, что Aslan Merzho не внемлет моим доводам :( Только отдаляет статью «Ингушский язык» от статуса хорошей. Я бы вам предложил обратиться в посредничество и найти кого-то на роль посредника. Если Aslan Merzho согласится на меня в этом качестве, то я не против. DrHolsow (обс.) 23:01, 13 апреля 2024 (UTC)
            • @DrHolsow я уже пытался найти посредников для возрождения вот этого посредничества по чечено-ингушской тематике, но увы, не нашёл ни одного, что очень разочаровает. Всем не-ингушским и не-чеченским участникам как-то безразлично, что целые статьи ингушей портят в целях притянуть ингушей к чеченцам (часть ингушских обществах на основании старых источников объявляются чеченскими, да и сами ингуши по словам этих же участников являются исторически чеченским обществом, которые вдруг решили «отделиться от чеченцев»), и что делают явные нарушения ВП:ВЕС, ВП:КММ, ВП:ВАНДАЛИЗМ и тд. Вы по моему очень даже хорошо и нейтрально (тем более, что вы, как я полагаю, не ингуш или чеченец) оценили ситуацию, приводя в качестве примера лезгин и дагестанцев. Мне не удобно просить вас, но не хотели бы вы стать частью посредничества по чечено-ингушской тематике? Прошу из-за безысходности. Как я объяснял, я писал многим участникам, которые отказались становится посредником, и из-за чего, по сей день беспредел в отношении ингушских статей продолжается. Чтобы вас тоже не слишком загружать этими спорами, я мог бы также и других посредников попытаться найти, чтобы не один вы были в качестве посредника. С уважением, WikiEditor^123… 23:17, 13 апреля 2024 (UTC)
              • Уважаемый, лично я не любитель вспоминать статьи на ингушскую тематику пока вы или ваши коллеги не начинают препятствовать устранению устаревшей или интерпретированной информации из статей на чеченскую тематику, и т.д. Aslan Merzho (обс.) 08:01, 14 апреля 2024 (UTC)
              • Не знаю, хочу ли я брать на себя такую ответственность… Если вы найдёте ещё людей, то я подумаю, но вообще основная моя специализация и область моих интересов — лингвистика, тут я готов участвовать в обсуждениях, а в этом посредничестве, как я понимаю, по большей части споры будут идти не о языках.
                А вообще я не предлагал вам возрождать посредничество, я имел в виду просто обратиться на страницу «К посредничеству» и найти кого-нибудь там. DrHolsow (обс.) 16:24, 14 апреля 2024 (UTC)
                • Если бы это было бы так легко найти этих посредников, этих проблем с ингушскими статьями давно не было бы. Но увы, не-ингушским участникам безразлично это всё. Поэтому мне вас приходится просить. Надеюсь вы понимаете. Каждую ингушскую статью всё дальше и дальше портят и у участников вроде меня не хватает сил на это всё, когда даже админы РуВики игнорируют явные нарушения, лишь бы этим занялся бы «кто-то другой». Да и впрочем таким же образом многие участники отказываются. Видать ли неинтересно многим заниматься разбором споров по статьям про одного из кавказских народов. Посредничество нужно возродить так как это настолько же конфликтная зона как и армяно-азербайджанская тема или русско-украинская тема и многие участники безнаказанно творят беспредел, попутно нарушая правила Википедии. Ну да ладно, давайте сначала разберём эту статью хотя бы: тут все участники, включая Aslan Merzho, согласны на то, чтобы вы выступили в качестве посредника в Википедия:К посредничеству по этой статьи, какой там следующий этап? С уважением, WikiEditor^123… 17:44, 14 апреля 2024 (UTC)
            • Как человек и коллега вы меня устраиваете, в ваших действиях я не вижу злого умысла, я не возразил вам нисколько после ваших правок, хоть мне не понравилось что удалили все мои источники, но всё равно из-за уважения к вашим стараниям я промолчал и ушёл, но этот жест не оценил наш другой коллега, начал пытаться действовать через вас и в других статьях, я много раз шёл на компромисс с ребятами @Muqale и @WikiEditor1234567123, но такого отношения к себе я у них не вижу, если есть АИ я буду править смело, и опять же, вас прошу извинить меня. Aslan Merzho (обс.) 07:56, 14 апреля 2024 (UTC)
              • @Aslan Merzho Вы снова и снова показывали, что вы не заинтересованы в достижении консенсуса, а лишь в продвижении своей собственной версии. DrHolsow предоставил точную информацию для классификации. Вы все же решили пойти против этого, хотя трое из нас согласны с тем, что это наиболее подходящая классификация. Muqale (обс.) 19:51, 14 апреля 2024 (UTC)
                • Прошу не решать за всех, и не делать из меня крайнего, надеюсь вы все согласны с тем, что мои правки подтверждены источниками, мой полный отход от темы лично вы приняли как за слабость, а я всего-то хотел пойти на уступки участнику, который ничего никогда плохого в мой адрес не говорил и не делал. Плохо что вы вместо пустых обвинений не пытаетесь на основании АИ обосновать мою неправоту, я с радостью приму каждый довод. А про современность или современную классификацию можно не говорить, это я не отрицаю даже в самой правке. Aslan Merzho (обс.) 02:35, 15 апреля 2024 (UTC)
        • Я считаю, что DrHolsow как третья и нейтральная сторона оценил ситуацию и предоставил разделу необходимую информацию. Muqale (обс.) 04:37, 14 апреля 2024 (UTC)
          • Пожалуйста не удаляйте АИ на своих собственных умозаключениях о каком-то консенсусе, консенсус не подразумевал удаление АИ, благодарю вас за понимание:) Aslan Merzho (обс.) 02:39, 15 апреля 2024 (UTC)
            • @Aslan Merzho Вольная интерпретация материала. Ваши правки нарушают нейтралитет ВП:НТЗ. Пока нет консенсуса, по правилам Википедии должна остаться отпатрулируемая версия. Muqale (обс.) 12:02, 20 апреля 2024 (UTC)
              • Данные из этой статьи редактировал не только я, но и вы, в итоге у нас получилось нечто среднее, и нельзя лживо утверждать что это вольная интерпретация не обосновывая свои слова конкретными примерами. Aslan Merzho (обс.) 19:29, 20 апреля 2024 (UTC)
                • @Aslan Merzho, Я согласился с нейтральной и адекватной классификацией DrHolsow, но вы решили проигнорировать это, поскольку лично вы не согласны, и вы снова исказили абзац своей личной формулировкой вместо того, чтобы придерживаться того, что говорит фактический исходный материал. Я удалил ваши правки и восстановил проверенную версию, но вы обвинили меня в удалении А.И. Вот почему я оставлю этот абзац в разделе, но верну его к тому, что говорилось изначально в исходном материале, поскольку вы вставили слишком много парафраз, чтобы соответствовать вашему личному мнению и интерпретации. Muqale (обс.) 19:09, 21 апреля 2024 (UTC)
                  • Я при своих правках учитываю содержание источника, в отличие от вас, и вам советую:) Aslan Merzho (обс.) 19:30, 21 апреля 2024 (UTC)
                    • @Aslan Merzho Я вижу, что вы полностью придерживаетесь собственной интерпретации исходного материала и доказали свою ненейтральность. Поскольку вы удаляете любую другую правку, кроме своей, по правилам Википедии проверенную версию приходится восстанавливать. Muqale (обс.) 19:37, 21 апреля 2024 (UTC)
                      • У вас даже тут наклонности искажать действительность:) Aslan Merzho (обс.) 21:43, 21 апреля 2024 (UTC)

Ичкеринцы

"Жители селений Чанкаюрт, Акбулатюрт, Кара-Су, Галайты и Бильт-аул." в этих сёлах всегда проживали носители литературного чеченского языка. Генко видимо не знал об этом. Takhirgeran Umar (обс.) 04:51, 7 апреля 2024 (UTC)

• Билтой, зандакой, шоной и др. Акбулатюрте шоной, зандакой, Билт-Аул и Галайты села тайпа билтой. Takhirgeran Umar (обс.) 05:00, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Тайпы Чанкаюрта (Бабаюртовский район)
  • • Гуной
  • • Зандакъой (Зантхой)
  • • Ширдой
  • • Шоной
  • • Эрсаной
  • • Ӏаларой (большинство) Takhirgeran Umar (обс.) 05:06, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Aslan Merzho решил упомянуть мнение Генко, несмотря на то, что это устаревшая классификация. Я лишь добавил то, что написано на этих страницах. Muqale (обс.) 06:25, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В кумыкском селении тоже говорили на ингушском? :) Aslan Merzho (обс.) 08:26, 7 апреля 2024 (UTC)

Неработоспособная вики-ссылка

«Яковлев, 1930» — это про книгу «Языки и народы Кавказа. Краткий обзор и классификация»? Или что-то другое? Нужно исправить сноску. Aisha8787 (обс.) 02:17, 7 мая 2024 (UTC)

• Исправил. WikiEditor^123… 17:01, 7 мая 2024 (UTC)
  • Отпатрулировала. Большое спасибо за правку! Aisha8787 (обс.) 18:49, 7 мая 2024 (UTC)

Яковлев 1930 год

Приветствую вас коллега, @Wikisaurus, вынужден обратиться именно к вам, так как коллега не ищет решения проблем, продолжает править НАЗЛО, при последних правках он прибег к труду Яковлева Н. Ф., изданного в 1930 г., я не спорю что он лингвист и хорошо разбирался в морфологии, синтаксисе каких-либо языков, но работа 30-ых годов это нечто, она в открытом доступе и можете бегло ознакомиться с ней — это нечто, оказывается "В 1930-е годы частично перешёл на позиции, так  называемого нового учения о языке, известного как яфетическая теория, теория стадиальноти, яфетидология или марризм. Это псевдонаучная теория происхождения, развития и «классовой сущности» языка, которая в течение 30-ти лет пользовалась государственной поддержкой (1920–1950)" — Внучка Н.Ф. Яковлева – известная писательница Людмила Петрушевская. — Информация взята отсюда [5] . Aslan Merzho (обс.) 23:16, 22 июля 2024 (UTC)

• При чём тут это если добавленная информация участником @Muqale не про яфетическую теорию? WikiEditor^123… 08:36, 23 июля 2024 (UTC)
  • При том, что он не говорил в данном случае о реальной картине которую застал, не проводя никаких исследований озвучивал всякие версии, в том числе и об ингушах, читайте ниже в источнике, да и немного выше, цитировать придётся все его измышления касательно этногенеза и языка, даже те, что не понравится и вам, если есть потребность в цитировании его высказываний. Aslan Merzho (обс.) 13:19, 23 июля 2024 (UTC)
    • @Aslan Merzho, Это больше похоже на попытку удалить информацию из статьи только потому, что она лично вам не нравится. Вы сами добавляли в статью выводы лингвиста Николая Яковлева → [6] и сочли его авторитетным, но начали его дискредитировать только тогда, когда я добавил вывод, сделанный Яковлевым после изучения ингушского и чеченского языков => об архаичности ингушского языка по сравнению с чеченским языком, образовавшимся на плоскости, по утверждению Яковлева. (см. Яковлев, 1930; c. 23-24) → Никакой речи тут не было о яфетической теории Яковлев выдвинул свою гипотезу, основанную на особенностях ингушского и чеченского языков. Muqale (обс.) 16:15, 23 июля 2024 (UTC)
      • Вы наверное Мальсагова не читали, и вообще, выводы об архаичности делаеются не нами, и подобными изречениями нужно руководствоваться если это общепринятые учёными нормы, а вы сейчас говорите о ...., считаю что лучше подождать что скажет третья сторона:) Aslan Merzho (обс.) 17:41, 23 июля 2024 (UTC)
        • Джоханна Николс, которая опубликовала самую глубокую работу по ингушскому и чеченскому языкам в 21 веке и считается одним из наиболее авторитетных источников по этому вопросу, она оценила работу Яковлева, на 13 странице пишет => "Работа Яковлева 1930 года представляет собой проницательный традиционный синтаксис с большим количеством данных по редко описываемым моментам, но слишком близко клонированный к его чеченскому синтаксису 1940 года (по сути, это тот же текст, с чеченскими примерами, транслитерированными на ингушский язык, хотя различия между двумя языками не только фонологические)." => Т.е., единственная критика заключается в том, что работа Яковлева 1940 года слишком похожа на его работу 1930 года. Muqale (обс.) 18:33, 23 июля 2024 (UTC)
          • А вы читатаете и пытаетесь вникнуть в прочитанное? Хотябы сейчас прочитайте:) Aslan Merzho (обс.) 18:52, 23 июля 2024 (UTC)
          • Заодно ознакомьтесь с другими работами, для начала просто с названиями, тоже поможет понять о чём пишет процитированный вами автор. Aslan Merzho (обс.) 18:53, 23 июля 2024 (UTC)
            • @Aslan Merzho, Факт остается фактом: свою гипотезу Яковлев выдвинул на основе изучения особенностей ингушского и чеченского языков. Николс оценивает его работу как проницательную и более глубокую, чем все предыдущие работы по ингушскому и чеченскому языкам. Muqale (обс.) 19:14, 23 июля 2024 (UTC)
              • Факт остаётся фактом, но вы сейчас не о фактах, а о гипотезах, а я совсем о другом, о чём я повествую выше, и советую терпеливо дождаться пока нас рассудит наш коллега, без предвзятости и собственных умозаключений, в чём мы с вами тут погрязли. Aslan Merzho (обс.) 19:19, 23 июля 2024 (UTC)
              • Завершите обсуждение и дождитесь решения по поводу нашего спора. Aslan Merzho (обс.) 13:29, 24 июля 2024 (UTC)
              • Кстати, я сослася Николса, что-то вы не совсем красиво искажаете сведения когда ссылаетесь на него, с чем связано такое цитирование? Aslan Merzho (обс.) 21:21, 24 июля 2024 (UTC)
                • @Aslan Merzho Можете ли вы перефразировать это так, чтобы было более понятно, что вы имеете в виду? Muqale (обс.) 01:54, 25 июля 2024 (UTC)

Итог

Коллеги @Aslan Merzho и @Muqale, в разделе «Название» уже сказано, что даже сейчас ингуши называют ингушский язык «наш язык», так что уточнение по Яковлеву, что также было и в 1920-х годах, избыточно. У Яковлева-1930, насколько вижу, не сказано, что он «назвал» (то есть дал название, в противоположность «называл», то есть использовал название) ингушский язык галгайским — если есть источник о том, кто именно предложил использовать термин «гӏалгӏай мотт» или термин «галгайский язык», можно это добавить. Викизавр (обс.) 07:24, 25 июля 2024 (UTC)

Удаление данных без оснований

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

@Wikisaurus, коллега, очень тяжёлое положение, наш дорогой Muqale удаляет сведения из АИ, зачастую таких, на которых он сам ссылался, без пояснения причины, причины он, конечно, называет, но они больше связаны с его желаниями и нехотелками, прошу оказать помощь в решении сложившейся ситуации, заранее благодарю. Aslan Merzho (обс.) 21:32, 24 июля 2024 (UTC)

• @Wikisaurus Если вы проанализируете последние правки пользователя Aslan Merzho, вы увидите, что Aslan Merzho под ложным предлогом «дополнение» удалил несколько А.И. и изменил ранее согласованную консенсусом информацию. Он делал это раньше, после того как посредник DrHolsow (см. выше) исправил раздел статьи. Пользователь демонстрирует деструктивное редактирование и не стремится к достижению консенсуса, если это не соответствует его личным взглядам. Достичь консенсуса без посредника становится невозможно. Muqale (обс.) 22:49, 24 июля 2024 (UTC)
  • Вы понимаете что такое КОНСЕНСУС? Где ОН? Вы лучше пройдитесь по источникам, на которых ссылались именно вы, оттуда я черпаю информацию и дополняю ею статью. Aslan Merzho (обс.) 23:10, 24 июля 2024 (UTC)
  • Почему вы при цитировании источника искажаете смысл и подводите к уже заложенной у вас установке? Почему вы максимально хотите отстраниться от чечено-ингушского единства? Вы сами верите в свои правки? Неужели вы верите в то, что наши языки невзаимопонятны? Этому верите и вы, уважаемый @WikiEditor1234567123? Объясните причины этим вашим действиям? Вы читали вообще ингушских лингвистов и филологов прошлого столетия, современности? Aslan Merzho (обс.) 23:28, 24 июля 2024 (UTC)
    • @Aslan Merzho, Вы удалили источники и утверждения без консенсуса, с дублирующимися фразами, и многие из них с одинаковым выводом. Я сохранил ваши добавленные источники, но сделал раздел более читабельным и восстановил исходное утверждение Яковлева. Поскольку источник является авторитетным в этой теме. Muqale (обс.) 01:38, 25 июля 2024 (UTC)
    • Читать ингушских лингвистов и филологов прошлого столетия не актуально, так как эти учёные выполняли задачу сверху — объединить чеченцев и ингушей в один народ. То, что З. К. Мальсагов приблизил ингушский язык к чеченскому всем известно (кулг вместо кильг, ср. чеч. куьг; ӏуйре вместо ӏийре, ср. чеч. ӏуьйре). Просьба к вам не возвращать свои неконсенсусные правки, иначе вы занимаетесь войной правок. WikiEditor^123… 05:41, 25 июля 2024 (UTC)
      • Кто сказал что указания были сверху и что настолько исказили ингушский? Есть АИ? Или вы проводили собственное расследование? Aslan Merzho (обс.) 18:06, 25 июля 2024 (UTC)
        • Вам не известно, что это всё делалось для того, чтобы в последующем, как выяснилось, объединить Чечню и Ингушетию в одну область? Что касается искажений, единственным из современных ингушских авторов, который не умалчивал про это, был А. Х. Танкиев (Дала гешт долда). Вообще все ингушские учёные знают деяния Мальсагова, хоть они и не оглашаются. WikiEditor^123… 18:13, 25 июля 2024 (UTC)
          • Мне много что известно, наверное так же и вам, но что будет если каждый под таким предлогом будет настаивать на истинности своего видения? Aslan Merzho (обс.) 18:31, 25 июля 2024 (UTC)
            • Спросите любого уважающего себя ингушского учёного и он расскажет ровно тоже самое, что и я. Такие вещи просто не оглашаются ведь З. Мальсагов сегодня герой. Упоминают его заслуги, но забывают вред нанесенный им. WikiEditor^123… 18:39, 25 июля 2024 (UTC)
              • Уважающий себя он или нет как понять, у него спросить или у вас уточнять? Aslan Merzho (обс.) 18:41, 25 июля 2024 (UTC)
• Коллега @Aslan Merzho, в статье за последние дни много правок, о чём именно речь? Викизавр (обс.) 07:26, 25 июля 2024 (UTC)
  • Наши ингушские коллеги очень сильно обеспокоены тем, что в 19 веке российские и другие исследователи объединяли нас в один народ, в 20 веке ингушские исследователи писали о том что наши языки взаимопонимаемые, это им всё не нравится, пишут искажая информацию, сейчас я проверю что они сделали с правками и распишу что где конкретно о чём там речь. Aslan Merzho (обс.) 18:03, 25 июля 2024 (UTC)
    • Ага, а чеченские коллеги охотно игнорируют работы современных исследователей, которые считают ингушей и чеченцев раздельными народами. Наука не застряла на XIX веке. WikiEditor^123… 18:05, 25 июля 2024 (UTC)

Коллеги, закрываю эту тему как оффтопик — откройте, пожалуйста, новые темы по конкретным спорным вопросам. Викизавр (обс.) 18:42, 25 июля 2024 (UTC)

Распространение ингушского языка в Чечне

@Wikisaurus коллега, тут я борюсь с подлогом и ОРИССами — [7], участник Muqale вносит это вновь и вновь, при том, то со ссылками на один источники, то заменяя один источников на другой, но ни в том, ни в этом такого нет. Aslan Merzho (обс.) 20:22, 25 июля 2024 (UTC)

• Участник Aslan Merzho, к сожалению, очень вольно разбрасывается словом 'подлог'. Яковлев, ясно указывает на присутствие ингушского языка в горах Чечни. См. страницы 22-24. Есть несколько цитат (выводов), подтверждающих вышеизложенное утверждение:
• 1) "Что касается вейнахского то на всем его протяжении, начиная от смежных с Дагестаном областей на Востоке (Чаберлой) и кончая Ингушией, на западе, - распространены особенности, которые мы должны признать весьма близкими и, может даже целиком относящимися к ингушскому языку."
• 2) "И мы видим, как целый ряд ,чеченизмов" проникает в речь совремепного плоскостного ингуша, а отсюда проникает в ингушские горы, подобно тому, как плоскостное чеченское наречие мало-по-малу вытесняет старые ингушские говоры в чеченских горах. Таким образом, на сснове производственного и экономического превосходства Чечни, в настоящее время чеченский язык и чеченская культура, развивающиеся на чеченской плоскости, обнаруживают тенденцию к расширению за счет ингушского языка."
• Нет случая подлога. Так что утверждение о том, что ингушский язык традиционно присутствовал и в нагорной полосе Чечни, является фактическим представлением исходного материала и проведенных исследований. Muqale (обс.) 04:59, 26 июля 2024 (UTC)
  • Вы же понимаете что надо смотреть на содержание не отрывками, а в совокупности, "особенности", "весьма близкие, а может и целиком относящиеся", даже Яковлев не решается утверждать то, что вы себе позволяете утверждать как свершившийся факт, при всём при этом Яковлев не изучал все говоры, не обнаружил такого поняти как "ингушский язык" даже у самих ингушей, если смотреть и других языковедов мы поймём что такого понятия как ингушский язык ими никем не принят для объединения всех говоров и наречий чеченского языка от Дагестана до Ингушетии под названием "ингушский". Aslan Merzho (обс.) 07:47, 26 июля 2024 (UTC)

Предытог

Коллеги @Aslan Merzho и @Muqale, Яковлев не пишет про «традиционный ареал ингушского языка»; про него не пишет и Nichols — там «Ingush is the native language of most of the approximately 300,000 Ingush people, most of whom live in or near the Republic of Ingushetia» на стр. 1 и картинка с примерно востоком Пригородного района на стр. 2, курсив на которой изображает, как я понял, Ингушскую АО (1924—1934).

По имеющимся сейчас источникам можно написать что-то вроде «Ингушский язык является языком ингушского народа, проживающего преимущественно в Республике Ингушетия и на прилегающих территориях» со ссылкой на Nichols. Туда же можно перетащить из конца раздела данные переписей. Викизавр (обс.) 09:53, 27 июля 2024 (UTC)

• А за подлог ничего не предусмотрено? Aslan Merzho (обс.) 19:13, 27 июля 2024 (UTC)
  • @Aslan Merzho, Яковлев определил явное присутствие ингушского языка в горной полосе Чечни. Где подлог? Совсем другой вопрос — мнение большинства современных исследователей. В таком случае почему тогда имеет значение, что некоторые исследователи в прошлом считали ингушский диалектом чеченского? Похоже, вы намеренно отдаете предпочтение тем, кто считает ингушский язык отнесенным к чеченскому, а не тем лингвистам, которые выдвигают другую версию. (напр учаснтик Aslan Merzho принимает Генко (1930 год), но не принимает заключение другого уважаемого лингвиста (Яковлева) того же года (1930)). Это уже это в нарушение ВП:НТЗ. Muqale (обс.) 19:41, 27 июля 2024 (UTC)
    • Я принимаю вне зависимости от фамилии или времени любого исследователя, но когда есть указание на "отклонение" конкретного учённого в конкретний период времени и ИМЕННО по конкретному вопросу (вопрос языка) я не бегу искать у него что-то выгодное для себя, тем более что его измышления не полкрепляются ни одним серьёзным исследователем в данном вопросе, вы остро реагируете на мои слова, прочтите что пишет о ваших словах посредник. Aslan Merzho (обс.) 19:51, 27 июля 2024 (UTC)
      • Вы пишете "его измышления не полкрепляются ни одним серьёзным исследователем в данном вопросе". Назовите пожалуйста одного лингвиста-исследователя, который сказал это о работе Яковлева. Muqale (обс.) 20:12, 27 июля 2024 (UTC)
        • Вы хотите чтоб я привёл слова: "Я не подкрепляю правоту Яковлева"?:)) Aslan Merzho (обс.) 02:05, 28 июля 2024 (UTC)
          • @Aslan Merzho, Дискредитация работы уважаемого советского лингвиста, ценимой другими лингвистами и исследователями, а также ложные заявления о том, что другие лингвисты отвергают достоверность работы Яковлева без каких-либо доказательств, неэтичны с вашей стороны. Более того, вывод Яковлева не сильно отличается от вывода Генко, который также отметил наличие характерного ингушского говора в горной полосе Чечни, которую он условно называет ингушским языком. Как вторичный источник, это подтверждает Волкова в разделе комментариев на странице 141: "по мнению А.Н. Генко, язык майстинцев и мелхистинцев во второй половине XIX в. обнаруживал больше ингушских, нежели чеченских черт. Естественно, что данная характеристика (сходство с ингушским) еще более верна в отношении XVI-XVII вв." => Вывод о том, что ингушский язык был распространен в Чечне (именно в горной полосе), не является надуманным. Muqale (обс.) 07:45, 28 июля 2024 (UTC)
            • Кстати, про "ингушские" черты вы правильно поймёте если будете читать внимательно, у Генко в первую очередь само словосочитание "ингушские черты" это условное. А ваш выводю как часто это бывает, неправильный. Aslan Merzho (обс.) 10:21, 28 июля 2024 (UTC)

Итог

Коллеги @Aslan Merzho и @Muqale, я сократил раздел «Распространение»; Яковлева и Генко 1930 года убрал по аргументам коллеги DrHolsow (но замечу, что это касается только языков, а не в целом этнографических материалов того периода). Викизавр (обс.) 11:26, 28 июля 2024 (UTC)

• Доверюсь вашему опыту и понимаю, благодарю. Aslan Merzho (обс.) 11:32, 28 июля 2024 (UTC)

Услар

@Wikisaurus, Есть проблемы с этим [8] => Джоханна Николс, на 13 странице пишет => "Описание нахских языков началось с Шифнера 1864 г. и Услара 1888 г. по чеченскому языку – последний представлял собой превосходную полевые грамматики для своего времени, но оба они традиционные и не описывают ингушский язык. Чеченский лингвист Халидов, А. также приходит к выводу, что теории Услара относительно ингушского языка необоснованны и маловероятны. (Введение в изучение кавказских языков. — Грозный: Чеченский государственный университет, 2006. — С. 108-109.) Кроме того, Услар — явно устаревший источник (19 век). Таким образом, это делает его не авторитетным источником Muqale (обс.) 20:24, 28 июля 2024 (UTC)

• Разве там не вторичный источник добавлен? Aslan Merzho (обс.) 21:01, 28 июля 2024 (UTC)
  • Это касается фактического содержания фразы, поскольку слишком много буквального веса придается устаревшему источнику (Услар), который, по мнению названных современных лингвистов, не дал достаточно глубокого анализа ингушского языка. Muqale (обс.) 04:20, 29 июля 2024 (UTC)
    • Может вы не ознакомились с ингушскими исследователями, которые дали оценку работе Услара, например, почитайте Мальсагов Д. Д. — Чечено-ингушская диалектология и пути развития чечено-ингушского литературного (письменного) языка. Aslan Merzho (обс.) 17:17, 29 июля 2024 (UTC)
      • Близость чеченского и ингушского языков известна давно. Ещё П. Услар, считавший ингушский язык наречием чеченского языка, говорит, что «различие наречий преимущественно обозначается употреблением тех или других гласных и также полных или усечённых форм». Действительно, как в фонетическом составе, так и в лексике, морфологии и синтаксисе этих языков есть схождения и расхождения, определяемые и взаимоотношениями чеченцев и ингушей и их связями с соседними разнородными в языковом отношении народами. Aslan Merzho (обс.) 17:22, 29 июля 2024 (UTC)
        • @Aslan Merzho Вы проигнорировали оценку работы Услара двумя современными лингвистами Дж. Николсом (2004, 2011) и А. Халидовым (2006), так как я привел ссылки на их работы и высказывания. Теперь в качестве контраргумента вы предлагаете мне взглянуть на мнение Д. Мальсагова, опубликованное в 1941 году относительно работы 19 века. Дж. Николс более авторитетна, так как у нее больше информации. Я проверил работу Мальсагова, чтобы посмотреть, как он оценил работу Услара 19 века. Вот некоторые выводы, сделанные Д. Мальсаговым (c. 15-16):
        • 1) "В 1862 г. в Тифлисе впервые был опубликован известный труд Услара «Чеченский язык», в основу которого был положен, по выражению автора, «язык плоской Чечни». Исключительная добросовестность и широта исследования, тщательность проверки лингвистических фактов, наконец, блестящее изложение определяют высокую научную ценность этого труда, не утратившего своего значения и на сегодняшний день. При наличии таких несомненных положительных сторон монография «Чеченский язык» не только не является исчерпывающе полной, но она содержит некоторые неточности, как утверждение об обособленности языка джераховцев, «о непогрешительной» способности всех чеченцев угадывать, где употреблять «ну, ву. ду, бу» н т. д. Некоторые явления синтаксиса Услар не понял, о чем он говорит прямо. Все основные звуки-фонемы Услар слышал и фиксировал в своих текстах правильно, что является очень немалым достиженнем, но попытка описать их, выражаясь мягко, наивна. Неприятно читать в таком серьезном труде сравнение звуков человеческой речи с блеянием барана."
        • 2) На c. 18 Мальсагов пишет, что Услар значителен только в отношении плоскостного чеченского диалекта.
          => Мальсагов (1941 г.) оценивает работу Услара только за то, что это было для его времени (1860-е годы). Но никоим образом не утверждает, что он является авторитетом в отношении ингушского языка. То, что отметила и Джоана Николс. Muqale (обс.) 01:25, 30 июля 2024 (UTC)
      • В чём причина вашей вражды с этой цитатой? Вы думаете поступаете правильно? Aslan Merzho (обс.) 17:23, 29 июля 2024 (UTC)
• Здравствуйте @Wikisaurus. Вы могли бы рассмотреть вопрос поднятый в данном обсуждении. Автором удаленной участником Mugale правки являюсь я, наверное поднимая данное обсуждение уважаемый коллега забыл отметить меня, чтобы я мог принять участие в данном мероприятии. В правке, по-моему мнению, ничего негативно не было, наоборот, я считаю вносила ценную информацию, чем вызвана такая реакция коллеги я лично понять не могу. Зелимханов (обс.) 20:20, 29 июля 2024 (UTC)
• Коллеги @Aslan Merzho, @Muqale и @Зелимханов, Услар — это уже не современное мнение о том, взаимопонятны ли чеченский и ингушский языки, он интересен только с точки зрения историографии и в разделе «Классификация» неуместен. Егоров, судя по этому, стр. 696, — это кто-то неизвестный, написавший статью «Чечено-ингушская лексика» в 1935 году, которую просто переопубликовали в 2017 году, авторитетность сомнительна.
  Надо бы разобраться, является ли мнение Николс о невзаимопонятности общепризнанным. Коллега Aslan Merzho, вы добавили два источника на обратное — можете привести страницу у Мальсагова и, вероятно, поправить Дешериева-1959 (там что-то странное, не могу такое найти)? Я бегло глянул Дешериева-1963 и про взаимопонятность не нашёл, но вообще там тоже может быть. Викизавр (обс.) 17:45, 18 августа 2024 (UTC)
  • @Wikisaurus, Возможно, вам следует обратить внимание на тот факт, что с момента работы Маслагова прошло более полувека, и язык все еще может развиваться. Николс работала с ингушскими лингвистами. Ингуши могут понимать чеченца, говорящего на диалекте, похожем на ингушский, например, на галанчожском диалекте, а также на аккинском диалекте. Николс и отметила сходство горных чеченских диалектов с ингушскими. Только в этом отношении они взаимопонятны. Но некоторые диалекты настолько отличаются от ингушского, что говорящие могут не понимать друг друга. Это и есть причина вывода Николс. Muqale (обс.) 18:11, 18 августа 2024 (UTC)
    • @Muqale "работала с ингушскими лингвистами" - чтобы делать такие выводы учёный должен был работать и с другой стороной, согласны? Чеченские диалекты - часть чеченского языка, странные выводы делает Николс на основе подсказок ингушских лингвистов, где логика? Зелимханов (обс.) 18:18, 18 августа 2024 (UTC)
      • @Зелимханов Так она работала и с чеченским лингвистом Арби Вагаповым => (Johanna Nichols, Ronald L. Sprouse, Arbi Vagapov. The Chechen language and people < Чеченско-английский, англо-чеченский словарь 1st Edition 2004) Muqale (обс.) 18:32, 18 августа 2024 (UTC)
        • Арби Вагапов пишет что наша речь невзаимопонятная? Если мы настоящие чеченцы и ингуши, то прямо сейчас мы можем понимая друг друга вести обсуждение на родных говорах, вы это отрицаете ссылаясь на неё? Aslan Merzho (обс.) 20:39, 18 августа 2024 (UTC)
  • Услышал вас, сейчас страницы уточню коллега. Aslan Merzho (обс.) 20:25, 18 августа 2024 (UTC)
  • Коллега, я вас правильно понял, что некоторые данные с источниками просто нужно добавлять в соответствующий раздел (историографии), а не в раздел классификации, и тогда они не будут удаляться? Aslan Merzho (обс.) 20:38, 18 августа 2024 (UTC)
  • @Wikisaurus Коллега, на стр. 20 нашёл у Мальсагова:
    • О близости чеченской и ингушской речи, вслед за Усларом повторяют и другие исследователи.
    • 3. К. Мальсагов утверждает: «Чеченское и ингушское наречия отличаются одно от другого довольно значительно, однако, не настолько, чтобы чеченцы и ингуши не могли понять друг друга без предварительной подготевки».
    • Еще более определенно пишет проф. Н. Ф. Яковлев: «Чеченец и ингуш без всяких затруднений понимают друг друга. Такую близость мы видим и в других проявлениях национальной культуры чеченцев и ингушей».

  Сам автор пишет о чеченском и ингушском как о едином чечено-ингушском языке. Aslan Merzho (обс.) 20:51, 18 августа 2024 (UTC)

  • Коллега @Aslan Merzho, я нашёл мнение Дешериева про взаимопонятность ингушского и чеченского в Дешериеве-1967, стр. 184; соответственно, отпала необходимость искать его же мнение в другом его тексте; Мальсагова я добавил по вашей цитате. Викизавр (обс.) 11:27, 19 августа 2024 (UTC)
• Позвольте мне воспользоваться источником того же периода, как это сделал Aslan Merzho выше => Николай Яковлев, он также лично общался с ингушами и изучал ингушский народ, на стр. 33 приводит слова ингушей: : "Ингушский язык очень трудный язык; у нас много таких слов, которых ни один русский выговорить не может, и ни один другой язык на всем свете не походит на наш. Немного понимать мы можем только соседей-чеченцев. Различие между нами такое же , как у вас между украинцами и русскими (великоруссами). Но от чеченцев мы совсем отдельный народ." => Как вы все знаете, разница между украинским и русским языками также существенна. И ни один современный лингвист в мире не отнесет их к одному и тому же языку. Muqale (обс.) 21:01, 18 августа 2024 (UTC)
  • Интересно Nikols с кем общалась когда писала то, что ингушский лингвист не пишет, слова неизвестного ингуша не так важны когда пишет ингушский языковед, коллега, почему вы хотите чтоб окружающие думали что наши языки не взаимозаменяемые? У вас неприязнь или вы плохо знаете ингушский язык? Aslan Merzho (обс.) 21:21, 18 августа 2024 (UTC)
    • Я ошеломлен попыткой дискредитировать известного лингвиста, утверждая, что она основывала свою научную работу на информации, полученной от "неизвестного ингуша". Николс сообщила на странице XV, что ей помогали носители ингушского языка, в основном Султан Мерешков и Лилия Тариева:
    • 1) Султан Мерешков — ингушский публицист, поэт, журналист, член Союза журналистов РФ, член Союза писателей Российской Федерации, заслуженный учитель РИ, член Союза писателей Ингушетии.
    • 2) Тариева Лилия Увайсовна — профессор, доктор филологических наук, заслуженный деятель науки РИ, ветеран труда, является сотрудником кафедры ИнгГУ. Автор 9 словарей, 5 монографий, 187 научных статей, 3 учебных пособий.
    • Сначала вы утверждали, что она никогда не работала с чеченской стороной, не зная фактов. Теперь вы снова показываете явное отсутствие знаний о ее работах по ингушскому и чеченскому языкам. Я подожду мнения посредника Wikisaurus по этому вопросу, @Зелимханов @Aslan Merzho ваши аргументы и дискредитация на данном этапе - контрпродуктивны. Muqale (обс.) 21:52, 18 августа 2024 (UTC)
      • Не ошеломляйтесь коллега, просто прочитайте внимательно что я пишу, про "неизвестного ингуша" так это из труда Яковлева, вам этот ингуш известен? Назовите его. Из-за вашего невнимательного прочтения моего и восприятия того, что вы написали сами я задаю этот вопрос в развёрнутой форме, коллега. Aslan Merzho (обс.) 22:05, 18 августа 2024 (UTC)
        • Я думаю, что это вам следует еще раз внимательно прочитать то, что вы написали. Вы говорили о Николсе => [9]. Аргумент о Яковлеве также несерьёзен, вы же сами его процитировали выше. Вам нужно сначала решить, какой стандарт вы хотите применить. Наконец, я подожду посредника. Muqale (обс.) 22:16, 18 августа 2024 (UTC)
          • Первая часть да, я интересовался помощником Никольса, вторая часть про неизвестного ингуша, которого вы не можете назвать, но его слова для вас весомее ингушского языковеда, коллега, а в чём причина вашей неприязни к словам о взаимопонимаемости чечено-ингушского языка? Aslan Merzho (обс.) 22:20, 18 августа 2024 (UTC)

Итог

Коллеги @Aslan Merzho, @Muqale и @Зелимханов, я переписал абзац про взаимнопонятность — имеются ли другие источники или замечания по получившемуся тексту? Викизавр (обс.) 11:42, 19 августа 2024 (UTC)

• я правильно понял Мальсагова? Macuser (обс.) 13:37, 19 августа 2024 (UTC)
  • я разовью свой впрос - Мальсагов писал полвека назад, Услар писал больше ста лет назад - они употребляют слово "наречие" в качестве термина или в плане колониального дискурса, мол что мол эти на своих наречиях говорят, могли бы давно язык Империи выучить. Macuser (обс.) 12:41, 20 августа 2024 (UTC)
    • Больше первое, крайне мала вероятность что второе. Aslan Merzho (обс.) 21:02, 20 августа 2024 (UTC)
      • Тогда во-первых крайне интересно и энциклопедично то, что Услар, Пётр Карлович, будучи колониалистом, тем не менее разглядел разницу между ингушским и чеченским наречиями, а во-вторых то, что до середины ХХ века многие считали ингушский и чеченский языки группами диалектов некоего абстрактного вайнахского языка должно снимать массу противоречий в этом обсуждении: сам предмет обсуждения, ингушский язык, был долгое время определен иначе, чем то, что мы сейчас определяем как ингушский язык. Macuser (обс.) 22:54, 21 августа 2024 (UTC)
        • @Macuser, [10] => Произведение Услара подверглось критике. Оно не считается авторитетным источником по ингушскому языку, а также по современным так называемым горным диалектам чеченского языка. Muqale (обс.) 02:43, 22 августа 2024 (UTC)
          • и что? я пишу, что эта работа (причем, заметьте, научная работа - он выдвигает проверяемую гипотезу, даже если эта гипотеза потом оказалась неверной) интересна с точки зрения истории изучения языка. Macuser (обс.) 11:29, 22 августа 2024 (UTC)
• Коллега, в целом хорошо получилось, просто про промежуточность диалектов наверное мы с вами изучим и дополним, благодарю. Aslan Merzho (обс.) 13:38, 19 августа 2024 (UTC)
  • На данный момент я согласен с состоянием раздела. @Wikisaurus, в теме про промежуточность диалектов (континуум) я добавил вторую сноску с цитатой после утверждения о галанчожском диалекте, это источник, который уже цитировался (Д. Д. Мальсагов). Как посредник, вы можете проанализировать и проверить источник. Если в цитате есть какая-либо ошибка, дайте мне знать. Спасибо за ваш вклад. Muqale (обс.) 22:57, 19 августа 2024 (UTC)
    • Я отменил правку, так как Мальсагов фактически не утверждает, что галанчожский — чеченский диалект. Идет обсуждение. Обсуждение:Галанчожский_диалект#Преамбула — 2 Muqale (обс.) 08:25, 20 августа 2024 (UTC)
      • Все горные диалекты чеченского языка промежуточные, ингушский язык такой же диалект общего языка. Takhirgeran Umar (обс.) 11:50, 23 августа 2024 (UTC)
        • Сдравствуйте, Рамзан Ахматович! Macuser (обс.) 22:52, 24 августа 2024 (UTC)
• Перетасовал материал, чтобы меньше дублировалось, и оформил как итог. Викизавр (обс.) 15:52, 23 августа 2024 (UTC)

Откат

Коллега @Wikisaurus здесь тоже самое, обратите внимание и примите меры. Зелимханов (обс.) 06:42, 21 декабря 2024 (UTC) .

• 1) «Долгое время в российском и зарубежном кавказоведении ингушский относили к диалектам чеченского языка.», — это вы добавили от себя, в источнике этого нет. 2) Давать Дирру такое внимание нарушение ВП:ВЕС. Про то, что вайнахские языки назывались чеченскими написано уже в Нахские языки#Название. 3) вторичный источник — Халидов, кажется мне, ненейтральный в данной теме. WikiEditor^123… 07:29, 21 декабря 2024 (UTC)
  • @WikiEditor1234567123 проверьте все источники, в отличие от вас я никогда не занимался подлогом и не нарушал правило ВП:ОРИСС. Зелимханов (обс.) 08:09, 21 декабря 2024 (UTC) .
  • @WikiEditor1234567123 мнение Генко (1930 год) - это норма, а мнение Дирра (1928 год) - это нарушение. Какие-то двойные стандарты. Зелимханов (обс.) 08:20, 21 декабря 2024 (UTC) .
  • Халидов языковед, вы судите о нейтральности по его национальности или есть примеры конкретные? Aslan Merzho (обс.) 12:33, 21 декабря 2024 (UTC)
  • Если вы считаете что коллега не так передал содержание я исправлю, сделаю более точным. Aslan Merzho (обс.) 12:34, 21 декабря 2024 (UTC)

Итог

Коллеги @Aslan Merzho, @WikiEditor1234567123 и @Зелимханов, Халидов, стр. 104, 106 является предвзятым источником, занятым разоблачением противоположной стороны; Дирр, стр. 143 может использоваться как первичный источник в подтверждение того, что сам Дирр в 1928 году считал ингушский язык диалектом чеченского, но ВП:ВЕС этого утверждения для викистатьи неясен — сам Дирр пишет ниже в сноске

Мои материалы об ингушах мне предоставил в письменном виде во время войны молодой ингуш, находившийся в Германии. К сожалению, г-н А. часто менял свои транскрипции, и мне удалось лишь немного поработать с ним устно. Поэтому я должен заранее извиниться за любые противоречия.

Оригинальный текст (нем.)

Meine Materialien über das Inguschische sind mir während des Krieges schriftlich von einem in Deutschland anwesenden jungen Inguschen geliefert worden. Leider hat Herr A. seine Transkription öfter geändert und ich konnte mündlich mit ihm nur wenig arbeiten. Ich muß also wegen allenfallsiger Widersprüche im voraus um Entschuldigung bitten.

то есть он полноценно не занимался исследованиями ингушского языка. Я не нашёл историографии этого вопроса у Шнирельмана (и это не его специфика, он антрополог и этнограф, а не лингвист), хорошо бы глянуть у других авторов во вторичных источниках.

Коллега Aslan Merzho, обратите внимание, что нет существенного различия в том, кто именно делает отмену отмены: если один участник внёс, другой — отменил, а вы возвращаете с отменой отмены, это может быть точно также рассмотрено как война правок. Коллега WikiEditor1234567123, подобное использование отката нарушает правило ВП:ОТКАТ, подробно уже написал на СОУ. Викизавр (обс.) 16:10, 21 декабря 2024 (UTC)

• Хорошо, буду иметь ввиду.
• коллега @Wikisaurus, если так взять, то ни один из диалектов чеченского языка не изучен основательно, и даже более-менее хорошо, при этом все без сомнения что ингушские, что чеченские исследователи относят диалекты к чеченскому языку, при этом отмечают что в ингушском нет диалектов, да и сам ингушский часто рассматривают как диалект, так пожтому я вас спрашиваю — почему именно вы (посредник) настаиваете на том, чтоб делать чеченские диалекты промежуточными? Почему вы придаёте этому такой ВП:ВЕС? Aslan Merzho (обс.) 16:43, 21 декабря 2024 (UTC)