Обсуждение:Ибн Фадлан
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ислам», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с исламом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «История», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Карточка
правитьМожно узнать, по какой причине снесена карточка? KW 20:27, 1 ноября 2014 (UTC)
Уважаемый коллега Fred, мой вопрос адесован Вам. KW 05:27, 2 ноября 2014 (UTC)
- Карточки - это зло. Там стоит выдуманный год рождения, на самом деле он не известен вообще, как и год смерти. Флаг нарушает правило ВП:ЛЖЕГЕРБ. Имя уже написано в преамбуле. Единственная оригинальная информация - это указание на «гражданство» Аббасидского халифата. Ради такой ерунды, мне кажется, нет смысла карточку заводить. --Fred 05:48, 2 ноября 2014 (UTC)
- Благодарю за Ваш развернутый ответ. Готов согласиться с Вами в части недостатка сведений. Что касается карточки, как таковй, то это стандартный элемент биографических статей. Наряду с заголовком и преамбулой, карточка дает краткое ввдение в предмет статьи, облегчая, тем самым, восприятие. Прошу Вас вернуть карточку в статью с необходимыми уточнениями: даты и др. С уважением, — KW 06:27, 2 ноября 2014 (UTC)
- Нет, это чисто факультативный элемент оформления. Карточка ради карточки — абсурд, который подлежит удалению. --Ghirla -трёп- 06:49, 2 ноября 2014 (UTC)
- Можно узнать на чем основано Ваше категоричное, как всегда, мнение? Повторю: карточка, наряду с заголовком и преамбулой, является элементом т.н. структуризации текста, облегчающим восприятие материала (см. например здесь). Поэтому удалять уже существующую карточку не нужно. Нужно лишь исправить неточности. — KW 07:41, 2 ноября 2014 (UTC)
- В данном случае, когда о сабже практически ничего доподлинно не известно, необходимость в структуризации отсутствует. Идея унификации всего и вся вообще чужда вольной энциклопедии. По сути это приглашение для случайных прохожих заполнять карточку ненадёжными сведениями/домыслами. --Ghirla -трёп- 07:45, 2 ноября 2014 (UTC)
- +1--Fred 15:09, 3 ноября 2014 (UTC)
- -1 — KW 18:34, 3 ноября 2014 (UTC)
- Поставил плюсик, потому что полностью согласен с тем, что сказал Ghirlandajo. Карточки отсутствуют в настоящих энциклопедиях. Всё, что отдаляет википедию от настоящих энциклопедий - плохо. --Fred 19:27, 3 ноября 2014 (UTC)
- Вы можете иметь собственное мнение по любым вопросам, но работая в проекте, представляется естественным следовать традициям проекта: Si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre. Легко видеть, что карточки применяются в биографических статьях Википедии повсеместно. Это отнюдь не случайно: см. пояснение о структуре текста выше. — KW 23:53, 3 ноября 2014 (UTC)
- Есть ещё хорошая традиция - не спорить о вкусах, особенно с создателем статьи. Карточку нечем заполнить. Как пустая карточка может улучшить структуру текста, мне не понятно.--Fred 16:22, 4 ноября 2014 (UTC)
- Вы можете иметь собственное мнение по любым вопросам, но работая в проекте, представляется естественным следовать традициям проекта: Si fueris Rōmae, Rōmānō vīvitō mōre. Легко видеть, что карточки применяются в биографических статьях Википедии повсеместно. Это отнюдь не случайно: см. пояснение о структуре текста выше. — KW 23:53, 3 ноября 2014 (UTC)
- Поставил плюсик, потому что полностью согласен с тем, что сказал Ghirlandajo. Карточки отсутствуют в настоящих энциклопедиях. Всё, что отдаляет википедию от настоящих энциклопедий - плохо. --Fred 19:27, 3 ноября 2014 (UTC)
- В данном случае, когда о сабже практически ничего доподлинно не известно, необходимость в структуризации отсутствует. Идея унификации всего и вся вообще чужда вольной энциклопедии. По сути это приглашение для случайных прохожих заполнять карточку ненадёжными сведениями/домыслами. --Ghirla -трёп- 07:45, 2 ноября 2014 (UTC)
- Можно узнать на чем основано Ваше категоричное, как всегда, мнение? Повторю: карточка, наряду с заголовком и преамбулой, является элементом т.н. структуризации текста, облегчающим восприятие материала (см. например здесь). Поэтому удалять уже существующую карточку не нужно. Нужно лишь исправить неточности. — KW 07:41, 2 ноября 2014 (UTC)
- Нет, это чисто факультативный элемент оформления. Карточка ради карточки — абсурд, который подлежит удалению. --Ghirla -трёп- 06:49, 2 ноября 2014 (UTC)
- Благодарю за Ваш развернутый ответ. Готов согласиться с Вами в части недостатка сведений. Что касается карточки, как таковй, то это стандартный элемент биографических статей. Наряду с заголовком и преамбулой, карточка дает краткое ввдение в предмет статьи, облегчая, тем самым, восприятие. Прошу Вас вернуть карточку в статью с необходимыми уточнениями: даты и др. С уважением, — KW 06:27, 2 ноября 2014 (UTC)
Арабский ли?
правитьЭтот человек Ибн Фадлан был под покровительством араба, и был из какой-то общности, завоеванной арабами. Поэтому он нуждался в покровительстве. А в статье написано "арабский".A.Khamidullin (обс.) 22:20, 8 сентября 2018 (UTC)
Лишние источники
правитьДобрый день! Правку [1] хотел бы отменить. Не вижу смысла ссылаться на книги 1870 и 1914 годов при наличии гораздо более современных и профильных работ. В книге «Язычество и древняя Русь» указаны страницы 428-429, но в книге всего 399 страниц. Запрашивать источник на упоминание Ибн Фадлана в голливудском к/ф «Тринадцатый воин» не требуется. Информация, содержащаяся непосредственно в сюжете художественного произведения, по правилам может быть дана без источника. --Fred (обс.) 17:49, 30 марта 2022 (UTC)
- Fred, 1. неправда, имеющееся на моих руках современное переиздание от Академического проэкта с примечаниями Петрухина включает более 500 страниц; 2. о полиэтничности русов говорит и ваш источник (тоже Владимир Яковлевич).
За войну правок не злитесь, но своё мнение я хочу отстоять. Noraskulk (обс.) 14:52, 31 марта 2022 (UTC).
- Хорошо. А можно тогда указать страницу по оригинальному изданию или изданию 2003г., потому что издания 2009г. нет в сети. Хотелось бы увидеть, что там на самом деле написано. У Гаркави просто перевод первоисточника, причем рассказ о похоронах руса находится на страницах 96-100, а не 95-96. Зачем эта ссылка вообще? Если нужно указать место в первоисточнике, можно сослаться на современный перевод. Когда АИ комментируют данный рассказ, они делают акцент не на том, что русы полиэтничны, а на том, что в данном конкретном рассказе видны скандинавские параллели. Fred (обс.) 18:40, 31 марта 2022 (UTC)
- Нет, в главном источнике, статье Петрухина подчеркивается также и то, что русы Ибн Фадлана небыли моноэтничным образованием. Предлагаю оставить это в статье, а раз уж мои источники старые, тогда уж оставляйте одного Петрухина. Noraskulk (обс.) 20:18, 31 марта 2022 (UTC).
- Там это говорится, извиняюсь за каламбур, ритуально, тогда как основная мысль выражена чётко: «Этническая принадлежность погребенных в ладье сейчас общепризнанна – этот обряд несомненно скандинавский, и на точное соответствие описания, сделанного Ибн-Фадланом, норманскому ритуалу указывают почти все исследователи эпохи викингов». Так что смещать акцент на состав русов будет неправильно. Наша статья же не о русах вообще, а о рассказе Фадлана. --Fred (обс.) 20:42, 31 марта 2022 (UTC)
- Хорошо, сдаюсь. Noraskulk (обс.) 20:49, 31 марта 2022 (UTC).
- Там это говорится, извиняюсь за каламбур, ритуально, тогда как основная мысль выражена чётко: «Этническая принадлежность погребенных в ладье сейчас общепризнанна – этот обряд несомненно скандинавский, и на точное соответствие описания, сделанного Ибн-Фадланом, норманскому ритуалу указывают почти все исследователи эпохи викингов». Так что смещать акцент на состав русов будет неправильно. Наша статья же не о русах вообще, а о рассказе Фадлана. --Fred (обс.) 20:42, 31 марта 2022 (UTC)
- Нет, в главном источнике, статье Петрухина подчеркивается также и то, что русы Ибн Фадлана небыли моноэтничным образованием. Предлагаю оставить это в статье, а раз уж мои источники старые, тогда уж оставляйте одного Петрухина. Noraskulk (обс.) 20:18, 31 марта 2022 (UTC).