Обсуждение:Звери Апокалипсиса
Проект «Мифология» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Мифология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со мифологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Библия» (уровень IV, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Библия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Библией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Христианство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с христианством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта страница была предложена к объединению со страницей Зверь, вышедший из моря. В результате обсуждения было решено страницы не объединять.
Аргументы и итог обсуждения доступен на странице Википедия:К объединению/7 октября 2014. Для повторного выставления статьи к объединению нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила. |
Тема
правитьА откуда известно, что Зверь Апокалипсиса и Бегемот из Книги Иова -- один и тот же персонаж? По-моему, Иоанн Богослов ни разу о бегемотах не упоминал. V1adis1av 17:30, 20 декабря 2005 (UTC)
...
правитьВпечатление, что статью писал сатанист =)
Я бы добавил ссылку на статью об Алистере Кроули, он отождествлял себя со Зверем. )
Бред.. Человек писавший статью совершенно не рубит в христианской эсхатологии - а должен бы, т.к. термин "зверь" обязан своему появлению ей и только ей. Статья нуждается в фундаментальной правке. Сведения почерпнуты из левых неавторитетных источников, на которые даже нет ссылки! --LostMan 23:35, 24 октября 2007 (UTC)
Подправил немного
правитьУбрал неоднозначные вещи, уточнил кое что, кое-что добавил.--LostMan 03:11, 29 октября 2007 (UTC)
Нормальное толкование от my666.boom.ru АнтиХриста-666
правитьДобавьте ссылку на мою статью [666]! В ней эта тема изложена более реалистично!
Исправил
правитьУбрал в описании "первого" зверя в третий раз фразу, что "первый" зверь "отсутствовал". В Откровении ничего не написано о том, что зверь "отсутствовал", поэтому нам следует воздержаться от подобных определений, чтобы не вносить путаницу, так как не все читатели сверяют статью с текстом Откровения. Денис 77.232.147.219 00:10, 29 декабря 2009 (UTC)
Точка зрения Веры Бахаи
правитьДобавил описание и ссылку на источник. Спасибо. Prometheus2 10:02, 16 февраля 2015 (UTC)