Обсуждение:Декларация независимости Азербайджана

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Декларация независимости Азербайджана

Выставляю на рецензию статью об одном из самых важных документов в истории Азербайджана. Планирую в будущем выставить на соискание статуса хорошей. --Interfase 10:26, 21 августа 2014 (UTC)

Комментарии Синкретика

Почему раздел «Ссылки» пуст, если не считать Викитеку и Викисклад? --Синкретик/связь/вклад 17:10, 21 августа 2014 (UTC)

Могу убрать раздел. Я её создал как раз таки для ссылок на Викитеку и Викисклад. Но в таком случае остаётся открытым вопрос куда их поместить. --Interfase 18:48, 21 августа 2014 (UTC)

Цитирую ВП:ОС: «При необходимости, в конце статьи в разделе «Ссылки» даются ссылки на другие электронные и печатные информационные ресурсы» (про братские проекты не сказано). Так что можно их поместить между разделами «Примечания» и «Литература». --Синкретик/связь/вклад 06:43, 22 августа 2014 (UTC)

Сделано. --Interfase 07:45, 22 августа 2014 (UTC)

• Прошло уже 16 дней с момента исправления последенго замечания, можно переносить на КХС. --Синкретик/связь/вклад 07:27, 7 сентября 2014 (UTC)

Да, вы правы. Закрываю. --Interfase (обс) 09:44, 16 сентября 2014 (UTC)

Удаление информации из АИ

Interfase, хочется услышать объяснения удаления инфы подкрепленной АИ. Видится мне причина должна быть железобетонной?--Lori-m^ՆԿՐ 18:27, 7 ноября 2014 (UTC)

Кажется я написал в описании правки. --Interfase 18:54, 7 ноября 2014 (UTC)

вероятно, Ваше описание правки оказалось не достаточно понятным и убедительным. Не спроста же Вас просят прокомментировать Ваши действия еще раз и более подробно. информация была взята из научного издания «История России. XX век» вышедшего под редакцией доктора исторических наук проф Андрея Зубова..нельзя просто взять и удалить то что Вам не нравится--Lori-m^ՆԿՐ 23:03, 7 ноября 2014 (UTC)

Во-первых, я не удалил инфу потому что она не нравится. Инфа удалена потому что она не имеет отношения предпосылкам принятия декларации. Попробую еще раз объяснить почему. Итак, в разделе статьи речь идет о мартровской резне в Баку, из-за чего и протестовала мусульманская фракция сейма. В источнике же говорится о нетерпимости азербайжанской власти в Гяндже. Но ведь мы говорим о событиях до провозглашения независимости республики, так о какой азербайжанской власти с центром в Гяндже речь? Такой власти еще не было, чтобы в это время устраивать погромы в Бакинской губернии, где власть была еще в рукаx большевиков. Кроме того ни дата, ни место, ни кто устраивал погромы не уточняются. А все вы приводите так, как будто эти события происходили одновременно и как-то друг с другом связаны. В хорошей статье подобных неточностей быть ne должно.--Interfase 07:43, 8 ноября 2014 (UTC)

Во-первых, я не удалил инфу потому что она не нравится — а все выглядит именно так. что вы удалили инфу именно потому. что она Вас как-то не устраивала.

Инфа удалена потому что она не имеет отношения предпосылкам принятия декларации. — как это не имеет? раздел называется "Обострение ситуации в регионе" АИ черным по белому пишет:

24—29 марта 1918 года район Баку и побережье Каспийского моря от Баку до Петровска (Дагестан) были захвачены большевиками-армянами во главе с Шаумяном. Во время боев против большевиков сражались и русские, и татары, и армяне-небольшевики, но жестокой расправе, фактически — погрому, подверглись со стороны победивших большевиков именно мусульмане. Установившийся режим соединял классовый гнет с национальными гонениями и поэтому был особенно ненавистен татарскому населению. Существовавшая до того и одновременно с большевиками в Елисавет- поле (Гяндже) национальная татарская власть была столь же нетерпима к русским и армянам. В начале 1918 г. погромы русских сел азербайджанцами произошли на верхней Мугани и в Шемахинском уезде

В источнике же говорится о нетерпимости азербайжанской власти в Гяндже. Но ведь мы говорим о событиях до провозглашения независимости республики, так о какой азербайжанской власти с центром в Гяндже речь? — коллега, мне ли вам говорить что слово "власть" не тождественно слову "государство"?

А все вы приводите так, как будто эти события происходили одновременно и как-то друг с другом связаны. — это не я привожу, это приводи АИ

В хорошей статье подобных неточностей быть ne должно. — статья была избрана на днях, и я просто не успел высказать на СО избрания. В любом случае это дело поправимое, в любой момент можно инициировать лишение статуса. К слову в статье, говоря о предыстории, говорится о бесчинствах армян и большевиков, при этом не говорится о таком же отношении со стороны азербайджанцев по отношению к армянам и русским. Это есть нарушение ВП: ВЕС. Приведенный мной АИ кстати говорит об одинаковом отношении друг к другу. Также не говорится о том что когда турки пошли войной на ЗакФедерацию азербайджанцы отказались воевать с ними, что фактически означало развал государства.--Lori-m^ՆԿՐ 10:14, 8 ноября 2014 (UTC)

Опять вы не приводите уточнений. Что это за власть? Кто стоял во главе этой власти? Была ли эта власть причастна к погрому русских (источник этого не пишет к слову)? А главное имела ли она какую бы то ни было связь с Национальным Советом Азербайджана, который, кстати был создан только 27 мая, и который и провозгласил независимость страны. В источнике нет и того, когда произошёл этот погром, может уже после провозглашения независимости. Поэтому писать, что АИ приводит одновременность событий и связь их друг с другом есть ОРИСС. О бесчинствах армян и большевиков говорится потому, что известна их дата и связь с протестом мусульманской фракции. А дата этих погромов неизвестна. Где сказано, что они произошли до 28 мая? А что касается протурецкой позиции азербайджанской фракции, то в статье это упомянуто: 26 мая 1918 года состоялось последнее заседание Закавказского сейма. Грузинская фракция всю вину в распаде единства Закавказской республики возложила на мусуль­манскую фракцию, которая, по их мнению, занимала пpoтурецкую ориентацию и тем самым «подвела к тому, что грузины не могут больше сотрудничать с мусульманами». --Interfase 12:44, 8 ноября 2014 (UTC)

Опять вы не приводите уточнений. Что это за власть? Кто стоял во главе этой власти? — я передаю слова АИ. Вы же их интерпретируете таким образом дабы иметь возможность удалить АИ. Вы удалили текст на ОРИССном выводе что "власть" есть "государство", а это далеко не так...К слову, в книге "Азербайджанская Демократическая Республика (1918—1920) / Под ред. Н. Агамалиевой" куда больше мест которые вызывают вопросы

В источнике нет и того, когда произошёл этот погром. Поэтому писать, что АИ приводит одновременность событий и связь их друг с другом есть ОРИСС. — коллега, в источнике не двусмысленно показана связь. Там написано Существовавшая до того и одновременно с большевиками в Елисавет- поле (Гяндже) национальная татарская власть была столь же нетерпима к русским и армянам т.е для автора неприязнь была обоюдной, но в статье вы этого видеть не хотите. В статье в разделе "Обострение ситуации в регионе" у вас обострение связано только с мартовскими событиями...как будто до этого все было тихо и мирно. Приведенный мной АИ как раз таки и говорит что существовал между национальными объединениями антагонизм, и отношение друг другу было одинаковым --Lori-m^ՆԿՐ 13:31, 8 ноября 2014 (UTC)

«я передаю слова АИ» - здесь не Викитека, чтобы передавать его слова там, где нам хочется. Необходимо показать их связь с текстом, уточнять, делать пояснения, чтобы не было ввода в заблуждение. А так как будто это у принимавших декларацию была нетерпимость к армянам и русским и они в это время устроили погром. А такого в источнике нету. Короче, неоднозначные формулировки требуют уточнений. --Interfase 13:43, 8 ноября 2014 (UTC)

здесь не Викитека — коллега, мне кажется вы не особо знакомы с тем что представляет из себя Викитека и ее принципами работы. Для Викитеки самый раз текст декларации и многочисленные цитаты представленные в статье, но никак не мои слова передающие мнение АИ.

Необходимо показать их связь с текстом — АИ это наглядно показывает. В вашей статье говорится об обстановке в регионе. Но создается впечатление, что армяне и русские являются виновниками всего происходящего. АИ же говорит, что неприязнь была обоюдной..в приведенной цитате наглядно это говорится.

А так как будто это у принимавших декларацию была нетерпимость к армянам и русским — где вы это увидели? речь идет о положении в регионе, где согласно АИ оно не было однозначным и отношение друг другу было идентичным.--Lori-m^ՆԿՐ 19:21, 15 ноября 2014 (UTC)

вы не особо знакомы с тем что представляет из себя Викитека - поверьте, знаком. Это вы меня очевидно не поняли. Я имел ввиду не размещение текста декларации, а того текста из АИ, что хотите предоставить вы. Вы же хотите передавать слова АИ так, как написано там, вот и передавайте его в соответствующем проекте. А тут нужно согласовать с контекстом и приводить уточнения.

никак не мои слова передающие мнение АИ - ваши слова не передают мнение АИ, поскольку вы и сами не знаете, что конкретно говорится в АИ. В данном случае необходимы уточнения, о каких я писал выше, чтобы не было ввода в заблуждение.

АИ это наглядно показывает - а я считаю, что не показывает. Ибо на мои вопросы выше ответа пока нет.

отношение друг другу было идентичным - чьё конкретно отношение к армянам и русским было идентичным? Кто имеется ввиду под "азербайджанская власть в Елисаветполе"? Из текста это не ясно. Во всяком случае не правительства Хойского, которого до подписания декларации ещё не было. Поэтому и нужно привести здесь уточнения о том, чья нетерпимость имеется ввиду, кто организовал погром, где и когда. Ничего этого в источнике нет. И вы на эти вопросы ответить не можете. Поэтому при подаче текста в таком виде и будут иметь место введение в заблуждение, поскольку будет казаться, что это о правительстве АДР речь, ведь это они протестовали против мартовской резни и только о них пока что говорится в статье. --Interfase 20:56, 15 ноября 2014 (UTC)