Обсуждение:Гомосексуальность в эпоху Возрождения

Ричард II — какой это ренессанс? тогда уж и про Диспенсеров напишите --Ghirla ^-трёп- 11:16, 5 июня 2009 (UTC)

Действительно, Ренессанс в разных странах начинается по-разному, я обозначил как середину XIV века, ибо иначе еще менее понятно. Хотя если создать статью про средние века, то можно перенести и туда. --Chronicler 11:21, 5 июня 2009 (UTC)

Леонардо, кстати, тоже судили за содомию, но оправдали --Ghirla ^-трёп- 11:17, 5 июня 2009 (UTC)

Про Леонардо кратко написано. --Chronicler 11:21, 5 июня 2009 (UTC)

Сорри. Предлагаю извергнуть отсюда короля Якова (XVII век). Если оставляем, тогда нужно добавить Фрэнсиса Бэкона, см. забавные подробности про него и его братца. В этой книжке в геи записали Бомонта с Флетчером и даже самого Эразма. --Ghirla ^-трёп- 17:56, 8 июня 2009 (UTC)

Первая четверть или первое двадцатилетие XVII века - всё же скорее Возрождение (см., например, т.3 "Истории всемирной литературы"), хотя понятно, что в разных странах могут быть сдвиги. Бэкона надо добавить. Что касается сонетов Шекспира (написал ли их Шекспир или Бэкон), то мнение об их гомоэротичности поддерживается, конечно, большинством исследователей, но здесь нужен бы авторитетный третичный источник. --Chronicler 11:45, 9 июня 2009 (UTC)

Shakko, в качестве иллюстрации уместнее использовать чуть ли не любую статую Микеланджело, художника гомоэротического по преимуществу. Или «Ганимеда» Корреджо. --Ghirla ^-трёп- 18:06, 8 июня 2009 (UTC)

• Ссылку на rictornorton.co.uk пока убрал: есть сомнения в объективности источника. Насколько мне известно, Риктор Нортон — открытый гей и ЛГБТ-активист, и его мнение может быть предвзятым. Дмитрий Донцов 15:04, 9 июня 2009 (UTC)

  А мнение открытых гетеросексуалов, по-вашему, не предвзято? --Ghirla ^-трёп- 16:10, 9 июня 2009 (UTC)

  Гомофобов — да. Так что с консервативно-традиционалистских сайтов я бы тоже не рискнул брать материалы. Дмитрий Донцов 17:01, 9 июня 2009 (UTC)

  Не доводите до абсурда. Ссылку я дал прежде всего ради приводимых в ней первоисточников, которые (авторы - современники Бэкона) вполне могут подпасть под определение "гомофобных", но это не значит, что их нельзя использовать - даже если приводимые сведения ложны и/или обусловлены политическими причинами, они показательны именно для обобщающей статьи, а не для персоналии. Сам по себе тезис, что "открытые геи и ЛГБТ-активисты" заинтересованы в увеличении числа ЛГБТ-персоналий в истории, нуждается в обосновании, а предвзятость и авторитетность каждого отдельного источника должна обсуждаться отдельно, а не со ссылкой на ориентацию (не инопланетные же источники искать ;) --Chronicler 16:00, 10 июня 2009 (UTC)