Обсуждение:Головнино (Сахалинская область)

...

В шаблоне формулировка "...принадлежность территории посёлка оспаривается Японией" является наиболее подходящей (так как Япония претендует на острова, а не на русское население российского нп), хотя правильно было бы заключить эту формулировку в сноску, а не загромождением шаблона "значимой" инфо: последнее видно в преамбуле (см. обс) --Платон Псков 17:16, 14 ноября 2010 (UTC)

В случае с Головнино это не вполне очевидно: в Японии имеется административно-территориальная единица Томари, которая соответствует российскому Головнино. То есть, по сути, в Японии есть объект Головнино (называющийся Томари), тут речь идёт не просто об оспаривании территории, но и о том, что аналогичная административная единица есть в Японии. Dinamik 18:11, 14 ноября 2010 (UTC)

На картах АТД Японии не видно границ этой АТЕ Томари, которая "соответствует российскому Головнино" (как не видно границ нп Головнино). НП (бывший) Томари соответствует (называется) Головнино, но АТЕ Томари может быть шире по границам (тер-рии), чем границы "его адм. центра" ("нп Томари").

В любом случае, японская версия АТД не равновесна российскому АТД в отношении нп южных Курил (см. обс), в связи с чем я предлагал не вносить карту АТД Японии и снести в шаблоне конкретизацию по японской версии АТД в сноску. (Иначе, это выглядит как хотьба на поводу у японской пропаганды, прикрываясь правилами Википелии (НТЗ), в виде уравнения японского АТД в отношении российских нп и АТД РФ (де-юре и де-факто признаны после 2МВ потери Японии и т.п.) и в виде навязывания исключительно своего мнения (прикрываясь Википедией) без учёта мнения коллег по содержанию и оформлению) /С моей стороны смягчение позиции наблюдалось: во благо информативности, а не пропаганды (выпячивания и политизации тер. вопроса во второстепенных статьях о рос.нп )/--Платон Псков 19:29, 14 ноября 2010 (UTC)

Нет возражений? (+ см обс) --Платон Псков 18:54, 15 ноября 2010 (UTC)

1) Тут есть тонкий момент: если мы начинаем исходить из того, что Томари и Головнино не идентичны, то статья у нас просто разбивается на две: рассказывающую об административной единице России и рассказывающую об административной единице Японии. Каждая из них заслуживает отдельной статьи. Если мы считаем, что эти единицы примерно совпадают, то для удобства, по сути, объединяем две статьи в одну, в которой, соответственно, должны представить равно как данные из первой статьи, так и данные из второй статьи. 2) Существуют ли законодательные акты третьих государств, фиксирующие неоспоримую принадлежность южных Курильских островов России? 3) Полагаю, что разговоры про то, чьи действия на чью пропаганду похожи, могут иметь негативный эффект: обсуждение перейдёт на личности участников, а не на суть вопросов. 4) Я тоже в различные периоды времени принимал различные предложения других участников, но не думаю, что имеет смысл обсуждать это: мы же обсуждаем текст статьи, а не друг друга. Dinamik 21:45, 15 ноября 2010 (UTC)

Тонкий момент вот в чём: есть административно-территориальная единица Японии «Томари-мура» («мура» не совсем верно переводится как «село») , к которой относится вся южная половина острова, включая даже Фурукамаппу (Южно-Курильск) (см карту), а есть селение «Томари», в котором находились органы управления «Томари-муры» (совпадает с селом Головнино). Статьи в японской, корейской и китайской википедиях называются и описывают «Томари-муру». В связи с этим, может действительно стоит создать отдельную статью Томари (село), в которую и вынести подробности её административного подчинения, а в этой оставить лишь информацию про селение «Томари»? Doff 20:01, 12 ноября 2011 (UTC)

Если есть разные объекты, могут быть и разные статьи. Dinamik 00:46, 14 ноября 2011 (UTC)

Поиск консенсуса

В течение полутора лет статья содержала определённую информацию: изложение некоторых точек зрения. Имеющиеся претензии к объёму изложения этой информации не должны обязательно приводить к немедленному полному удалению данных, можно оставить выжимку из соответствующих сведений. Приглашаю желающих в обсуждение для поиска консенсуса. Dinamik 19:49, 20 мая 2013 (UTC)