Обсуждение:Гиннесс, Дафна

Последнее сообщение: 13 лет назад от AJZ в теме «Категоризация статьи»

На текущий момент - плохой перевод со смутно показанной значимостью. Значимость, возможно, есть - но это нужно, как минимум, показать аналогично английской и французской интервики. Все нетривиальные утверждения должны быть проверяемыми (приведением сносок на авторитетные источники; как правильно оформлять и о других тонкостях можно прочитать по ссылке). Две приведенные ссылки не годятся - твиттеры, блоги и т.п., тем более принадлежащие самим объектам статьи, вообще не принимаются как авторитетные источники (даже без учета, что ссылка даже на авторитетное издание в целом никому не нужна - конкретные факты подтверждаются конкретной статьей), а вторая статья явно передрана (даже если не обращать внимания на упоминание исходного автора) с прилизанным, но некачественным по передаче смысла переводом - чего стоят только "научные книги Байрона, Марло и Сенеки" - так что тоже не годится как АИ. Tatewaki 15:48, 29 августа 2011 (UTC)Ответить

Замечания по статье:

  • Обязательно нужно подобрать для статьи хотя бы одну категорию
  • Нужно проверить ссылки на соответствие ВП:ВС.

--AJZобс 07:44, 4 сентября 2011 (UTC)Ответить

Категоризация статьи

править