Обсуждение:Гидродисиликат калия

{{rq}}

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Starless#Гидродисиликат калия.

Мне не совсем понятен ваш откат. Требование викификации, дополнения, изображения, проверки достоверности, isbn-кода в данной статье явно избыточны. Потрудитесь обосновать их. Если можно, то по пунктам. --Tretyak 12:11, 14 января 2014 (UTC)

Третьяк, это очередной позорный недостаб, а не статья. В ней нет необходимой информации, поэтому требуется дополнение. Она базируется на справочнике, поэтому требуется проверка данных по оригинальным источникам. И т.д. Если вам непонятно, почему на статью устанавливается шаблон {{rq}}, лучше оставлять его в неизменном виде. starless 15:54, 14 января 2014 (UTC)

• Из вашего ответа мне понятно следующее (по пунктам):

• вы не очень вежливый человек, т.к. не научились правильно обращаться к людям;

• Третьяк, я обращаюсь к вам по нику. Если это вас не устраивает, это не повод оскорблять людей. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• в статье викифицированы основные понятия и термины, поэтому этот запрос я отменю;

• "Параметры ячейки", "кристаллы" необходимо викифицировать. Вместо того, чтоб отменять, лучше бы взяли и викифицировали. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• статья не слишком короткая и в ней не содержится только словарной определение, поэтому этот запрос я отменю;

• С чего это вы взяли? В статье приводится исключительно словарная и тривиальная информация без каких-либо источников. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• потрудитесь указать какие конкретные факты в статье требуют, по-вашему мнению, сносок, а пока этот запрос я отменю;

• Запросы источников расставлены. Помните, что необходимо ссылаться на оригинальные работы. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• потрудитесь указать какие иллюстрации необходимы, по-вашему мнению, для пояснения написанного в статье, а пока этот запрос я отменю;

• Фото вещества, расположение атомов в ячейке. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• потрудитесь указать какая информация вызывает у вас сомнения, а пока этот запрос я отменю;

• Все данные, приведённые без источников. Соответствующие шаблоны расставлены. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• шаблон {{книга}} и так используется в статье, а в 1971 году коды ISBN на советские книги не ставили, поэтому этот запрос я отменю;

• Советские книги 1971 года издания ничем не отличаются от Брокгауза и Ефрона. Приводите ссылки на современные или оригинальные данные. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

Ну это вряд ли возможно. Соединение настолько специфическое, что найти хоть какую-либо информацию о нём большая удача. Главное, чтобы источники были авторитетными. В статье присутствует нетривиальные сведения, они имеют достаточную статистику посещаемости, поэтому я поддерживаю их создание. 222.218.157.23 13:46, 16 января 2014 (UTC)

Отмена правки без подробного объяснения буду считать развязыванием ВП:ВОЙ с соответствующими запросами.

--Tretyak 21:01, 14 января 2014 (UTC)

• Воете и немотивированно удаляете запросы здесь только вы. starless 21:40, 14 января 2014 (UTC)

• Ещё раз убедился в мудрости арабской пословицы «Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов». --Tretyak 09:11, 15 января 2014 (UTC)

• Отнюдь, это минимально необходимая информация, которую надо приводить в статьях о сoединениях, чтобы от них была хоть какая-нибудь польза. Если не можете писать нормальные статьи, лучше не писать никаких. Кстати, в ссылках на справочник химика необходимо указывать конкретную страницу. starless 10:32, 15 января 2014 (UTC)

• Спасибо за совет, теперь мне понятно, почему вы не пишите статьи. --Tretyak 11:35, 15 января 2014 (UTC)

• Ваша ботозаливка -- это не написание статей, это создание бесполезной нагрузки на сервера. Вам же я советую воздержаться от перехода на личности и не заниматься вещами, в которых вы не смыслите. starless 12:33, 15 января 2014 (UTC)

• Так я у вас учился создавать статьи. Мои любимые из ваших шедевров Сукцинат лития и Цитрат лития. --Tretyak 15:47, 15 января 2014 (UTC)

На Викискладе, например, хранятся файлы с размером больше 200 MB, и никакой нагрузки нет. А если в данном случае она есть, то больше из-за того, что г-ну Starless-y не нравится статья. 222.218.157.23 13:46, 16 января 2014 (UTC)