Обсуждение:Географическая оболочка

Я убрал информацию, которая дублировала по смыслу статью Земля - форма, размер и тд. Думаю, что лучше активно развивать именно ту статью, путем уточнения данных и добавления важной информации. Сюда перенес то, что непосредственно отностися к ГО (географическое оболочке)--skydrinker 08:52, 16 мая 2008 (UTC)

А где теперь определение поверхности?

Б. ч. поверхности Земли занята Мировым ок. (361,1 млн. км²), суша составляет 149,1 млн. км² и поднимается над уровнем Мирового ок. в среднем на 875 м.

(это из Щукина)

поверхность суши вместе с растительным, снежным покровом и др., а также поверхность Мирового океана вместе со льдами.

(это из glossary.ru)

Как видите, в географической науке термин имеет место. Incnis Mrsi 09:29, 16 мая 2008 (UTC)

Безусловно, как и поверхность стены. А глоссарий, ИМХО, не АИ в этом вопросе.--skydrinker 09:37, 16 мая 2008 (UTC)

Аналогия неверна. Атмосфера считается частью планеты (Вы почему-то с этим не спорите), но лежит за пределами «поверхности». Если сравнивать Землю со столом и т.п. 3-мерными телами, то поверхностью следовало бы считать (несуществующий) рубеж, за которым атмосфера якобы переходит в космическое пространство. Однако, те самые «размеры» которым, как Вы считаете, место в статье «Земля», отсчитываются по чему? Ну уж наверное не по экзосфере или тропопаузе. А что касается авторитетности, ну допустим glossary.ru не источник. А как насчёт Щукина? Incnis Mrsi 09:48, 16 мая 2008 (UTC)

Размеры поверхности Земли по толщине какие? Это как горизонт - воображаемая линия--skydrinker 10:02, 16 мая 2008 (UTC)

Причём тут толщина? Я спрашиваю про диаметр, длину экватора и т.п. Это тоже «воображаемые показатели»? Или они всё-таки отсчитываются по экзосфере? Incnis Mrsi 10:11, 16 мая 2008 (UTC)

Мне кажется этой информации было бы лучше оставиться в статье Земля, чем создавать дубли--skydrinker 10:36, 16 мая 2008 (UTC)

Статистика

Ну а данные по распределению площади поверхности чем помешали? Статья Земля описывает более крупный (общий) объект, там надо бы подробностей поменьше. А географическая оболочка — часть планеты, вот и надо здесь про эту часть написать подробнее. Incnis Mrsi 17:59, 17 мая 2008 (UTC)

Критика понятия Географическая оболочка

Определение оболочек ввел Эдуард Зюсс и именно он ввел термин Биосфера. По Зюссу оболочка - это сфера однокачественных явлений. Поэтому, строго говоря, Географическая оболочка - это нонсенс. Никакого однокачественного единства там нет и неправомерно говорить тут именно об оболочке или сфере. Просто упорно муссируется в отечественной географии динозаврами вроде В.П.Максаковского. Считаю эту точку зрения необходимо отразить. --Obivan Efa 10:10, 11 сентября 2008 (UTC)

Читателю ВП, IMHO, до фени перебранка узких специалистов, знающих всё ни об чём. Предложите лучше, куда девать Поверхность Земли. Или и она — «понятие времён динозавров»? Incnis Mrsi 11:36, 11 сентября 2008 (UTC)

Разобраться с Географической оболочкой важно, т.к. через это понятие дают определение географии как науки, а это весьма спорный вопрос. Я собственно предлагаю внести в статью раздел критики. Да есть такое понятие ГО, но есть мнение, что оно неправомерно и обосновать это. По-моему определения оболочки по Зюссу достаточно, чтоб понять, что ГО сильно надуманная конструкция, т.е. тут она совокупность оболочек, но никак не оболочка сама по себе - никак не область однокачественных явлений.--Obivan Efa 13:56, 11 сентября 2008 (UTC)

Зюсс - не истина в последней инстанции--skydrinker 20:08, 11 сентября 2008 (UTC)

Ну как сказать... Максаковский уж тем более. Зюсс был основоположником учения об оболочках и его определение общепризнано. Это определение четко дает возможность определить где сфера начинается и заканчивается. Является ли какой-то объект или явление ее частью или нет. В случае с ГО этого нет, т.к. определение ГО неконкретно. ГО - это кусочек одной сферы + кусочек другой + третьей, примерно от сих до сих. Проникают друг в друга - красивые слова, но на поверку за ними мало конкретики. Компоненты ГО? Вся биосфера или литосфера является частью ГО? Видимо нет. Определение должно пояснять почему граница оболочки там-то. Почему граница граница ГО проводится по Тропопаузе, когда, например, высотные облака и облачные системы образуются и выше? А облачные системы - это географические объекты, т.к. определяются географической организацией тепловлагообмена.

Тут же оперируется понятиями о "чистых" сферах (атмосфере, гидросфере, биосфере и т.п.), которые определяются как раз по Зюссу, но при этом вводится ГО, которая под определение оболочки не подходит никак. --Obivan Efa 12:00, 12 сентября 2008 (UTC)

• Да и вообще, уже давно пора разобраться с терминологией, в связи с успехами планетологии вообще и экзопланетологии в частности. Взять, к примеру, такую геосферу (или географическую оболочку) как гидросфера. Подразумевается, что это реки, озёра, океаны воды. Но зачастую к гидросфере относят водяной пар и ледники. Хорошо хоть связанную в минералах воду оставили в ведении геологов. Хотя и ледники - это скорее осадочная горная порода. На других планетах - не только осадочная, но и магматическая. Я имею в виду планеты с криовулканизмом и подлёдными океанами, которые являются по своей сути мантией из расплавленного оксида водорода, а толща льда над ней - планетной корой. Которая местами перекрыта сверху реголитом из других минералов. А некоторые объекты Пояса Койпера вообще могут целиком состоять изо льда, где он является главным породообразующим минералом литосферы. Поэтому в определение "гидросфера", если мы говорим о других планетах, лучше вкладывать понятие "область распространения воды". Так же, как, например, сульфуросфера - область распространения серы. Которая на планетах может быть в разных агрегатных состояниях. То, что мы привыкли считать гидросферой, для других планет Солнечной системы и экзопланет, лучше называть ликвасферой (от "ликва" - жидкость). Тогда название статьи Жидкость на Титане, выглядещее как ненаучное, можно заменить на ликвасферу Титана. При том, что на нём есть и гидросфера, которая является там частью литосферы. Правда, тогда возникнет двусмысленность - ведь мантии многих планет жидкие. Но если рассматривать только поверхности планет, покрытых жидкостью из летучих химических соединений (водой, углеводородами, углекислотой и др.), то термин "ликвасфера" вполне бы подошёл. Короче, пора уже с этим разбираться. Хотя, наверняка у планетологов уже есть готовые решения. Возможно, они и внесут ясность в предмет этой статьи.--Романвер 09:50, 2 января 2016 (UTC)