Обсуждение:Галактионов, Станислав Геннадьевич

Рецензирование статьи Галактионов, Станислав Геннадьевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу подсказать чего не хватает статье до номинации в ХС.--Pessimist 19:05, 22 июля 2012 (UTC)

• ССылки 18 и 20 че-то совсем никак не оформлены. Филатов Алексей 16:48, 23 июля 2012 (UTC)
• А интервью какие-нить он давал? Судя по статье, с чувством юмора у него было просто отлично, а сталбыть какие-нить его фразы вполне украсили бы статью. Филатов Алексей 16:48, 23 июля 2012 (UTC)

  Ссылки дооформлю к номинации, работы на 5 минут. Чувство юмора у него было потрясающее, не описал и сотой части того, что есть в книге. Но советским СМИ он интервью не давал точно, а по американскому периоду информации немного и насчёт интервью ничего нет. Можно теоретически спросить жену, но проще будет из книги пару цитат привести. Например сочиненный им про самого себя анекдот:

- Станислав Геннадьевич, Марик взял ваш интеграл.

- Скажите ему пусть немедленно положит на место, а то вернусь и выпорю!

--Pessimist 20:29, 23 июля 2012 (UTC)

• А с другой стороны, наращивать раздел про взгляды ещё и юморными цитатами — не перекос ли? Он всё-таки известен как учёный, а не как конферансье… --Pessimist 07:02, 24 июля 2012 (UTC)

  Так ведь речь идёт об 1-2 цитатах, а не о десятке. Кроме того, в интервью (если он их давал) он мог прокомментировать какие-либо факты из собственной жизни, соответственно в статье (уже не цитатами) можно было бы показать его отношение к ним. Филатов Алексей 14:25, 24 июля 2012 (UTC)

  Пока не обнаружил чего-то такого, что могло бы подойти. Дело в том, что практически всего его шутки понятны лишь в контексте, который будет довольно громоздким и точно будет выпирать из статьи как инородное тело… --Pessimist 17:30, 25 июля 2012 (UTC)

  Сделано Нашёл подходящую цитату к годовщине свадьбы. Pessimist 18:50, 31 июля 2012 (UTC)

• В статье стоит более чётко показать (возможно, прямо в преамбуле) связь Молекулярного моделирования и проблемы предсказания структуры белка, сейчас эта связь не совсем понятна (даже если прочитать обе указанные статьи). --Bff 09:49, 29 июля 2012 (UTC)
  • Я не виноват, что Предсказание структуры белка фактически ещё не написано. Это не повод писать недостающую там информацию в биографическую статью о Галактионове. Pessimist 10:23, 29 июля 2012 (UTC)

    А иначе не совсем понятен смысл того, что написано в преамбуле: то ли проблема предсказания структуры белка является одним из направлением молекулярного моделирования, то ли это различные (хотя и связанные) научные направления. --Bff 10:52, 29 июля 2012 (UTC)

    • Вписал в Предсказание структуры белка уточнение определения и категорию. --Pessimist 11:25, 29 июля 2012 (UTC)

• В целом преамбулу надо бы расширить: я бы добавил, что он автор как научных, так и научно-популярных работ; указал бы вкратце места работы (хотя бы последнее в Союзе и Вашингтонский университет в Сент-Луисе); более подробно указал бы научные интересы. --Bff 09:56, 29 июля 2012 (UTC)
• В карточке указано только одно место работы, последнее, но обычно здесь указываются все (или наиболее существенные) места работы. --Bff 10:01, 29 июля 2012 (UTC)
  • По местам и публикациям Сделано, а научные интересы в части Предсказание структуры белка исчерпывающим образом описывает то чем он занимался, на мой взгляд и в преамбуле подробнее не нужно. Pessimist 10:23, 29 июля 2012 (UTC)
• Про Замскую и претензию на полноту я бы перенёс из раздела «Научная работа» куда-нибудь ещё, а сам раздел по возможности бы расширил, поскольку он всё-таки самый важный. --Bff 10:13, 29 июля 2012 (UTC)
• Раздел «Взгляды и привычки» и бы разделил на «Взгляды» и «Привычки» (для последнего было бы неплохо подыскать более энциклопедическое название), иначе возникает соседство негативного отношения к коммунистической идеологии и позитивного к пиву. Раздел «Взгляды» (куда бы я перенёс про Замскую и претензию на полноту) я бы разместил между «Научной работой» и «Публикациями», а «Привычки» бы — после раздела «Семья». --Bff 10:20, 29 июля 2012 (UTC)

  Ну, тут сложно… Статья невелика, детали его научной работы в имеющейся у меня книжке воспоминаний не описаны, а расширять и делить взгляды и привычки пока некуда. Потому и «Замская» с «претензиями на полноту» в научном разделе, отдельный раздел про научный юмор пока не вырисовывается. Более мелкое дробление разделов пока пока кажется неоправданным. Pessimist 10:26, 29 июля 2012 (UTC)

  • Кроме прочего по смыслу и источнику «претензия на полноту» жёстко связана с отношнеием к публикациям, разделять это не стоит. Pessimist 10:32, 29 июля 2012 (UTC)

    Возможно, вы не поняли: я предлагаю «претензию на полноту» поместить в раздел «Взгляды», который как раз и будет стоять перед разделом «Публикациями». А вот то, что не связано ни с научной работой, ни с публикациями, переместить за публикации, после раздела о семье. --Bff 10:57, 29 июля 2012 (UTC)

    • Еще раз: два последних абзаца (включая претензию на полноту) в разделе «Научная работа» жёстко связаны по смыслу и по источнику и отрывать их друг от друга не следует. Мне кажется, что Публикации и Семья представляют собой справочные разделы и разрывать ими связный текст типа «Взгляды и привычки» не стоит. Pessimist 11:25, 29 июля 2012 (UTC)