Обсуждение:Вторая Сеульская операция

Последнее сообщение: 11 лет назад от Slb nsk в теме «Название статьи»

Название статьи

править

Откуда взят термин "Вторая Сеульская операция"? У меня есть издание "Война в Корее. 1950—1953" издательства "Полигон", на основании которого и написана статья (правда, за 2003 год, а не за 2000, но все основные моменты там совпадают с текстом статьи), и в нём я такого названия этой операции не могу найти.

Кстати, ещё следовало бы уточнить, что вообще подразумевается под "Второй Сеульской операцией" - наступательная операция ООН или оборонительная операция КНА? Deerhunter 10:14, 8 мая 2013 (UTC)Ответить

  • Поисковые системы нигде не находят такого названия, кроме как в Википедии. Нигде оно не используется. Опять-таки возникает вопрос, что это за операция - оборонительная, наступательная? Чья она - ооновская, северокорейская? Каким образом определены даты её начала и конца? В издании Минобороны СССР эти боевые действия вообще не выделяются в отдельную операцию (ни под какими названиями). Deerhunter 14:56, 8 мая 2013 (UTC)Ответить
    В издании минобороны только крупные стратегические периоды выделены, и всё, а на более мелком уровне ничего не рассматривается. Вообще, на русском языке Корейская война на самом деле описана довольно плохо; я сейчас полтора месяца в Китае проработал, так там в соседнем книжном под Корейскую войну несколько стеллажей было отведено — битвы, операции, мемуары и т. п. Думаю, что на английском ситуация примерно такая же — по запросу «Second Battle of Seoul» сразу же находится порядка 50 тысяч упоминаний. На тему «чья она» — ну загляните, наконец, в дизамбиг Сеульская операция, там же всё расписано. --Slb_nsk 16:19, 8 мая 2013 (UTC)Ответить
    Битва и операция - это не одно и то же. Если уж вы апеллируете к англоязычному названию "Second Battle of Seoul", то статья тогда должна называться "Вторая битва за Сеул". И я не вижу другой альтернативы, т.к. никакой "Второй Сеульской операции" нигде не прослеживается. Что касается дизамбига Сеульская операция, то из него следует, что имеется в виду операция ООН. В таком случае непонятно, почему эта операция описана целиком с советской точки зрения. Вы не считаете западные источники объективными, или у вас просто не было времени/желания работать с ними? Deerhunter 15:39, 9 мая 2013 (UTC)Ответить
    Нет времени/желания --Slb_nsk 20:51, 9 мая 2013 (UTC)Ответить