Немного поправил, взяв инфу из английской статьи с их ссылками.
Есть выражение: "Быть большим католиком чем Папа Римский". Тут можно сказать, что прежний автор статьи непонятно почему хочет стать еще большим расистом и колонизатором, чем сами колонизаторы Кении в 50-х. Статья была написана в совершенно диком и возмутительном тоне.
В конце концов, как сказали бы лет 25 назад, "наша страна выступает за дальнейшее всестороннее развитие отношений с независимой Республикой Кения. Да здравствует нерушимая дружба между советским и кенийским народом!".)))
Надо уважать мнение кенийцев, которые, и это правда, давно "реабилитировали" мау-мау, и считают их борцами за независимость (и это тоже правда). Не надо замалчивать жестокость при нападениях, но обвинять их в магии, канибализме и скотоложестве - перебор. Очевидно, что это выдумки пропаганды колониальной администрации, с целью очернить повстанцев в глазах населения и иностранцев. Но читатели википедии это не полуграмотные и суеверные африканцы 50-х, не надо нам рассказывать про колдунов, мы же знаем что колдунов не бывает.
И зачем говорить про "массовые нападения на европейских фермеров и резню белых младенцев", а потом выясняется, что было убито всего 32 белых человека. И "убиенные младенцы" - это, на самом деле, в единственном числе, только один 6-летний мальчик.
Это конечно ужасно, как и сожженые заживо лояльные крестьяне, и я все это упомянул. Но потери африканцев, сочувствовавших мау-мау, в ходе карательных акций и переселении в резервации исчисляются тысячами. Так же не выдерживает критики утверждение, что мау-мау "трусливо нападали только на мирных жителей". 200 уничтоженных британских военных и 500 негров из местных формирований с этим как-то не стыкуются.
--95.57.53.151 01:44, 20 сентября 2011 (UTC)