Обсуждение:Взятие Казани
 | 5-7 декабря 2009 года сведения из статьи «Взятие Казани» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Вопреки распространённому заблуждению, на иконе, написанной в память взятия Казани (на илл.), изображён не Иван Грозный». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 13 октября 2012 года. Старое название Осада Казани (1552) было изменено на новое: Взятие Казани. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Падение Казани 3 октября 2019 года. В результате обсуждения было решено оставить название Взятие Казани без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Численность войск
правитьСведения о численности русских и татарских войск, а также об их потерях недостоверны. Они взяты из т.н. "Казанской истории" - произведения тенденциозного. В середине XVI в. русское государство толпы в 150 тыс. выставить не могло. Максимум - это порядка 40 тыс. в полоцком походе 1563. Армии более чем в 100 тыс. чел. Россия смогла выставлять только в XIX в. Численность всей русской рати под Казанью неизвестна. Определенно можно говорить только о стрельцах, т.к. разряды фиксируют число стрелецких голов. Также не следует включать Курбского в список "командующих", т.к. под Казанью он был в подчинении кн. Щенятева и самостоятельно никаким полком не командовал. Да и уберите эту карту на татарским. Русская же википедия. 217.74.161.243 06:17, 3 июня 2011 (UTC)
Неэнциклопедично
правитьНет сносок,ссылок на источники. Статья не соответствует всем правилам ВП:ЧНЯВ Написана от балды... Выставлены соотв.требования. Гропспонт 07:47, 12 октября 2011 (UTC)
- "Написана от балды" - не аргумент. Откатил произвольно наставленные ярлыки. --Ghirla -трёп- 20:14, 12 апреля 2012 (UTC)
- Исправьте статью, балда так и осталась. 194.28.39.167 15:53, 13 января 2015 (UTC)
Уберите цитаты Курбского. Смешно же..
правитьЦитаты Власова во ВОВ никто же пне приводит :)))
- Курбский тогда ещё не был предателем. Как Власов при обороне Москвы.--Max 16:03, 27 июля 2017 (UTC)
- Во время взятия Казани нет, но книгу написал же он не сразу по взятии, а уже сидя в Литве...
Я бы предложил поместить воспоминания Курбского в специальный раздел "Взятие Казани в Литературе", поскольку труд Курбского - это литературное произведение, а не историческое, во-вторых оно политическое, с ярко выраженной, намеренной анти-Грозненской направленностью, ввиду чего Курбский мог и немного "приукрасить" события. 95.221.50.103 13:07, 15 июля 2020 (UTC)
Даты в карточке
правитьДаты до 5 октября 1582 года не могут быть переведены в григорианский стиль. Двойные даты приняты для событий произошедших после принятия Григорианского календаря. Википедия:Оформление статей#Дата и время гласит:
«Важно приводить точную дату события по действующему календарю.»
«Григорианский календарь (новый стиль) действует с 15 октября 1582 года. Для событий, наступивших ранее, даются даты по юлианскому календарю, продлённому в прошлое на бесконечность.»
«Летоисчисление по новому стилю в разных странах принималось в разное время, поэтому после 15 октября 1582 года кроме даты по григорианскому календарю в некоторых случаях желательно приводить ещё и дату по действовавшему в тот момент в данной стране календарю. Однако ссылки следует делать только с дат по новому стилю.»
«Для записи дат по старому и новому стилю рекомендуется использовать шаблон {{OldStyleDate}} ({{СС}}), который автоматически форматирует строку и создаёт ссылки на дату и год по новому стилю.»
Поэтому в случае использования дат старого стиля:
даты с 15 октября 1582 года по 14 февраля 1918 года следует приводить либо по новому стилю (27 декабря 1825 года), либо по старому и новому стилю (14 (27) декабря 1825 года), либо по старому стилю (14 декабря 1825 года).
Викифицировать можно только даты по новому стилю, потому что ссылки ведут на списки, составленные по новому стилю.
При одновременном использовании старого и нового стиля можно использовать шаблон {{OldStyleDate}} (25 декабря 1826 (6 января 1827)), в этом случае дата по новому стилю является ссылкой на список по новому стилю, а дата по старому стилю подчёркнута, при наведении на подчёркивание появляется комментарий «по юлианскому календарю». При использовании дат по старому стилю можно использовать шаблон {{ЮГК}} (1 января 1833 года), при этом дата по старому стилю подчёркнута, при наведении на подчёркивание появляется комментарий «по юлианскому календарю».
При использовании в статье дат только по старому давать ссылку на дату нельзя, в этом случае в статье следует разместить шаблон {{Календарь}}, который размещает в статье текст «Даты в этой статье приведены по юлианскому календарю.»Шивва (обс.) 01:02, 12 октября 2017 (UTC)
- Возник ещё вопрос по дате (к сведущим людям). В России того периода (с Ивана III до Петра I) год вроде как начинался с 1 сентября. Поход начался в августе 1552 года, а взятие - в октябре 1552 года. То есть одно из двух:
- либо поход начался в 1551 году от Рождества Христова (лето 7060 от сотворения мира), а взятие в 1552 (7061),
- либо поход начался в 1552 году от Рождества Христова (лето 7061 от сотворения мира), а взятие в 1553 (7062),
- Я правильно понимаю, что верен второй вариант, но для простоты восприятия все современные источники для того периода приводят даты не согласно действовавшему тогда календарю, а согласно календарю, действовавшему во времена написания Карамзиным "Истории государства Российского"? 188.94.32.19 18:19, 31 марта 2018 (UTC)
О добровольном вхождении народов в состав Русского царства после взятия Казани
правитьНе отрицаю, что отдельные племена различных народов добровольно вошли в Русское царство, однако достаточно АИ и статей, говорящих о том, что многие длительное время сохраняли лояльность Казанскому ханству: марийцы, удмурты и т. д. Тут ранее был приведен АИ, что в основном, все присоединялись добровольно, однако не стоит забывать, что эти источники имеют определенное идеологическое влияние: распространена практика, когда победитель все называет добровольным при описании противостояний в своих источниках. --Bolgarhistory (обс.) 08:58, 25 октября 2017 (UTC)
Не стоит сравнивать сегодняшние и тогдашние реалии. Смена власти имела значение только для тех кто получал некие блага от этой власти и если налоговая система слишком уж сильно менялась. Если же от смены правителя вассал не ощущал никаких изменений, ему было глубоко плевать кто там наверху воцарился. Psoglawec (обс.) 03:27, 3 ноября 2017 (UTC)
- Так никто и не сравнивает. Тут речь о том, было ли какое-то общее решение народов, закрепившее добровольное вхождение в состав другого государства. К тому же речь идет практически о средневековье. Тогда никаких референдумов, голосований не проводилось. Завоевание Казанского ханства - это не мирный процесс, поэтому тут речь о добровольности вести вообще не стоит. --Bolgarhistory (обс.) 09:04, 3 ноября 2017 (UTC)
Чувашское восстание
правитьВ тексте раздела никакого "восстания" нет. Против кого восстание? Когда оно было и было ли? Заголовок совершенно не коррелирует с содержимым.