Обсуждение:Бёрч, Артур Джон

Награды

@Dreight:, я не совсем понял о какой «традиции» неуказывать научные премии в шаблоне {{Учёный}} идет речь. Возможно там действительно не следует указывать ВСЕ награды, а лишь самые важные, но чем именно престижная медаль Дэви хуже одной из невысоких степеней ордена Австралии? И категорию я убрал, потому что в случае показа указанной медали в карточке из викиданных, она проставляется автоматически (см. [1]) --Ghuron (обс.) 07:35, 16 сентября 2017 (UTC)

@Ghuron:, «я не совсем понял о какой «традиции» неуказывать научные премии» — в русской Вики очень часто используются картинки наград в карточке, а не текст. Примеры — Вавилов, Николай Иванович, Елизавета II, Акихито. Как по мне, это очень удобно :) Я намного быстрее пониманию чем награждён человек ориентируясь по картинкам. По поводу медали Дэви согласен, абсолютно не против чтобы она была в карточке. Но все остальные награды не так популярны, да и ссылки красные. Как по мне, они должны быть в теле статьи. И плюс я недолюбливаю подтягивания наград с Викиданных так как со всех наград в углу идёт ссылка на ВД, а не прямая ссылка на один из языковых разделов Вики как через шаблон НП5. Когда я просто читал Википедию - я всегда понимал что такое шаблон НП5 и переходил по ссылке. Но я вообще не мог понять что такое Викиданные и почему ссылка в углу, так сильно похожая на НП5, перебрасывает меня непонятно куда, на какой-то совсем другой сайт. Разобрался только когда сам стал редактировать. Так, как по мне, для читателей не очень удобно когда их перебрасывает на Викиданные.

А единственный, известный мне, способ убрать подтягивающиеся красные ссылки - это добавить нужные награды в карточку вручную.

И по поводу категории. Не знал что с ВД подтягиваются категории. Если это так, то я не против чтобы написанной вручную категории не было :) Dreight (обс.) 08:34, 16 сентября 2017 (UTC)

@Dreight: ok, я все остальные награды пометил рангом «нерекомендуемые», в таком виде оформление норм? --Ghuron (обс.) 09:02, 16 сентября 2017 (UTC)

@Ghuron:, да, пусть будет так, я не против :) Dreight (обс.) 09:06, 16 сентября 2017 (UTC)

Отмена правки

Здравствуйте По поводу отмены последней правки. Можно, пожалуйста, более конструктивно привести замечания? PolinaF (обс.) 10:29, 15 декабря 2017 (UTC)

@PolinaF: каждый новый вопрос по статье, желательно, отделять от предыдущего оглавлением :) И да, это вы ведь спрашиваете у участника Ghuron? Если да, то лучше написать вот так У:Ghuron. Так у человека появится оповещение, что вы обращаетесь к нему. Dreight (обс.) 21:27, 15 декабря 2017 (UTC)

У:Ghuron я повторю вопрос выше: Можно, пожалуйста, более конструктивно привести замечания? (писала с другого аккаунта) данные правки статьи, а по факту написанная заново статья, были созданы на основе прочитанных и переработанных английских статей об ученом. копирования текста нет и точного перевода тоже Fomitskaya (обс.) 22:12, 15 декабря 2017 (UTC)

@Fomitskaya: я никоим образом не против переработки статьи, давайте проставим сноски на «прочитанные и переработанные английские статьи» и избавимся от глянцевых оборотов типа «Химия изначально очаровала его эстетически» --Ghuron (обс.) 08:05, 16 декабря 2017 (UTC)