Обсуждение:Бурятский государственный университет

Изменение критики

Я поясню дополнительно, почему я отменил правку. Кроме необоснованного удаления информации там вводится такое утверждение «По сообщениям ряда СМИ участники, большая часть которых не являлась сотрудниками университета, пытались использовать митинги как площадку для выступлений против руководства региона» со ссылкой на один источник. Один источник — это не ряд СМИ. «большая часть которых не являлась сотрудниками университета» — это не «как сообщают «БМК» очевидцы, не больше половины из них были сотрудниками Бурятского госуниверситета» в источнике. «большая часть … пытались использовать митинги как площадку для выступлений против руководства региона» — это не «Некоторые участники пытались использовать митинг как площадку для выступлений против Вячеслава Наговицына и руководителя администрации главы и правительства Бурятии Петра Носкова» в источнике. Не делайте так больше. — Rafinin 20:03, 2 декабря 2015 (UTC)

Недопустимые высказывания

Никаких доказательств газета не приводит. Таким образом это ОРИСС. Кроме этого явное нарушение российского законодательства: Ни один гражданин России не может быть обвинен в чем либо, иначе как по решению суда. Сомнительные, с точки зрения закона, сведения не должны помещаться в энциклопедическую статью.

Весной 2015 года в Улан-Удэ прошли три митинга против назначения и. о. ректора БГУ Николая Мошкина, которое, по оценке газеты «Троицкий вариант — Наука», большинство сотрудников БГУ считают «рейдерским захватом» БГУ. Протестующие указывают, что Мошкин виновен в «нарушении российского закона о госслужбе, запрещающего чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью», докторская диссертация Мошкина содержит массовый плагиат, а докторская диссертация и. о. проректора БГУ по учебной работе Александра Макарова, утверждающего, что он защищался в Бостонском университете в США в 2009 году, отсутствует в каталогах библиотек Бостонского университета и Конгресса США. Также критиками отмечается, что новый директор Института экономики и управления БГУ Елена Ванчикова, также входящая в команду Мошкина, совместно с Александром Макаровым написала учебное пособие, которое содержит массовые заимствования из других работ. В число лозунгов третьего митинга также вошли следующие лозунги: «Нет беспределу чиновников!», «Нет высоким тарифам!», «Нет разжиганию межнациональной розни властями!», «Мошкина и Наговицына в отставку!»[3] — Эта реплика добавлена участником MyNameIsRiAn (о • в)

• Скорее не орисс, а ВП:ВЕС и ВП:НЕТРИБУНА. Всё-таки уместнее писать про диссертацию Макарова и их совместное учебное пособие с Ванчиковой в статьях про Макарова и Ванчикову. Кроме того здесь уж точно не место для расписывания митингов и использовавшихся на них лозунгов. Tempus / обс 06:25, 3 декабря 2015 (UTC)
• ОРИСС относится к исследованиям участников википедии, а не к заявлениям авторитетных источников. Википедия также не имеет отношения к российскому законодательству.
• «Троицкий вариант — Наука» связывает заимствования в диссертациях с причинами митинга, если я правильно понял их мысль: «непосредственно перед митингом координационной группой по выборам ректора БГУ была проведена работа по проверке на наличие плагиата». Да и сами протестующие тоже связывают: «Мы не можем позволить управлять университетом человеку со списанной докторской диссертацией, — заявили участники митинга. — Мы не можем согласиться и с тем, чтобы нами руководил человек, во всеуслышание заявивший, что у него имеется докторская диссертация в США, а ее не обнаружили там, где она якобы имеется — в Библиотеке Конгресса США и библиотеке Бостонского университета!» [1]. Лозунги я как раз использовал в критике для того, чтобы показать, что на митинге были и политические лозунги, это был не чисто митинг против руководства БГУ. Возможно, примерно так и следовало сразу писать.
• Но так как сейчас в критику добавлены новые источники, в частности, авторитетная Новая газета говорит сначала о политической составляющей митинга и только потом об университетской, ситуация для меня становится менее однозначной. До появления более авторитетных источников мне не хочется влезать детально в эту ситуацию, оценивать существующие противоречия источников, сравнивать их авторитетность для разговора о взвешенном изложении. Так что можете считать, что условный консенсус найден. Однако я по-прежнему возражаю против полного удаления раздела и оставляю за собой право в дальнейшем рассмотреть вопрос подробнее. — Rafinin 11:04, 3 декабря 2015 (UTC)