Обсуждение:Бонг
Проект «Психоактивные вещества» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психоактивные вещества», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со Психоактивными веществами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/18 января 2008. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Наркотики
правитьСтатья описывает потребление наркотиков и дает рекомендации по "снижению вреда" такого курения. К удалению? 212.5.92.20 11:39, 18 января 2008 (UTC)212.5.92.20 11:37, 18 января 2008 (UTC)
- Статья описывает только курительное устройство. Но даже и само потребление наркотиков может быть описано в любой энциклопедии, претендующей на полноту. Рекомендации и пособия "сделай сам" были удалены. Статью удалять не за что (она уже выставлялась на удаление и была оставлена). Alex Ex 21:47, 5 марта 2008 (UTC)
- Почему "снижение вреда" забрано в кавычки? Есть разница при 50°C дым попадает в легкие или при 20°C? Или нет? 08:29, 30 марта 2010 (UTC)~
да, сорри, прямого отношения к наркомании не имеет, бабаян попутал
Carn !? 22:39, 14 августа 2008 (UTC)
«бульбулятор»? «бурбулятор»?
правитьЧто это вообще за слово такое? Также уверения в моей величайшей сдержанности по поводу открытия «вакуумного эффекта» 08:40, 30 марта 2010 (UTC)
Буль буль. Вот тебе и слово.
Удаление текста без источников
правитьВ настоящий момент авторитетными источниками (а не «энциклопедией конопли», urban dictionary и наркоманскими сайтами) в статье подтверждена половина одного предложения. Учитывая, что статья написана на противоречивую тематику, в которой распространение информации из неавторитетных источников недопустимо, я закомментировал большую часть текста. Если в ближайшее время не появятся желающие привести статью к энциклопедическому стилю и проставить ссылки на авторитетные источники, закомментированный текст будет удалён. --aGRa 19:43, 7 апреля 2013 (UTC)
- Я бы весь закомментированный текст снёс, поскольку по его прочтении возникает ощущение, будто какой-то торчок решил описать свою домашнюю коллекцию бонгов. --the wrong man 01:14, 8 апреля 2013 (UTC)
- Удалил спорный текст. Орисс напополам с торчковыми иструкциями, АИ ждать смысла нет. --the wrong man 13:29, 8 апреля 2013 (UTC)