Обсуждение:Блокчейн

The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

Klip game, может ли считаться http://bitcoinreport.com/who-is-satoshi-nakamoto/ авторитетней https://en.bitcoin.it/wiki/Genesis_block? Julia-ish 08:41, 11 декабря 2015 (UTC)

На bitcoinreport я не нашёл раздела "О компании". Нет авторства и у статьи http://bitcoinreport.com/who-is-satoshi-nakamoto/ По этому всё это попадает в разряд анонимных изданий, которые не АИ. KLIP game 11:52, 11 декабря 2015 (UTC)

KLIP game, эта ссылка подойдет: http://elizabethtploshay.com/the-genesis-block-time-stamp? Здесь есть автор. Julia-ish 05:30, 13 декабря 2015 (UTC)

Перечитайте разделы правил ВП:САМИЗДАТ и ВП:БЛОГИ. elizabethtploshay может быть использован, если будет показано, что автор данного блога признанный специалист в данной области. Насколько я смог понять (крайне слаб в английском), автор блага является не столько специалистом, сколько активистом-пиарщиком. Я попробовал увидеть подобную информацию в разных Blockchain explorer-ах. Для блока № 0 в качестве хэша предыдущего блока даются либо нули, либо прочерк, либо "value error". Это не свиделельствет, что внутри блокчейна нет указанного текста, но пока что по независимым источникам это тоже не проверяется. Это может быть вообще всего лишь легендой. А качать базу как-то не хочется. KLIP game 07:04, 13 декабря 2015 (UTC)

KLIP game, я убрала этот сомнительный кусок. Julia-ish 18:48, 14 декабря 2015 (UTC)

О переименовании

Уважаемый Oranserb 1, данная статья имеет статус добротной и не следует её переименовывать без обсуждения, да ещё и с излишним уточнением в скобках. Согласно ВП:Именование статей#Языки программирования «Статьи о языках программирования называются их русскоязычными названиями.» В данном случае имя статьи максимально соответствует данному требованию. Замена названия на англицизм не делает её название более русскоязычным. KLIP game 11:12, 24 мая 2016 (UTC)

• u:Klip game Вы о чём? Во-первых сабж - не язык программирования (настолько не язык, что многократно более не язык, чем HTML). Во-вторых по приведённой ссылке написан какой-то бред - процентов у 98 языков программирования русскоязычных названий нет и не будет (совок, с его манией русификации, к счастью давно скончался), см. Категория:Языки программирования по алфавиту. MBH 14:39, 5 апреля 2017 (UTC)

Некорректный термин "непредсказуем"

"Так как результат хеширования (функции SHA-256) непредсказуем" Алгоритм хэширования необратим. Но результат хэширования весьма предсказуем, исходя из алгоритма :) 91.244.183.5 12:59, 22 сентября 2016 (UTC)

• Спасибо. Исправил. — Алексей Копылов ✍ 🐾 17:38, 22 сентября 2016 (UTC)

Блокчейн и биткоин.

Статья "Блокчейн" сейчас посвещена практически исключительно биткоину, тогда как есть эфириум и другие криптовалюты, построеные на несколько различных принципах. Хорошо бы отразить это в статье. --Рулин (обс.) 22:12, 16 ноября 2017 (UTC)

• Уважаемый Gromolyak, не совсем понятен Ваш комментарий к правке. Пожалуйста, изложите здесь чуть подробнее. Т.к. статья имеет статус ДС, не хочется её кромсать. KLIP game (обс.) 15:45, 12 декабря 2017 (UTC)
  • Уважаемый Klip game, статья посвещена технологии, а конкретная реализация может быть упомянута со ссылкой на соответствующую статью. Например, в статье об электричестве нелогично расписывать устройство пылесоса, так же как в статье о компьютере — детали реализации конкретной ОС. В тексте англ. статьи, к примеру, Биткойн упомянут, но без описания подробностей. Gromolyak (обс.) 04:25, 13 декабря 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Блокчейн.

Самый первый в мире блокчейн использовался в The New York Times

https://www.vice.com/en/article/j5nzx4/what-was-the-first-blockchain https://cacm.acm.org/news/230707-the-worlds-oldest-blockchain-has-been-hiding-in-the-new-york-times-since-1995/fulltext https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/first-instance-of-blockchain-discovered-in-new-york-times-circa-1995/ https://coinspot.io/technology/samyj-staryj-v-mire-blokchejn-rabotal-s-pomoshhyu-obyavlenij-v-new-york-times/

Автор сообщения: 128.69.145.235 19:00, 26 октября 2021 (UTC)

• Очень интересно, но в чем ошибка в статье? Дополнения статей здесь не обсуждаются. - Saidaziz (обс.) 04:50, 28 октября 2021 (UTC)
  • Вероятно, заявитель счёл ошибкой утверждение «Появившаяся в октябре 2008 года система Биткойн стала первым применением технологии блокчейн» в преамбуле статьи.— Yellow Horror (обс.) 10:50, 28 октября 2021 (UTC)
• Более точно: принцип последовательного хеширования записей, лежащий в основе блокчейна, был изобретён в 1991 году Хабертом Стюартом и Сторнеттой Скотт и впервые использован на практике созданной ими же в 1995 году службой хронологической подписи документов Surety. The New York Times, по большому счёту, тут ни при чём, он использовался только для публикации заверительных промежуточных хешей для возможности последующего аудита, а сам «первый в мире блокчейн» был не публичным.— Yellow Horror (обс.) 11:12, 28 октября 2021 (UTC)
• К обсуждению.— Yellow Horror (обс.) 13:17, 29 ноября 2021 (UTC)

Военное применение

Уважаемый Swadim, я вынужден отменить вашу правку о военном применении блокчейна по следующим соображениям. В разделе перечислены существующие реализации или разработки, а не гипотетически возможные варианты применения. Ваше возражение «Раздел перечисляет все возможные области применения» не соответствует тому, что описано в статье. Например, нынешний блокчейн биткойна содержит порно (тексты, фото, ссылки), в том числе детское, хранение которого уголовно наказуемо в большинстве стран мира. Будем на основании этого добавлять в статью раздел о применении блокченна как неподконтрольного и неблокируемого канала распространения порноматериалов? Даже факт наличия такого контента вовсе не говорит о полноценном применении блокчейна для его распространения. Это лишь единичные случаи, эксперименты. Но превратить это в полноценный инструмент не получится в силу особенностей самого блокчейна. По этому нет смысла и упоминать о подобном применении в статье (ВП:ВЕС и ВП:МАРГ). Полностью аналогично обстоит дело с военным применением. Ведь в своей статье Вы описываете лишь гипотетические возможности, которые, по моему, не имеют примеров практического воплощения и не рассматриваются в независимых вторичных источниках. Указанная в комментарии Ваша фраза «Не лишайте читателей права на информацию» вовсе не является аргументом в пользу оставления информации в статье. Ведь с точки зрения правил Википедии, Ваша правка нарушает правило ВП:Маргинальные теории (Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. ... Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории. ... если все утверждения относительно некой маргинальной теории исходят от ее создателей или сторонников, это означает нарушение ряда разделов ВП:ЧНЯВ. Википедия — не место для размещения личных суждений или саморекламы. Значимость маргинальной теории должна подтверждаться проверяемыми и авторитетными источниками, а не заявлениями её сторонников. )

От себя хочу отметить по поводу материала в Вашей публикации - она содержит целый ряд утверждений, совершенно не соответствующих сути блокчейна. Примеры:

• Вы утверждаете, что информация в блокчейне хранится в зашифрованном виде. Но это не так. Информация в блокчейне биткойна структурирована, но не зашифрована. Если открыть файл блокчейна в текстовом формате, то помимо числовых данных там можно увидеть текстовые фрагменты без какого-либо шифрования. Разумеется, в блокчейне можно разместить и зашифрованный текст, но это будет вовсе не свойство самого блокчейна. Точно с таким же результатом для размещения шифрованного текста можно использовать фейсбук или любую другую социальную сеть.
• Ваше утверждение «Блокчейн можно рассматривать как мост для перехода от традиционных сетей передачи данных к использованию связи с квантовой запутанностью» вызывает лишь улыбку недоумения, так как никакой логической взаимосвязи блокчейна с квантовой запутанностью никогда не было.
• «Блокчейн предоставляет возможность безопасно хранить все транзакции между разными доменами» — крайне спорное утверждение, так как понимание «безопасного хранения» у разных людей весьма различное. Ведь блокчейн как технология предполагает публичный неограниченный доступ к любой информации в нём. Кроме того, блокчейну свойственно систематическое отсечение побочных цепочек блоков (в практике биткойна регулярно происходят утраты побочных цепочек длиной до 4 блоков). Мне кажется, с военной точки зрения весьма сомнительно считать «безопасным» такой способ хранения информации.

Надеюсь на понимание и дальнейшее сотрудничество. KLIP game (обс.) 16:31, 16 декабря 2021 (UTC)

• Уважаемый KLIP game (обс.) предлагаю Вам ознакомиться с многочисленными открытытми пубикациями по поводу использования блокчейна в военном деле: https://finabel.org/wp-content/uploads/2020/09/FFT-Blockchain.pdf;

https://www.crowell.com/files/Potential-Uses-of-Blockchain-Technology-In-DoD.pdf; https://www.fintechnews.org/military-applications-of-blockchain-technology/; https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ca/pdf/2019/07/blockchain-set-to-take-flight-in-defence-sector-en.pdf; https://www.defenseone.com/ideas/2021/06/what-blockchain-tells-us-about-pentagons-innovation-struggles/174662/. Перечень можно продолжать довольно долго. Вы можете, конечно, это все это игнорировать и удалять всякое упоминание о военном применении блокчейна из Википедии, полагая блокчейн маргинальной технологией, но это ничего не изменит. В удаленном Вами фрагменте напрямую говорится о потенциальном использовании. По поводу Ваших улыбок - это от некомпетентности, поскольку Вы рассматриватете блокчейн только в контексте биткоина, но это не единственная его версия. Все мои утверждения не противоречат сути блокчейна, не надо пытаться меня шельмовать, это неблагодарное занятие. Мой доклад прошел апробацию на международной конференции, среди промыщленных экспертов стран НАТО и выложен для всеобщего обозрения на ResearchGate, ни от кого ни разу не пришло критических возражений. По сути Ваших заявлений отвечу следующее. Информация в военном блокчейне хранится в зашифрованом виде. Речь идет именно о совмещении блокчейна с шифрованинм, что дает ему необходимые свойства. Переходной мост, потому что, как и квантовая коммуникация, блокчейн позволяет отследить вторжение. По поводу отсечения цепочек - во первых, их количество может быть регулируемым, во вторых, в процитированном мной источнике блокчейн используется прежде всего для передачи данных, а не для их длительного хранения. Кроме того, время жизни информации на поле боя весьма ограниченно, и с военной точки зрения блокчейн обеспечивает более «безопасный» способ обмена информацией, чем все ныне используемые. Или Вам известны другие решения? Swadim (обс.) 08:33, 17 декабря 2021 (UTC)

Я слишком слаб в английском, по этому мне потребуется значительное время, чтобы ознакомиться с публикациями для полноценного ответа. Если в них есть примеры реализации военного применения блокчейна - тогда вопрос будет закрыт. KLIP game (обс.) 08:46, 17 декабря 2021 (UTC)

Насколько я смог разобраться в публикациях, в основном говорится о потенциальных возможностях и желаниях, но не о реализации. Единственная реализация - эстонская разработка циркулирования информации в гос.органах, в том числе и военном ведомстве. Но это не собственно военное применение, это общегосударственный проект, где военное ведомство оказалось в положении необходимости внедрения государственного стандарта циркуляции информации. Зато очень показательна публикация https://www.defenseone.com/ideas/2021/06/what-blockchain-tells-us-about-pentagons-innovation-struggles/174662/ в которой признаётся, что по состоянию на июнь 2021 года блокчейновые разработки для Пентагона на практике не пошли дальше пилотных проектов, работающих с фиктивными данными. Тем не менее, чуть позже я попробую скомпилировать на базе этих АИ раздел о потенциальных предложениях применения блокчейна в военной сфере. KLIP game (обс.) 18:15, 19 декабря 2021 (UTC)

Квантовая угроза

@Klip game: Вы удалили сведения с источником. Прошу пояснить ваши действия.

Комментарий:Прошу ознакомиться со статьей Квантовое превосходство. Сведения с источником, которые удалили опираются на монографию известного физика Митио Каку. Думаю также, что столь опытному участнику излишне напоминать ВП:НТЗ. Clamdebut (обс.) 17:01, 17 сентября 2024 (UTC)

• В статье Квантовое превосходство нет ни слова про блокчейн или «квантовую угрозу», поэтому делать её главной для подобного раздела бессмысленно.
  Первоначально я считал нецелесообразным создавать отдельный раздел о чисто гипотетической угрозе. Но более внимательно посмотрел на количество подобных «пророчеств» и изменил своё мнение — упомянуть надо, так как даже о маргинальных идеях ВП:ВЕС рекомендует рассказывать при условии их постоянной циркуляции. Нашлись и вполне научные источники, рассказывающие о вопросе и технической нереализуемости подобных технологий как угрозы для блокчейна. KLIP game (обс.) 09:19, 18 сентября 2024 (UTC)