Обсуждение:Атоммаш

Hullernuc, В целом согласен с замечаниями. Однако:

Untitled

• Называть "Атоммаш" заводом - всё равно что назвать Вестминстерское аббатство "местом, где можно помолиться".
• Вы имеете представление о принципиальной разницей между "ударной комсомольской стройкой" и "Всесоюзной ударной комсомольской стройкой"?
• Вы имеете представление о значимости того, что решение о строительстве принималось лично Политбюро и сколько таких прецедентов было в истории СССР?

С уважением, Mindmachine 12:25, 4 мая 2012 (UTC)

«лично Политбюро» — Политбюро не человек, который «лично» что-то может решать. Против правок возражений не имею, могли бы и не объяснять, кое-какие представления о реальности я всё же имею. Поправьте только «использовали под выпуск продукции», так по-русски не пишут. Huller 16:52, 4 мая 2012 (UTC)

Свалка юридических документов

Зашёл сюда случайно и был поражён - что это за свалка юридической информации? АИ - теперь ксерокопии какой-то должностной переписки (даже не сканы оригиналов). Находятся эти ксерокопии на ресурсе ЯКОНТО. Короче, нейтральностью и не пахнет. Да я таких сканов ксерокопий тысячи могу наштамповать и написать всё, что захочу. Какое ещё ЗАО «Энергомаш — Атоммаш» на карточке? И логотип другой. Обращаюсь к авторам - оформите статью согласно правил и руководств: ВП:НЕСВАЛКА, ВП:НЕАРХИВ, ВП:НЕРЕПОРТАЖ, ВП:НПБ, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ,ВП:НТЗ, ВП:АИ (оценка источников). Более половины информации является или неэнциклопедичной, или нарушающей правила и подлежит удалению. Даже тот самый неверный логотип не соответствует правилам публикации несвободных изображений ВП:ЛИ, ВП:КДИ. Про викификацию, синтаксические и пунктуационные ошибки не говорю. ---- Pretenderrs^Talk18:22, 21 сентября 2013 (UTC)

Книги на полке, отсортированные по годам - тоже свалка?

Зашёл сюда спустя несколько месяцев и был поражён. "Зашедший случайно" юзер отвандализировал статью, полностью выпилив из неё информацию об истории банкротства предприятия стоимостью в $168 млрд, по сравнению с которым дело ЮКОСа меркнет. Да я таких сканов ксерокопий тысячи могу наштамповать и написать всё, что захочу. - ну вперёд, сфабрикуйте что-нибудь с печатями и подписями первых лиц государства (включая Путина и Медведева)... и ждите звонка в дверь. В источниках было не только ЯКОНТО, было несколько нормальных изданий - Ведомости, Коммерсант, Советская Россия, книга министра Михайлова, куча нормальных источников было. Executive Intelligence Review записали в неавторитетные источники, просто поразительная невежественность и наглость. С таким пониманием тематики можно только статью "Кошки против собак (мультфильм)" редактировать, к чему и призываю. Безобразие полное, откатываю до той правки, которая убила 27 тыс символов и буду продолжать это делать. Проредить "свалку юридической информации" можно и нужно, но не огульным удалением информации, осознать ценность которой может не всякий юзер со стороны. Не можете понять - не трогайте и не спешите записывать в "свалку". P.S. - фотка фасада хорошая. Mindmachine 11:55, 8 ноября 2013 (UTC)

Ещё раз повторяю предыдущую секцию: то, что представляла собой статья до моих правок, нарушало указанные выше правила и являлось свалкой. Те ссылки (причём масса неработающих) АИ не являлись и были сканами ксерокопий. А "случайно зашедший" теперь вы, Mindmachine, ваши действия по наполнению статьи являются продвижением чьей-то точки зрения и ничем не похожей на нейтральную, что полностью противоречит основному курсу Википедии. Я заметил, что во многих статьях, в которых встречается слово "Атоммаш", немотивированно вставлена информация именно про банкротство и больше ничего относящегося к Атоммашу. Это очень похоже на пристрастность и умышленный вброс неподтверждённой провокационной информации. Яконто является заинтересованным лицом. А во всех этих правках прослеживается вброс информации, выгодной Яконто. Статью пришлось не прорежать, а переписывать и приводить под стандарты проекта. Заблаговременное предупреждение было, запросы на источники также (см выше). Но оно было проигнорировано. Я привёл статью в порядок и возвращение её в предыдущий вид будет откатываться, как вандализм.

PS Не трогайте мои статьи и выбор мною тем для статей вас лично не касается. Лучше с правилами ознакомьтесь углублённее. ---- Pretenderrs^Talk20:20, 8 ноября 2013 (UTC)

Те элементы истории Атоммаша, которые не относятся к банкротству, и так прекрасно представлены в других источниках, а о банкротстве сказано не так много. Это важный элемент его истории. Не понимаю, где видится что-то предвзятое. Если внимательно ознакомиться с тем большим блоком информации, видно, что ничего не утверждается, лишь даются ссылки на ряд источников, из которых ОДИН (собственно, сайт Яконто) действительно является ангажированным. Взгляните правде в глаза - если убирать такие источники, как сайт Яконто, уйдут под нож 15% всей русской википедии. Можно подумать, газеты не ангажированы. Хорошо, продолжайте откатывать, а я буду продолжать восстанавливать, когда это будет эскалировано до более компетентных людей, они разберутся, кто из нас вандал. В одном был неправ - вернул всю статью в исходный вид, на самом деле надо было вернуть только раздел с банкротством. UPD: по здравому размышлению, не стал восстанавливать самый последний кусок, про депутата Лисицына и пр., это действительно уже не относится к самому банкротству.Mindmachine 14:14, 16 декабря 2013 (UTC)

У меня твёрдое мнение, что вы нарочно пытаетесь вставить именно информацию о банкротстве. Если о нём (по вашим словам) сказано не так много, то тем более такой информации не место в Википедии, которая придерживается принципов значимости и публичности. Ещё раз ознакомьтесь с правилами и рекомендациями. Про источники наподобие сайта Яконто и 15% информации в Рувики вы явно преувеличиваете. Про ангажированность газет (каких именно, Российской Газеты что-ли?) ваше мнение также сугубо субъективное. А если уж на то пошло - практически все предприятия бывшего СССР имеют грустную историю банкротств и проч. Если всю эту информацию (если, конечно, она не имела серьёзного общественного резонанса и широко не освещалась в ведущих СМИ, а не на сайте Яконто) вставлять в научно-популярную энциклопедию, это будет не энциклопедия, а свалка (ВП:НЕСВАЛКА). Для подобной информации есть соответствующие ресурсы. ---- Pretenderrs^Talk18:05, 17 декабря 2013 (UTC)

В том, что вы удалили были ссылки на Новую Газету, Независимую Газету, Правду. Если это не ведущие СМИ - хорошо, кто тогда ведущие СМИ? 83.220.59.195 07:55, 10 января 2014 (UTC)

Все независимые авторитетные источники были оставлены, также как и соответствующая правилам и рекомендациям проекта информация. Удалены ссылки на Яконто и другие ненейтральные источники. Ещё раз взгляните в историю статьи. ---- Pretenderrs^Talk18:19, 10 января 2014 (UTC)

Удаление ссылки на EIR это уже не просто наглость, а диверсия. Если скан известного источника лежит на сайте третьей стороны (неважно, яконто, фигонто или чей-то блог в ЖЖ), это что - источник неавторитетный? Хватит уже уничтожать статью, иди "Кошки против собак" поправь, а то он по-моему не соответствует ВК:ПС:АПВСПО:ЕБЦЕМХИ и ВК:ЛОГУК:ГИАПМЗ Mindmachine 17:25, 3 августа 2015 (UTC)

Прекратите истерики! И эпизодические вбросы также. Нарушение вами правил и неэтичное поведение вам не поможет. Обсуждение закрыто. ---- Pretenderrs^Talk09:59, 22 октября 2015 (UTC)

Структура производства

Сведения в данном разделе представляют собой описание структуры производств, которая существовала лишь ограниченное время относительно всего времени функционирования "Атоммаша". Такая структура практически не зависела от расположения корпусов или основного оборудования в них (одно производство могло иметь свои участки в разных корпусах завода) и поэтому не может иметь энциклопедической значимости. Кроме того из 8 ссылок на АИ 7 - ведут на отсутствующие страницы, 1 - не соответствует информации, которую подтверждает. Шаблон о запросе источников/значимости секции был проставлен заранее[1], но игнорируется. В связи с этим раздел может быть удалён, как несоответствующий теме и не имеющий АИ. ---- Pretenderrs^Talk08:44, 6 октября 2013 (UTC)