Обсуждение:Ариабхата

Надо бы написать, как астрономия Ариабхаты связана с греческой традицией. А пока этого не видно, и кажется, что Ариабхата сделал свою работу на пустом месте, что явно не так. schetnikov 03:53, 4 февраля 2009 (UTC)

Брахмагупта считал затмения кознями дракона Раху? — что за странное утверждение!!! В продолжение моей предыдущей реплики: мы ничего не поймём в астрономии Ариабхаты и Брахмагупты, если не проследим подробно её связь с астрономией Птолемея.--schetnikov 04:18, 4 февраля 2009 (UTC)

• Цитата из Брахмагупты приведена в статье История физики#Индийский вклад, она переписана из книги Еремеевой и Цицина, надеюсь, ничего не перепутал. О традиции - Ван дер Варден (см. ссылку в статье) аргументирует мнение, что Ариабхата основал, хотя и достаточно осторожно, гелиоцентрический уклон, что Вы об этом думаете? LGB 06:45, 4 февраля 2009 (UTC)
• Только что проверил - всё верно, слова Брахмагупты процитированы точно по книге Еремеевой и Цицина, стр. 110, в качестве источника они ссылаются на книгу Володарского "Ариабхата". Думаю, нам не стоит строго судить Брахмагупту за этот забавный пассаж, индийская астрономия и математика развивались в тесной связи с религиозной мистикой - местной и пифагорейской. Их почти фанатический восторженный интерес к числам и вычислениям, вероятно, того же происхождения. LGB 12:35, 7 февраля 2009 (UTC)

* Возможно, первоисточником является "Индия" Бируни: [1], [2]. Dmitri Klimushkin 01:34, 24 февраля 2009 (UTC)

Я склонен думать, что «гелиоцентрический уклон» у Ариабхаты — это продолжение пифагорейской линии. Подозреваю, что и Ван-дер-Варден в душе держался того же мнения. Мы слишком мало знаем о том, каким образом распространялись греческие астрономические теории на востоке эллинистической ойкумены, в Греко-бактрийском и Индо-греческом царствах. Никаких текстов от этой науки не сохранилось, увы. Точно так же, ничего не сохранилось от астрономической науки царства Сасанидов и Хорезма. Я не могу этого доказать, это всего лишь рабочее предположение, — но я очень сильно уверен, что вся эта наука наследовала не вавилонянам, а грекам, поскольку у греков были книги.

Ван-дер-Варден в «Пробуждающейся науке II» по сути дела рассматривает астрономию «линейных методов» как вавилонскую, а астрономию «тригонометрических методов» — как греческую по своим корням. Я думаю, он здесь прав, и это ключевая идея, за которую следует держаться. Индийцы тригонометрию заново не изобретали, они переоформили то, что получили от греков. Причём Ариабхата и переоформил.

Я все эти вопросы собираюсь обсуждать в мае на историко-математической секции «Колмогоровских чтений» в Ярославле. И потом ещё на раз — на конференции в МГУ. Вернее сказать, я собираюсь делать доклад о формах существования науки от Птолемея до Коперника. schetnikov 09:56, 4 февраля 2009 (UTC)

• Андрей Иванович, а не могли бы Вы, когда это будет возможно, ознакомить местную общественность (меня и LGB) с этим докладом? Был бы очень признателен. Dmitri Klimushkin 07:40, 16 февраля 2009 (UTC)
  • Когда напишу текст, вывешу на своей персональной странице. Как скоро, не знаю даже примерно.--schetnikov 16:56, 18 февраля 2009 (UTC)

О ранней индийской астрономии у Нейгебауера (1968) с. 170-175, у Ван-дер-Вардена (1991) с. 315-323. И того, и другого интересует «Панча-Сиддхантика» Варахамихиры (надо про него написать!), причём по большей части — те две сиддханты, в которых применяются линейные методы вавилонского происхождения. Три другие сиддханты по происхожению — греческие. Ещё на с. 322 у Ван-дер Вардена упоминается «Явана-джаттака», переведённая с греческого на санскрит Яванешварой ок. 150 н. э., и также содержашая линейные вавилонские методы. Стало быть, эти методы попали в Индию не напрямую из Вавилона, а также через греков. Александр-Искандер хорошо поработал, что верно, то верно.

Об Ариабхате Ван-дер-Варден на с. 315 пишет кратко: «Астрономия, которую мы находим в „Арьябхатии“, того же вида, что и греческая астрономия: она основывается на эпициклической модели и использует тригонометрические таблицы». Нейгебауер на с. 173 пишет следующее: «Давно уже было установлено, что в заимствованиях индийской астрономии у греческой астрономии не заметно никакого влияния тонкостей теории Птолемея. Также и астрологические теории отражают, по крайней мере частично, самые старые слои эллинистических учений». В общем, всё это весьма любопытно, но очень темно. А со специальной литературой по ранней индийской астрономии я не знаком совсем. schetnikov 11:45, 4 февраля 2009 (UTC)

Ну, мне как дилетанту-любителю вряд ли прилично дискутировать на этот предмет. Я пригласил Дмитрия Климушкина, переводчика указанной статьи Ван дер Вардена, принять участие, ему как профессионалу это больше подходит, но он давно не появлялся в Википедии, видимо, занят. LGB 12:35, 7 февраля 2009 (UTC)

К сожалению, я очень плохо разбираюсь в индийской астрономии, все же я дилетант, а отнюдь не профессионал. Но думаю, что все, что было сказано насчет заимствований индийцев от греков, в основном верно, и ссылки на Нейгебауера и Вардена тут как раз в точку. Насчет гелиоцентризма у Ариабхаты мнения разные, причем точка зрения Вардена отнюдь не доминирует, зато в последние годы появились работы Денниса Дюка, что у Ариабхаты была теория бисекции эксцентриситета с эквантом, хотя и в несколько изуродованном виде - идея эта идёт опять таки от Вардена. Но сам я вряд ли готов внести существенный вклад в статью, видимо, выдохся на Астрономии Древней Греции. Dmitri Klimushkin 07:48, 16 февраля 2009 (UTC)

А книжки Володарского в этом году переизданы. Надо бы до них добраться. schetnikov 17:25, 27 февраля 2009 (UTC)