Википедия

Закон о запрете абортов частично рождённых детей

Данная страница не проверялась участниками с соответствующими правами.

Закон о запрете абортов частично рождённых детей от 2003 года (The Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003) (Раздел 18 Кодекса США § 1531,[1] PBA Ban) — это закон США, запрещающий форму позднего прерывания беременности[англ.], называемого «аборт частично рождённого ребёнка», которая в медицинской литературе называется неповреждающим расширением и извлечением[англ.][2]. В соответствии с этим законом любой врач, «который, в рамках коммерческой деятельности, осуществляемой за границей США или между штатами США, сознательно выполняет прерывание беременности во время родов и тем самым убивает человеческий плод, должен быть оштрафован по этому закону или лишён свободы на срок не более 2 лет, либо и то, и другое». Закон был принят в 2003 году, а в 2007 году его конституционность была подтверждена Верховным Судом США в деле Гонзалес против Кархарта[англ.].

Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003
Long title An Act to prohibit the procedure commonly known as partial-birth abortion.
Nicknames PBA Ban
Enacted by the 108th United States Congress
Citations
Public law <abbr title="<nowiki>Public Law (United States)</nowiki>">Pub.L. 108-105 (text) (PDF)
Statutes at Large 117 Stat. 1201
Codification
Titles amended 18
U.S.C. sections created 18 U.S.C. § 1531
Legislative history
  • Introduced in the Senate as S. 3 by Rick Santorum (R-PA) on February 14, 2003
  • Passed the Senate on March 13, 2003 (64-33)
  • Passed the House on June 4, 2003 (282-139 as H.R. 760, inserted in lieu by unanimous consent)
  • Reported by the joint conference committee on September 30, 2003; agreed to by the House on October 2, 2003 (281-142) and by the Senate on October 21, 2003 (64-34)
  • Signed into law by President George W. Bush on November 5, 2003
United States Supreme Court cases
Gonzales v. Carhart (2007)

Положения

править

Этот закон запрещает один из методов прерывания беременности, устанавливая запрет на метод, называемый «абортом частично родившегося ребёнка». Процедура, описанная в законе, использовалась во втором триместре беременности от 15 до 26 недель (до наступления жизнеспособности)[3]. В самом законе нет упоминания о сроке беременности или жизнеспособности. Закон направлен только на метод прерывания беременности, а не на предотвращение прерывания беременности любой женщиной[4].

Закон содержит 2 вывода Конгресса:

(1) Существует моральный, медицинский и этический консенсус в отношении того, что практика абортов частично рождённых детей ... является ужасной и бесчеловечной процедурой, которая никогда не является необходимой с медицинской точки зрения и должна быть запрещена.

(2) Вместо того, чтобы быть процедурой аборта, которая приветствуется медицинским сообществом, особенно среди врачей, которые рутинно выполняют другие процедуры аборта, аборт частично рождённых детей по-прежнему является порицаемой процедурой, которая не только не является необходимой для сохранения здоровья матери, но фактически несёт серьёзные риски для долгосрочного здоровья женщин, и, в некоторых случаях, их жизням. В результате как минимум 27 штатов запретили эту процедуру, как и Конгресс США, проголосовавший за запрет этой процедуры на 104-м, 105-м и 106-м Конгрессах.

Закон также предусматривает, что:

Подсудимый, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного этим разделом, может потребовать слушания в Государственной медицинской комиссии по вопросу о том, было ли поведение врача необходимым для спасения жизни матери, чья жизнь подвергалась опасности из-за физического расстройства, физического заболевания или физической травмы, включая опасное для жизни физическое состояние, вызванное или вытекающее из самой беременности.

Хэдли Аркс прокомментировала в редакционной статье в журнале National Review : «[это] положение пошло даже дальше, чем должен был пойти закон, поскольку, как показала Американская медицинская ассоциация во время слушаний, аборт частично рождённых детей не имел никакого отношения к мерам, необходимым для улучшения здоровья женщин»[5].

Ссылаясь на решение Верховного суда США по делу До против Болтона[англ.] (1973), некоторые сторонники этого закона утверждали, что слово «здоровье» сделает любые юридические ограничения бессмысленными из-за широкого и расплывчатого толкования термина «здоровье»[6]. Это вызвало особую озабоченность, когда дело дошло до предполагаемых аргументов в пользу того, что такое определение будет включать «психическое здоровье», которое, по некоторым предположениям, неизбежно будет расширено судебными решениями, включив в него профилактику депрессии или других нефизических состояний. Сторонники абортов возражали против этого закона прежде всего потому, что закон не предусматривает никаких исключений из запрета даже в том случае, когда здоровье женщины находится под угрозой[7].

Аборты частично рождённых детей, определённые законом

править

Словосочетание «аборт частично рождённых детей» впервые было придумано Дугласом Джонсоном из Национального комитета по праву на жизнь[англ.][8]. Словосочетание использовалось во многих законопроектах и законах как отдельных штатов, так и на федеральном уровне, хотя юридическое определение этого термина не всегда одно и то же. В Законе о запрете абортов частично рождённых детей термин «аборт частично рождённых детей» определяется следующим образом:

В 2000 году Верховный суд США при рассмотрении дела Стенберг против Кархарта[англ.], признал неконституционным закон штата Небраска, запрещающий аборты частично рождённых детей потому что формулировка, определяющая понятие «аборт частично рождённых детей», была сочтена расплывчатой[9]. В 2006 году Верховный суд США в деле Gonzales v. Кархарт обнаружил, что закон 2003 года существенно отличается от закона Небраски и касается только конкретной процедуры аборта, неповреждающего расширения и извлечения[2]. Некоторые комментаторы отметили, что формулировка Закона о запрете абортов частично рождённых детей была тщательно разработана с учётом предыдущих постановлений[10]. Хотя в большинстве случаев процедура, юридически определяемая как «аборт частично родившихся детей», с медицинской точки зрения определяется как «неповреждающее расширение и извлечение», эти частично совпадающие термины не всегда совпадают. Например, процедура неповреждающего расширения и извлечения может использоваться для удаления умершего плода (например, в результате выкидыша или убийства плода[англ.]), который достаточно развит, чтобы было нужно расширять шейки матки для его извлечения[11]. Удаление мёртвого плода не соответствует федеральному правовому определению «аборта частично рождённых детей», которое указывает, что частичное появление на свет должно предшествовать «явному действию, кроме завершения родов, которое приводит к гибели частично родившегося живого плода»[12]. Кроме того, врач может извлечь ребёнка за пупок, а затем «расчленить в районе шеи [то есть обезглавить]», что может подпадать под действие закона, даже если это не приведёт к сохранению тела и, следовательно, не будет неповреждающим расширением и извлечением[13].

Законодательная и судебная история

править

Конгресс, возглавляемый республиканцами, впервые принял аналогичные законы, запрещающие аборты частично рождённых детей, в декабре 1995[англ.], а затем в октябре 1997, но на них наложил вето президент США Билл Клинтон[8][14].

В Палате представителей окончательный закон был поддержан в 2003 году 218 республиканцами и 63 демократами. Против выступили 4 республиканца, 137 демократов и 1 независимый член Палаты. Ещё 12 членов Палаты отсутствовали (7 республиканцев и 5 демократов)[15]. В Сенате законопроект поддержали 47 республиканцев и 17 демократов. Против него выступили 3 республиканца, 30 демократов и 1 независимый сенатор[16]. Два сенатора отсутствовали: Кей Бейли Хатчисон (республиканка из Техаса), сторонница законопроекта, и Джон Эдвардс (демократ из Северной Каролины), противник законопроекта.

Единственным существенным различием между версиями Палаты представителей и Сената была поправка Харкина, поддерживающая правовую позицию Верховного суда США, обозначенную им в решении по делу Роу против Уэйда[17]. Согласительная комиссия Палаты представителей и Сената удалила поправку Харкина, которая по этой причине отсутствует в окончательном тексте закона. 5 ноября 2003 года, после того как он был принят Палатой представителей и Сенатом, закон был подписан Президентом США Джорджем Бушем и вступил в действие.

Конституционность закона была оспорена прямо сразу после его подписания. Три разных окружных суда США объявили закон неконституционным[18][19][20]. Эти три суда ссылались на отсутствие в законе исключений, связанных с угрозой для здоровья женщины (в отличие от угроз жизни женщины), и все три решения ссылались на решения Верховного суда США по делу Roe v. Wade (1973) и Stenberg v. Кархарт (2000). Федеральное правительство обжаловало постановления окружных судов, которые затем были подтверждены тремя апелляционными судами[21][22][23]. Верховный суд США согласился заслушать дело Кархарта 21 февраля 2006 г.[24] и согласился заслушать сопутствующее дело о планируемом отцовстве 19 июня 2006 г.[25]

18 апреля 2007 года Верховный суд США 5 голосами против 4 принял решение по делу «Гонзалес против Кархарта», в котором установил, что закон не нарушает Конституцию США. Судья Энтони Кеннеди написал, что большинство — это судьи Сэмюэль Алито, Кларенс Томас, Антонин Скалиа и главный судья Джон Робертс. Судья Рут Бейдер Гинзбург написал особое мнение, к которому присоединились Стивен Брейер, Дэвид Саутер и Джон Пол Стивенс[26]. Мнение большинства судей оспаривалось на том основании, что это дело отличалось от дела 2000 года Stenberg v. Carhart, в котором Верховный суд США отменил государственный запрет на аборты частично рождённых детей как неконституционный, поскольку Закон о запрете абортов частично рождённых детей более чётко описал запрещённую процедуру. В особом мнении Гинзбург утверждал, что это решение нарушает единообразие судебной практики по делам об абортах и что отсутствие исключений, связанных с угрозой для здоровья женщины «ставит под угрозу здоровье женщины и ставит врачей в невыгодное положение». Замена судьи О’Коннор на судью Алито была определена как ключевое различие между решением со счётом 5:4 против закона Небраски в деле Стенберга и решением со счётом 5:4 в поддержку запрета на аборты в деле Гонсалеса[27].

Общественное мнение

править

 Опрос Rasmussen Reports через 4 дня после решения суда показал, что 40 % респондентов «знали, что постановление позволяет штатам вводить некоторые ограничения на определённые процедуры аборта». Из тех, кто знал о решении, 66 % согласились с решением и 32 % были против[28]. Опрос, проведённый ABC в 2003 году, показал, что 62 % респондентов считают, что аборт частично рождённых детей должен быть незаконным. Примерно такое же количество респондентов хотели сделать исключение для случаев, «если это предотвратит серьёзную угрозу здоровью женщины». Дополнительные опросы, проведённые в 2003 году, показали, что 60-75 % высказываются за запрет абортов частично рождённых детей и 25-40 % — против[29].

Клинический ответ

править

В ответ на этот закон многие абортарии приняли практику вызывания гибели плода перед тем, как начать аборты на поздних сроках. Обычно раствор хлорида калия или дигоксина вводят непосредственно в сердце плода с помощью иглы, направляемой ультразвуком[30][31]. Это часто делают те абортарии, которые не выполняют процедуры неповреждающего расширения и извлечения (а также те, которые их выполняют), потому что они чувствуют, что широкая формулировка запрета вынуждает их «делать все возможное, чтобы защитить себя и своих сотрудников от возможности стать обвиняемыми»[32].

Примечания

править
  1. ↑ Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003, Enrolled as Agreed to or Passed by Both House and Senate Архивировано 29 ноября 2008 года. (HTML); * same Архивная копия от 7 декабря 2010 на Wayback Machine, from the U.S. Government Printing Office (PDF)
  2. ↑ 1 2 Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007) Архивная копия от 30 августа 2011 на Wayback Machine. Findlaw.com. Retrieved 2007-04-19. («The medical community has not reached unanimity on the appropriate name for this D&E variation. It has been referred to as 'intact D&E', 'dilation and extraction' (D&X), and 'intact D&X' … For discussion purposes this D&E variation will be referred to as intact D&E. … A straightforward reading of the Act’s text demonstrates its purpose and the scope of its provisions: It regulates and proscribes, with exceptions or qualifications to be discussed, performing the intact D&E procedure.»)
  3. ↑ Stenberg v. Carhart Архивная копия от 23 мая 2007 на Wayback Machine, 530 U.S. 914 (2000), in which the Court stated: «In sum, using this law some present prosecutors and future Attorneys General may choose to pursue physicians who use D&E procedures, the most commonly used method for performing previability second trimester abortions.»
  4. ↑ See Stenberg v. Carhart Архивная копия от 23 мая 2007 на Wayback Machine, 530 U.S. 914 (2000), in which Justice Ginsburg stated in concurrence: «As the Court observes, this law does not save any fetus from destruction, for it targets only 'a method of performing abortion'.»
  5. ↑ Hadley Arkes, Talking Partial-Birth Abortion Архивная копия от 15 февраля 2009 на Wayback Machine, National Review (October 13, 2004).
  6. ↑ Amicus Brief of Christian Legal Society Архивная копия от 26 марта 2009 на Wayback Machine in Gonzales v. Planned Parenthood (2006-08-03).
  7. ↑ «D&X / PBA PROCEDURES: Reactions to the 2003 federal law. Архивная копия от 18 декабря 2021 на Wayback Machine» ReligiousTolerance.org Retrieved April 18, 2007.
  8. ↑ 1 2 'Partial-Birth Abortion': Separating Fact From Spin (англ.). NPR.org. Дата обращения: 18 декабря 2021. Архивировано 21 октября 2021 года.
  9. ↑ Abortion Bans: Myths and Facts. American Civil Liberties Union. Accessed April 14, 2006.
    Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000)
  10. ↑ «Defending the Innocent Архивная копия от 8 февраля 2006 на Wayback Machine» Washington Times 2003. Retrieved May 3, 2007.
  11. ↑ Gonzales v. Carhart, 550 U.S. ____ (2007) Архивная копия от 30 августа 2011 на Wayback Machine. Findlaw.com. Retrieved 2007-04-30. («If the intact D&E procedure is truly necessary in some circumstances, it appears likely an injection that kills the fetus is an alternative under the Act that allows the doctor to perform the procedure.»)
  12. ↑ U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 74, Section 1531 Архивная копия от 28 июля 2020 на Wayback Machine, «Partial-birth abortions prohibited».
  13. ↑ Gorney, Cynthia. Gambling With Abortion Архивная копия от 18 декабря 2021 на Wayback Machine. Harper’s Magazine, November 2004.
  14. ↑ Maureen L. Rurka, «The vagueness of partial-birth abortion bans: deconstruction or destruction?.» Journal of Criminal Law and Criminology 89.4 (1999): 1233—1268. Online Архивная копия от 18 декабря 2021 на Wayback Machine
  15. ↑ House Roll Call No. 530 Архивная копия от 18 октября 2012 на Wayback Machine, (2003-10-02).
  16. ↑ Senate Roll Call No. 402 Архивная копия от 1 октября 2016 на Wayback Machine (2003-10-21).
  17. ↑ Senate Roll Call on Harkin Amendment Архивная копия от 10 сентября 2016 на Wayback Machine.
  18. ↑ [1] Архивная копия от 15 декабря 2006 на Wayback MachinePlanned Parenthood v. Ashcroft, Order Granting Permanent Injunction, Findings of Fact and Conclusions of Law in Support Thereof, United States District Court for the Northern District of California (June 1, 2004)
  19. ↑ National Abortion Federation v. Ashcroft, Opinion and Order Архивная копия от 15 февраля 2016 на Wayback Machine, United States District Court for the Southern District of New York (August 26, 2004)
  20. ↑ Carhart v. Ashcroft, Memorandum and Order Архивировано 3 февраля 2007 года., United States District Court for the District of Nebraska (September 8, 2004)
  21. ↑ Gonzales v. Carhart Архивная копия от 11 декабря 2006 на Wayback Machine, United States Court of Appeals for the Eighth Circuit (July 8, 2005)
  22. ↑ Planned Parenthood Federation v. Gonzalez Архивная копия от 15 июня 2007 на Wayback Machine, United States Court of Appeals for the Ninth Circuit (January 31, 2006)
  23. ↑ National Abortion Federation v. Gonzalez Архивировано 14 декабря 2006 года., United States Court of Appeals for the Second Circuit (January 31, 2006)
  24. ↑ Supreme Court Docket, Gonzales v. Carhart (No. 05-380) Архивная копия от 13 октября 2013 на Wayback Machine, providing copies of briefs, courtesy of Findlaw.com.
  25. ↑ Supreme Court Docket, Gonzales v. Planned Parenthood (No. 05-1382) Архивная копия от 27 июля 2013 на Wayback Machine, providing copies of briefs, courtesy of Findlaw.com.
  26. ↑ Yahoo! News, 2007-04-18.
  27. ↑ Greenhouse, Linda (2007-04-19). "Justices Back Ban on Method of Abortion". New York Times. Архивировано 29 января 2019. Дата обращения: 27 августа 2009.
  28. ↑ Most Who Know of Decision Agree With Supreme Court on Partial Birth Abortion Архивная копия от 27 апреля 2007 на Wayback Machine Rasmussen Reports. April 22, 2007. Retrieved on April 26, 2007
  29. ↑ Abortion and Birth Control Архивная копия от 4 мая 2016 на Wayback Machine. PollingReports.com Retrieved April 26, 2007
  30. ↑ Induction of fetal demise before abortion (англ.) (PDF). Дата обращения: 9 июля 2019. Архивировано 23 ноября 2015 года.
  31. ↑ Hern, Warren M. (2003-10-22). "Did I violate the Partial-Birth Abortion Ban?". slate.com (англ.). Архивировано 7 сентября 2018. Дата обращения: 27 октября 2017.
  32. ↑ Goldberg, Carey (2007-08-10). "Shots assist in aborting fetuses" (англ.). The Boston Globe. Архивировано 12 октября 2008. Дата обращения: 16 сентября 2007.

Ссылки

править
Источник — https://ru.wiki.x.io/wiki/Закон_о_запрете_абортов_частично_рождённых_детей