В ходе проверки было отмечено низкое качество работ по одному из НИРов, выполненных в рамках ФЦП по национальной системе химиобезопасности. В частности, при его проведении авторы использовали нормативные правовые акты, утратившие силу, а треть всего списка литературы составляли ссылки на Википедию.
Стыд какой-то, хотя после того как я видел статью аспиранта, где он ставит сноски на статьи в Википедии, уже ничему не удивляюсь. Zooro-Patriot09:19, 5 июня 2015 (UTC)
Известный эстонский учёный, «пионер русского ЖЖ» Лейбов, Роман Григорьевич, сообщает об очередном случае, когда Википедия используется в рамках учебного процесса в вузе (в рамках курса «Эвристика и источниковедение»). Напомним, на прошедшей недавно в Уфе международной конференции «wmru:Вики-Сабантуй 2015» была презентована брошюра Андрея Крижановского о применении Википедии и её братских проектов в учебном процессе в ПетрГУ — подробнее об этом можно прочитать по этой ссылке. --ssr20:20, 24 мая 2015 (UTC)
В 1909 году Мандельштам приходит в петербургскую квартиру Вячеслава Иванова. Вместе с другими молодыми стихотворцами слушает его лекции о поэтическом искусстве. Квартира торжественно именовалась «башней», а само предприятие, не менее торжественно, — «Про-Академией».
Двадцать третьего апреля следующего, 1909 года Мандельштам впервые пришел в петербургскую квартиру Вячеслава Иванова (Таврическая ул., 25), чтобы вместе с другими молодыми стихотворцами слушать его лекции о поэтическом искусстве. Квартира торжественно именовалась «башней», а само предприятие, не менее торжественно, – «Про—Академией».
Ничего удивительного — основную массу студентов создавать оригинальные тексты можно заставить только с использованием приёмов, которые в современных российских учебных заведениях, к сожалению, запрещены. --aGRa21:30, 24 мая 2015 (UTC)
Да, полные совпадения текста с источниками. Что студент — сами пропагандисты таких заливок признались. Большинство студентов иначе не умеют. --aGRa04:32, 25 мая 2015 (UTC)
нет, мы тут не с конкретным автором общаемся, который с вероятностью 95% ничего больше не напишет в вики, а новость обсуждаем. -- VlSergey(трёп)08:21, 25 мая 2015 (UTC)
Ладно, а тогда нельзя ли уточнить — "Большинство студентов иначе не умеют" — имеются в виду вообще все студенты или студенты в каком-либо регионе? --ssr08:42, 25 мая 2015 (UTC)
как преподаватель хочу сказать, что это все студенты, пока их не натренируют иначе. Если написание статьи в Википедии это первое в их жизни задание, где не просто нельзя копировать, но это ещё и отслеживается, то чему удивляться? -- VlSergey(трёп)10:18, 25 мая 2015 (UTC)
Не в последнюю очередь, в этом вина преподавателей, многие из которых либо вообще не проверяют наличие заимствований, либо ограничиваются формальной проверкой. Вот и в посте, который послужил поводом для новости, человек просто не понимает, что дословное заимствование больших объёмов текста (не цитирование отдельных кусков, а именно сплошное заимствование) является чем-то плохим, если стоит ссылка на источник. --aGRa13:11, 25 мая 2015 (UTC)
Как человек, некогда бывший студентом, хочу сказать, что как раз именно начинающие -- не все и не всегда копируют. Лично я на младших курсах писал своими словами, а вот потом всяко бывало... :) --Humanitarian&13:34, 25 мая 2015 (UTC)
Почему патрулирующие (в данном случае — аж целый администратор Mitrius) не проверяют огромного объёма правки анонимного участника на наличие дословных заимствований (которые там прямо с первого абзаца) — это отдельный вопрос. --aGRa13:00, 25 мая 2015 (UTC)
В новостную ложечку мёда влилась бочка добротного дёгтя → студенты копипастят, преподаватели не проверяют, патрулирующие зевают. Брюзжу, радоваться мелочам разучаюсь.Rodin-Järvi17:44, 25 мая 2015 (UTC)
«Магия и её разоблачение» - это всегда интересно. Только вот тут вполне может быть такой ньюансик: некто на своем типа авторском сайте слизал статью из Вики, а ни в чем не повинный студент этой информацией воспользовался. Возьмите статью, любую, коя лет несколько в Вике и введите текст из нее в Браузер, разрешив повторы. Вас удивит сколько у Вики копий. Это меня тут и держит- пишешь сразу для всех ибо инфа расползается мигом. Указывать авторство традиционно забывают. Последнее результат того, что Фонд никого не гоняет. Взял бы показательно изобличил каких-нибудь подобных деятелей, кои инфу у нас таскают, но при этом не забывают хаять википедию. Причем последнее должно быть ключевым в выборе "ответчика". Тогда остальные им подобные, если бы и таскали, то уже лаять на Слона бы не стали... мало-ли слон не в настроении будет... Суть ведь даже не в том, совсем не в том, что там с них что-то стрясти, просто представьте, как это будет позорно для таких "экспертов". --Alexey Victorovich Schekinov05:49, 26 мая 2015 (UTC)
@Schekinov Alexey Victorovich: всё возможноhttp://gefter.ru/archive/15359, но не в данном случае. Источник справа это не авторский сайт, а книга из серии ЖЗЛ, и текст в ней появился много ранее статьи из вики, откуда могло быть «слизано». — VlSergey(трёп)06:43, 26 мая 2015 (UTC)
Вообще история обычная. Но от множества ей подобных она отличается тем, что автор книги, из которой были позаимствованы дополнения, когда-то (сам признаётся в комментариях) активно поучаствовал в работе над статьёй. Текст, конечно, добавлял иной. При этом он несомненный АИ в вопросе, один из серьёзнейших современных специалистов. 91.7918:58, 26 мая 2015 (UTC)
Утром в газете, вечером в куплете: n:Википедия как инструмент преподавателя: эстонский опыт. Приглашаю сообщество к обсуждению и возможной доработке данной викиновости. Приветствуется исправление ошибок и проч. Править тексты в Викиновостях можно по той же технологии, что и в Википедии. Кстати, о Википедии: я недавно на форуме правил предлагал поправки к ВП:НЕНОВОСТИ и получил консенсус. Я намереваюсь учесть полученные тогда замечания и дополнить правило, пока не знаю когда именно, сейчас я временно покидаю Интернет на непонятный пока срок. Вернусь, и можно будет продолжить. --ssr11:49, 5 июня 2015 (UTC)
Профессор Лейбов дополнительно прокомментировал ситуацию, дал ссылку на интересный материал о Википедии (со своим интервью): https://www.facebook.com/russian.wikipedia/posts/10153072174798702 (необходимо «разворачивать» вложенные ветки комментариев). Какой конструктивный вывод можно, в частности, сделать из этой истории? Я думаю, такой: Википедия как инструмент преподавателя — вещь непростая, может не сработать с наскока. Что делать? Как правильно и успешно показал нам AKA_MBG, начинать с Викиновостей — там проще. --ssr21:47, 9 июня 2015 (UTC)
Приведу несколько цитат из интервью профессора в связи с нашим случаем. Профессор Лейбов давно известен своим резко негативным отношением к Википедии, но, как мы видим в данном контексте, всё же охаивает не огульно и склонен рефлексировать (видит и справедливо понимает, что никуда не деться и грубостями в адрес кого попало не спасёшься). Цитаты: «Там, где до статьи дотягиваются руки модераторов, чья сфера профессиональных интересов включает ее тему, там она имеет более или менее человеческий вид»; «Википедия — это такой переходный проект нового этапа культуры, когда сетевая культура находится в контексте старых форм, в том числе юридических. И Википедия — проект, который устроен специально, чтобы не сталкиваться локтями с юридическими регуляциями старой культуры»; «Чтобы понимать, что такое «адрес», надо знать, что это такое. А модераторы не понимают. Они не понимают русских слов, которые вышли из употребления. Ничего страшного — это нормальная история жизни языка, но либо крестик, либо трусы… Либо ты специалист, либо слов не знаешь»; «насколько я понимаю эти резоны, касающиеся авторского права, настолько же я понимаю, что к труду активистов Википедии надо относиться с уважением, поскольку они бескорыстно делают очень важное дело. Ресурс, на который все ссылаются»; «И я очень уважаю этих людей …но когда люди начинают чем-то заниматься, особенно если не за деньги, у них вырабатывается своя особая субкультура, и она к чужим начинает относиться довольно настороженно»; «Английская гуманитарная часть Википедии гораздо лучше, чем русская. Там все правила не менее строго соблюдаются, тем не менее, некоторые английские статьи о русских писателях лучше, чем русские. Лучше перевести английскую статью, чем тот позор, который там у нас порой написан, выносить на всеобщее обозрение. Это позор — но не Википедии, а национальной культуры, конечно». Не могу не посоветовать в этой связи профессору Лейбову специально для таких случаев существующий текст его коллеги-филолога Д. Кузьмина «Как и почему врет Википедия». --ssr11:00, 10 июня 2015 (UTC)
> «перевод запросто окажется несвободным» — нарушение АП переводчика, и дополню при публикации в ВТ будет номинирован КУ. Перевод небольших документов можно сделать самостоятельно, используя тот же «Переводчик Google». P.S. Так напр. реанимирована «Барбаросса», «особенности перевода» — на СО статьи. --S.M.4604:47, 23 мая 2015 (UTC)
The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.
The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.
Идея крутая, но то обстоятельство, что «большую часть работы проделали 40 тюремных заключённых», низводит сие событие в разряд какого-то кафкианского абсурда. PS. c:Category:Magna Carta (An Embroidery). PPS. Уж лучше бы вместо этого сфоткали и выложили на склад фрагмент барельефа бронзовой двери Верховного суда, посвященный Хартии — второй год ищу свободное фото. --Hausratte08:43, 17 мая 2015 (UTC)
Пару раз писал лондонцам с commons — один не ответил, другой обещал, да так и не выложил. А спамить подряд незнакомым людям — с моим скромным тамошним вкладом как-то не комильфо. Остается проверять категорию здания на складе — уже весь фасад общелкали, может, кто и до дверей доберется. --Hausratte14:02, 17 мая 2015 (UTC)
Последнее сообщение: 9 лет назад16 сообщений11 человек в обсуждении
Внимание-внимание! С 20 мая по 20 июня на просторах Русской Википедии пройдёт первый в её истории марафон-субботник по уменьшению завалов на странице «К улучшению»! К участию приглашаются все желающие с любым стажем. Занявшие первые три места будут награждены ценными вики-орденами! Открыта предварительная запись. —Ле Лой20:41, 15 мая 2015 (UTC)
Я думаю, что ничего дурного в участии одновременно в этом марафоне и например в Марафоне искусств нет, и даже наоборот :) Вы тоже присоединяйтесь! Жюри планирует поучаствовать вне зачёта, т. к. даже одна снятая с КУЛ статья это уже большая помощь проекту. —Ле Лой03:34, 19 мая 2015 (UTC)
дело в том, что лично меня на два марафона сразу, к сожалению, просто не хватит (слишком много сейчас дел вне вики), а принять участие хотелось в обоих. возможно, я не один такой... --Halcyon516:33, 21 мая 2015 (UTC)
Если там принимают доработанные статьи, то можно снимать с КУЛ статьи по искусству и записывать сразу в два марафона. —Ле Лой08:44, 22 мая 2015 (UTC)
дело в том, что меня марафоны в плане занятия определённого места волнуют мало. для меня это просто удобный повод обратиться к экзопедической деятельности, а то на неё времени вечно не хватает. было бы два марафона в разные сроки - я бы сделал больше, чем смогу при данном положении дел, увы... --Halcyon519:13, 23 мая 2015 (UTC)
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Мы тут пытаемся возродить идею марафонов проекта, которые в свое время оказались очень эффективны в плане доработки статей. Приглашаю всех желающих принять участие в марафоне (если что сроки окончания мы можем сдвинуть на более позднее время). --Vyacheslav8416:50, 15 мая 2015 (UTC)
Ну прочитал статью, там об этом ни слова. Там не говорят, куда же тратятся пожертвования. И про программистов так говорят, как будто их совсем нет, что неправда. В чем тогда смысл в этой "новости"? The-city-not-present18:50, 12 мая 2015 (UTC)
а по моему вполне ясно написано куда уходят деньги: путешествия, развлечения и приличную заработную плату исполнительного директора Wikimedia Foundation Лайлы Третиков (Lila Tretikov), а ранее — зарплаты ее предшественницы Сью Гарднер (Sue Gardner) - Saidaziz04:42, 13 мая 2015 (UTC)
Та же ежегодная википьянка по имени Викимания, плюс пик (да, я знаю, что это ещё Бомис). Основная суть статьи верна: Фонд ежегодно получает более, чем на порядок больше денег, чем нужно на сервера и программистов, и тратит их не на какие-нибудь полезные программы типа покупки участникам источников, а на всякую фигню типа зарплаты "специалистам по улучшению социального взаимодействия между участниками" и программы по преодолению гендергапов. MaxBioHazard05:57, 13 мая 2015 (UTC)
Базовое программное обеспечение сайта не менялось с 2001 г., а немногочисленные попытки нововведений завершаются провалами - справедливая критика. - Saidaziz04:44, 13 мая 2015 (UTC)
В чём собственно претензия? Что у фонда есть больше денег чем ему нужно, а он продолжает просить пожертвования? Это не очень разумная претензия, поскольку пожертвования вещь добровольная. И может статься что в текущем году их достаточно не наберётся и придётся фонду жить на накопленное ранее. Sir Shurf05:07, 13 мая 2015 (UTC)
Мне вообще кажется, что Википедия уже давно продалась компании Google или какому другому поисковику, который и спонсирует проект, но не афиширует это, а пожертвования - это так, для отвода глаз. Чтобы все думали, что власть в проекте принадлежит рабочим редакторам и читателям. Эти баннеры сверху о пожертвованиях тоже так пишут, как будто Википедия завтра-послезавтра закроется из-за отсутствия средств. Вспоминается журнал «Страна игр», в последнем его выпуске было написано Нужно больше золота. Но тому журналу реально нужны были деньги для выживания, а Википедии явно нет. Особенно учитывая траты на эти, как здесь выразились, «википьянки» и прочие веселухи, на которые люди, которые делают в основном пожертвования естественно не приглашены и просто оплачивают чужой банкет. Но меня в принципе всё устраивает, главное, что проект функционирует и хоть как-то развивается, а чужие деньги точно не нам делить.--Stefan0909:33, 13 мая 2015 (UTC)
Так я и не вхожу в число людей, делающих пожертвования Википедии. Я только её немного редактирую. Я бы сходил бы на викиконференцию, если бы она проходила в Кемеровской области, а не на западе России. Да и если бы посещал бы её, то без доклада, а просто так - поговорить и послушать. Я бывал на многих конференциях, и научных, и так скажем «проблемных», когда не выпускаются сборник с тезисами докладов, а просто зачитываются наработки и предложения по устранению той или иной проблемы, а в конце подводят итог и указывают общие направления. Как я понимаю, Вики-конференция относится ко второму типу. Мне вот интересно, на Вики-конференциях решается что-нибудь такое, что потом было внедрено и принесло реальную пользу проекту?--Stefan0910:35, 13 мая 2015 (UTC)
викиконференция в РФ финансируется не из тех вот средств. из тех финансируется мероприятие в Мексику, куда тоже звали всех. И даже оплатить предлагали. -- ShinePhantom(обс)12:16, 13 мая 2015 (UTC)
Все российские мероприятия проводятся не на деньги Фонда, к тому же большая часть из них финансируется коммерческими компаниями, без использования денег частных жертвователей. Мой личный опыт участия в конференциях на тему Википедии показывает, что они достаточно полезны, чтобы продолжать тратить на них деньги. — putnik13:23, 13 мая 2015 (UTC)
Поверхностный анализ представленных в статье цифр за 2014 год, убедительно указывает на грамотное хозяйствование. З/плата+инфр.затраты+гранты+путешествия(командировки)+конференции=60% пожертвований, около 12% отложено "на чёрный день", остальное-налоги. Блестяще, с учётом растущих активов. В статье делается упор на тратах на путешествия (видимо-командировки) и коференции, хотя они составили всего чуть менее 5% пожертвований. Ну и что? По мне так и 10% не много. При чём, можно предположить, что доля средств, затрачиваемых на конференции, в этих 5% значительна. Пускай катается Лайла Третиков на благо проекта. Одновременно нам следует иметь ввиду, что практика якорных пожертвований такова, что деньги даются под абсолютно прозрачный план затрат и отчётности. Rodin-Järvi11:54, 13 мая 2015 (UTC)
Мне вот интересно, а на приобретение источников информации или обеспечения доступа к ним, что-то вообще выделяется из общих собранных средств, в частности, для рувики? Так как, странно, но за 10 с лишним лет существования рувики, не был даже оцифрован и выложен в виде словника «Указатель географических названий» из «Атласа мира», который является фундаментальным АИ для именования (и не только) статей по географии (а их в рувики точно не кот наплакал). И если такие средства выделяются, то есть ли специальная страница для запросов на приобретение источников информации (получения доступа к ним)? Pticy uleteli12:44, 13 мая 2015 (UTC)
Ага я однажды обратился в Викимедиа РУ насчет книги для восстановления одной статьи на ВУС. Без той книги значимости темы невозможно было показать, а сама она стоила всего 500 рублей. В общем Викимедиа РУ на запрос с конкретным описанием зачем мне нужна эта книга в руВП вообще промолчала и я в итоге был вынужден просить Dmitry Rozhkov отсканить мне нужные страницы в московских библиотеках. Так что мне непонятно что делает для блага руВП Викимедиа РУ. Vyacheslav8420:31, 16 мая 2015 (UTC)
Оказывается, газеты бывают не только советскими. Первоисточник данной новости — Wikipediocracy, который не сильно отличается от наших «любимых» сайтов о том, как всё плохо в Википедии. Я это не к тому, что в Фонде финансы тратятся очень эффективно, а к тому, что это нужно объективно анализировать, а не кричать «А-а-а! Посмотрите, сколько денег они тратят на зарплаты и поездки!» — putnik13:23, 13 мая 2015 (UTC)
Вроде бы интервью с Лайлой Третиков когда-то кто-то собирался организовать. Почему бы у неё и не спросить? И наконец уже выяснить её мнение, точно ли нельзя склонять её фамилию на русском. — Rafinin14:11, 13 мая 2015 (UTC)
Зарплата отдельных сотрудников не разглашается. Если же в среднем по больнице, то получается 20 000 000 $ (за 2014 год / ~230 чел. (хорошо бы уточнить, сейчас 261 чел.) = 87 000 $ в год, включая налоги, что вполне средняя зарплата в США. — putnik15:53, 13 мая 2015 (UTC)
Последнее сообщение: 9 лет назад13 сообщений4 человека в обсуждении
13 мая стартуют очередные выборы в Арбитражный комитет. Выдвижение кандидатов будет происходить до 17 мая включительно, причем в последний день возможно только самовыдвижение, а также выдвинутые ранее кандидаты могут согласиться или отказаться выдвигаться. С 18 по 22 мая пройдет обсуждение кандидатов, а с 23 по 29 мая — голосование. — Adavyd16:30, 12 мая 2015 (UTC)
Правила выборов, кандидаты и выборщики, статистика
В прошлые выборы даже у опытных участников иногда были вопросы по слегка изменившимся правилам выборов, поэтому может быть полезным уточнить (где и я неправ, смело правьте).
В состав Арбитражного комитета (АК) избираются максимум 7 арбитров на 6 месяцев.
Избранным считается набравший 66,66% (две трети) голосов "за" из всех поданных за кандидата голосов.
В отличие от выборов администраторов, "серой зоны" в 3% на усмотрение бюрократов нет, всё точно. 66,65% — кандидат не прошёл, 66,66% и более — прошёл.
В отличие от выборов администраторов, голосовать за кандидатов могут и незарегистрированные (анонимные) участники. Так как оценка вклада таких участников (по привязке к IP) значительно менее тривиальна, желающие проголосовать без регистрации могут за уточнением заранее обратиться к бюрократам. По текущим разъяснениям неверное утверждение. И кандидаты, и выборщики только из зарегистрированных участников.
Минимально работоспособным является АК с пятью (5) избранными арбитрами. Если в первом круге голосования избрано менее пяти арбитров, назначается второй круг голосования. В нём могут принять участие как новые кандидаты, так и не прошедшие в первом круге, но набравшие не менее 50% голосов "за". Если и во втором круге не удаётся избрать минимум 5 арбитров, назначаются новые выборы и на этот срок продлеваются полномочия текущего АК.
По результатам работы моих программ VV-Voters-ArCom и VV-Candidates-ArCom получены цифры и списки ниже. Обращу внимание, что это мои программы, а не какие-либо официальные инструменты проекта: в пограничных случаях результат может разойтись с пересчётом бюрократов.
PDFCreator чего-то наглючил в заголовках таблиц PDF, поэтому уточню:
1-я колонка: имя участника
2-я колонка: дата регистрации (у некоторых утеряна в базе данных но явно более года по иным источникам)
3-я колонка: общее число правок
4-я колонка: число правок за последние полгода (не входит в число требований, просто для примерной оценки текущей активности в проекте). --Neolexx12:07, 16 мая 2015 (UTC)
Не совсем верно. Незарегистрированные участники не могут голосовать. В Правилах выборов АК-20 сказано: «Голосовать могут зарегистрированные не позднее 13 февраля 2015 года участники…». Анреги к такому важному вопросу не допускаются, нечего даже и думать. --Leonrid10:56, 16 мая 2015 (UTC)
В данном случае вы не правы, обратите внимание на формулировки критериев для кандидатов и голосующих на ВП:ВАК. По этому поводу к АК-18(? буду благодарен за подсказку и ссылку) было отдельное разъяснение от бюрократов. Выдвигаться могут только зарегистрированные участники. Голосовать могут все участники с необходимым стажем и вкладом в проекте. Однако незарегистрированным участникам может потребоваться показать, что вклад с IP или группы IP принадлежит именно им, а не суммарно множеству участников. --Neolexx11:52, 16 мая 2015 (UTC)
В шапке написано неверно и следует исправить. Кто-то, вероятно, просто скопировал без изменений шапку с выборов администраторов. По откату этой правки в правилах было ясное разъяснение от действующего бюрократа Vladimir Solovjev. Он же, вероятно, мог сдесь привести ссылку на то разъяснение или дать заново. А шапку страницы выборов следует оперативно поправить, лучше кому из администраторов. Если только не было обсуждения с итогом по изменению правила в ВП:ВАК и его туда просто забыли внести — тогда нужна ссылка на то обсуждение с итогом. А шапка — это просто шапка, краткое напоминание. Сама по себе она никаких действующих правил не перекрывает и не отменяет. --Neolexx13:24, 16 мая 2015 (UTC)
Боюсь, что вы не совсем правильно меня поняли. Если вы почитаете правила, то увидите, что там написано: «Выдвигаться в качестве кандидата в арбитры может участник, с момента регистрации которого в русской Википедии до момента начала номинации кандидатов прошло не менее 8 месяцев». Анонимные участники в Википедии не регистрируются, поэтому голосовать не могут. Не говоря о том, что у очень многих анонимных участников динамический ip, поэтому с оного ip могут править несколько человек, а один человек может править с разных ip. Однозначно идентифицировать участника позволяет только учётная запись, соответственно к голосованию допускаются только зарегистрированные участники. Но смысла вносить уточнения в правило нет, там тавтология получается.-- Vladimir Solovjevобс13:44, 16 мая 2015 (UTC)
«При этом бюрократы имеют право учесть анонимный вклад зарегистрированного участника - если он может доказать причастность к нему.» — сказали вы после отката той моей правки. Давайте не будем путать две совершенно различные категории участников: имеющие право выдвигаться в арбитры (цитата выше) и имеющие право голосовать за кандидатов в арбитры (предмет обсуждения). Именно из-за потенциальной возможности для анонимов было оставлено текущее различие в правилах: для кандидатов исключено в принципе, для голосующих за них по конкретным решениям бюрократов — возможно. --Neolexx13:55, 16 мая 2015 (UTC)
Вот та дискуссия с пояснениями на форуме правил. То есть ещё раз (и при отсутствии неизвестного мне обсуждения с итогом или если я тогда совершенно не понял пояснений): выдвигаться в арбитры могут только зарегистрированные участники с необходимыми стажем и вкладом; голосовать за кандидатов могут все участники с необходимыми стажем и вкладом, но к незарегистрированным могут (а могут и нет) быть дополнительные вопросы от бюрократов. --Neolexx13:38, 16 мая 2015 (UTC)
Вносить изменения в правила нужно через форум правил, если только они не касаются орфографии/пунктуации/стиля. Хотя повторюсь, я не вижу острой необходимости это делать, из текущего текста правил то, что голосовать имеют право только зарегистрированные участники, и так ясно.-- Vladimir Solovjevобс13:48, 16 мая 2015 (UTC)
Владимир, извините за некоторую вольность тона, но, по мотивам известной поговорки, вы (бюрократы) уж либо шапку поправьте, либо правило уточните внесением той правки... А то уже в ходе выборов Vladimir Solovjev — 2015 разъясняет/опровергает Vladimir Solovjev — 2013 (см. мой пост выше), и как-то это всё не ко времени. То есть и кандидаты, и выборщики — только зарегистрированные, и точка? --Neolexx14:05, 16 мая 2015 (UTC)
Голосовать имеют право только зарегистрированные участники. При этом бюрократы имеют право учесть их вклад с других учётных записей, а также с ip. Но это именно право, а не обязанность, такая возможность рассматривается скорее как исключение. Были прецеденты, когда вклад учитывался, были, однако, прецеденты, когда бюрократы отказывались учитывать подобный вклад. Вопрос с каждым участником решается индивидуально.-- Vladimir Solovjevобс14:18, 16 мая 2015 (UTC)
Всё верно. Фраза из сериала, стала мемом. Дословно "Я беру в подряд этот пруд". Парень сравнивает себя с прудом, который отныне принадлежит девушке (рыбаку). В данном случае я всего-лишь хотел заявить, что Неделю Шанхая беру на себя :)) это скорее заявление о намерениях, чем реальное положение дел. Спасибо за внимание. --Алый Король11:14, 12 мая 2015 (UTC)
Ни того, ни другого. У нас новогодний-то логотип пробить - большая проблема со срачем на два месяца, а логотип к девятому мая никогда и не меняли. MaxBioHazard14:08, 8 мая 2015 (UTC)
Новогодний понято — чуть ли ни у каждого свой вариант и т.п. По поводу 9 мая же никто спорить не будет я думаю, все понимают, что главное - повесить, а по поводу внешнего вида - наверняка кто-нибудь "смастерит" что-то более-менее красивое. Такого юбилея больше не будет.--Мечниковобс15:31, 8 мая 2015 (UTC)
А что, здесь вариантов было бы меньше? Да и бессмысленно это обсуждать, у нас достижение консенсуса о логотипах занимает недели, а девятое в трети страны уже наступило (у меня через час наступит). MaxBioHazard15:46, 8 мая 2015 (UTC)
Напоминаю, что у нас Википедия не российская, а международная на русском языке. Поэтому c 9 мая предвижу проблемы с поиском варианта, который устроит всех, а не только жителей России. Насчёт 2 сентября теоретически можно подумать, но практически не вижу смысла. --aGRa15:51, 8 мая 2015 (UTC)
Просьба только, если всё-же логотип будет меняться, не включать в него элементы георгиевской ленты. Этот символ в последние годы далеко не нейтральный и может вызвать ненужные споры. --RasabJacek16:10, 8 мая 2015 (UTC)
Пуская кто-нибудь, кто умеет в фотошопах работать, выложит картинку (само собой нейтральный, без ленточки и т.п.) и мы тут выскажемя за, если он нормальный. Надеюсь никто не будет протаскивать какие-то вторые-третьи варианты, потому что времени нет и это будет выглядеть как вредительство.--Мечниковобс17:13, 8 мая 2015 (UTC)
На мой взгляяд такие варианты - 1) вечный огонь с чёрно-красными цифрами 1941-1945. 2) просто цифра "70" тоже неплохо. Разные серпы-молоты, ленточки как то политически окрашены, не очень хорошо.--Мечниковобс17:20, 8 мая 2015 (UTC)
Я не вижу смысла в смене логотипа. Мы - энциклопедия, а не государственный сайт и не сайт, имеющий целью завоевать расположение пользователей. Новый год - праздник общенародный и абсолютно нейтральный, поэтому смену логотипа на него я поддерживал; День Победы же сейчас крайне нагружен политически, нагружен и присвоен теми политическими силами, которых и в стране, и за её пределами многие не поддерживают и даже считают преступными. Ни в 2005, ни в 2010 годах логотип не менялся (вроде, даже обсуждений о том не было), и сейчас многократно менее удачный момент, чем в те годы, чтобы начинать. В обсуждении оформления выпуска ЗЛВ другие участники писали то же самое. MaxBioHazard17:47, 8 мая 2015 (UTC)
Какое-то искажённое у вас понимание, если считаета, что логотип к 9 мая можно сделать лишь ради того, чтобы "завоевать расположение пользователей". И пусть нагружают как хотят, мы же не станем этого делать - нагружать какой-то политикой.
Солидарен с предыдущим оратором, где там Крым - это политика, а к 9 мая её приплетать - уже попахивает лицемерием. Есть победа - это праздник. То, что в Европе 8 мая - ну 8 мая, почему здесь должны быть какие-то проблемы? Для большого числа русских это важно, меня даже монгол поздравил, так что не надо про российско-центричность. The-city-not-present17:25, 9 мая 2015 (UTC)
Не знаю, скорее всего, ведь там фотографии конца 1930-х — первой половины 1940-х и никаких копирайтов я там не видел.--SoulTrain07:53, 12 мая 2015 (UTC)
Чтоб не замусоривать статью кодом графика, его можно, например, поместить в подстраницу Имя_статьи/График, а потом просто вызывать как {{/График}}.--Ctac (Стас Козловский)07:46, 6 мая 2015 (UTC)
Так ведь подстраницы в пространстве статей отключены, так что их ни создавать (Имя_статьи/График), ни подставлять (таким способом: {{/График}}), ни ссылаться (таким способом: [[/График]]) нельзя. А жаль... Pticy uleteli14:47, 6 мая 2015 (UTC)
Это не совсем так. Создать страницу Зеленоград/Графикможно, хотя она будет считаться формально самостоятельно статьёй, а не подстраницей (не будет соот. ссылки для перехода к головной). А вызвать её как включение вполне можно через механизм {{:Зеленоград/График}}. Alex Spade10:22, 8 мая 2015 (UTC)
Всё-таки не стоит создавать таких псевдоподстраниц: они мало что сбивают счётчики, так ещё и замусоривают поисковые результаты. У нас есть пространства имён Шаблон: и Проект:, например, а если понадобится, можно ещё какое-то сделать. Проблема, правда, с категоризацией этих страниц, если грузить наиболее прямым методом через index.php?action=raw, то на них нельзя добавить категорию. Ignatus14:23, 8 мая 2015 (UTC)
Данные можно вставлять как URL на любой из Wikimedia sites. Первые 3 примера используют ...&action=raw ссылки на источники данных. --13:33, 9 мая 2015 (UTC)
Замечательно. Просьба знатокам: сделайте, пожалуйста, туториал для слоупоков, или выложите типовые заготовки: логарифмические шкалы, отображение погрешностей, сглаживание кривых и т.п. Retired electrician08:00, 6 мая 2015 (UTC)
Сервис использует грамматику Vega, описывающую данные в виде, грубо говоря, JSON. Справка по ней здесь. Подгружать данные типа карт можно со страниц вики-проекта, см. демку; нет, обычные SVG, как я понимаю, использовать нельзя. Ignatus14:53, 6 мая 2015 (UTC)
Похоже, линуксоиды писали: дюже непонятно. Вот разъясните простую вещь: как в примере Стаса изменить линейный масштаб оси ординат на логарифмический, скажем, от 1 до 100, и как добавить горизонтальную сетку (тоже, естественно, логарифмическую)? А то Axis Properties разных много, а нужного не найду. Retired electrician15:02, 6 мая 2015 (UTC)
Странно. Сейчас проверил в фаерфоксе. Вот там работает. А здесь нажимаю "править", "предварительный просмотр" - нет графика. Нужна статистика. - DZ - 14:15, 6 мая 2015 (UTC)
Стас, спасибо что объявил. Небольшое уточнение - графика не интерактивная (там только hover поддерживается, да и то я думаю их выключить и перейти на server-side rendering - грузится намного быстрее). Шаблонные параметры должны хорошо работать. Будут вопросы, пишите на IRC (#wikimedia-dev). И ещё, если кто может помочь, очень хотелось бы написать интерактивный разработчик для графов, что достаточно просто - T98312. --Yurik16:37, 6 мая 2015 (UTC)
Хорошая новость, мне нравится. Вот только вопрос: будет ли возможность построить график, как в Excel? С подписью осей внизу и слева? Например, график с точками (или без точек) 200, 120, 300 за 5 мая, 6 мая, 7 мая. Возможно ли построить такой график? Если да, то можете, пожалуйста, кто-то построить его или дать ссылку на похожий график. Интересует вопрос не как график построить, а скорее сделать подписи осей. --Brateevsky {talk} 17:57, 7 мая 2015 (UTC)
Видите в коде графика "axes" и дальше между квадратными скобками две строчки в фигурных? Первая строка, соответственно, описывает ось абсцисс, вторая - ось ординат. Чтобы добавить подпись оси, нужно в тех же фигурных скобках через запятую дописать "title": "Нужная подпись". То есть для абсцисс вместо {"type": "x", "scale": "x"}, получится {"type": "x", "scale": "x", "title": "Нужная подпись"},
Конкретно на данном графике подписи таким образом не отобразятся, потому что в строке "padding" (вторая строчка описания графика) указаны слишком маленькие отступы слева ("left") и снизу ("bottom"): если вместо 30 поставить хотя бы 50, уже должно быть нормально. --INS Pirat18:20, 7 мая 2015 (UTC)
MaxBioHazard, Еxcel имеет одно серьёзное ограничение - только вы имеете доступ к оригиналу который создаёт график. Когда данные добавляются или меняются (а это всегда происходит, рано или поздно), то только вы можете пересоздать график. Другому участнику потребуется воссоздать все данные, и заново сгенерировать и перезалить новый график. С <graph>, всё что надо сделать, это обновить данные, и график тут-же обновится. Да, это не настолько удобно изначально, но если начать использовать шаблоны и луа, то думаю результат будет намного лучше чем когда либо возможен в Excel-e. --Yurik21:26, 9 мая 2015 (UTC)
График легко можно привязать к таблице следующим образом: данные для таблицы сохраняются в другой статье (я их обычно в RawData: pseudo-namespace пихаю, но можно где угодно), в формате либо JSON либо CSV. В Lua надо написать функцию для форматирования этих данных в таблицу. В статье вставляется {{#invoke:MyLuaTableFormatter|RawData:tableData|params}}. Так-же делается график-шаблон и тоже вставляется: {{GenericPieChartGraph|RawData:tableData|other_params}}. И всё - теперь в статье есть и график и данные. Причём Lua может эти данные отсортировать и укоротить, а график покажет все. Один раз сделав, можно потом в разных статьях использовать и графики и луа-таблички из разных данных. --Yurik17:19, 8 мая 2015 (UTC)
P.S. Для тех кто любит экспериментировать - думаю можно даже вставить шаблон графика из Lua, и в качестве аргумента использовать динамически-сформированный JSON с данными. Таким образом Lua подготовит все нужные данные для графика, и не надо будет мучатся с ограниченным языком выражений внутри определения Graph-а. --Yurik18:49, 8 мая 2015 (UTC)
А можно сделать парсер на lua, который будет рисовать таблицу а рядом график из переданных в него данных?--Tucvbif*???08:00, 9 мая 2015 (UTC)
По идее да - Луа может вставить любой шаблон/вики-разметку, и в том числе и вызов шаблона или вставку <graph> тэга. Но наверное лучше всё-же шаблон, так как в нём будет проще редактировать вид графика, и новичкам легче разобраться. --Yurik10:40, 9 мая 2015 (UTC)
По сравнению с существующими диаграммами <timeline> (сравнить старые и новые диаграммы можно в статье Либеральные демократы (Великобритания)#Результаты на выборах) радует автоматическая настройка ширины столбцов и более современный вид. Однако я не уверен, что линии должны проходить поверх столбцов; кроме того, я не нашёл способ добавления надписей (в приведённом примере это важно). И, кстати, предпросмотр действительно не работает (Opera и Chrome). — Homoatrox. 19:37, 8 мая 2015 (UTC)
Почему не работает предпросмотр: Если у вас включён "Быстрый предпросмотр с помощью Ajax" (гаджет), или "Использовать быстрый предварительный просмотр", предпросмотр графиков сломан - Bug T98656. P.S. лучше все проблемы класть в phabricator - больше народу заметит и сможет помочь. --Yurik00:11, 9 мая 2015 (UTC)
Ага, спасибо. Только я не участвую там. Поэтому разбираться неохота. Я тут сообщил о баге, а кто занимается, тот увидит. - DZ - 14:39, 10 мая 2015 (UTC)
Оно даже может использовать картинки в качестве "строительного материала": см тут. С прозрачными картинками мне надо будет поэкспериментировать - я собираюсь скоро перевести всё на Graphoid (server-side rendering), и там будет использоваться <img> вместо <div>. Volonteers welcome :) --Yurik10:32, 9 мая 2015 (UTC)
Всё конечно очень круто, но как быть тем, кто жаждет использовать графики, но не способен на творческое созидание? Не можно было бы наделать кучу примеров, чтобы любой обыватель мог выбрать по душе и подставлять значения? --Алый Король12:35, 11 мая 2015 (UTC)
UPDATE: preview починил (спасибо TheDJ), и поменял на server-side rendering - теперь к сожалению "hover" только во время редактирования, зато грузится на порядок быстрее. Может потом включу, когда появятся больше возможностей анимации - например можно сделать чтоб график грузился как картинка, а при нажатии запускалась анимация. Либо анимация догружалась после картинки. По поводу галереи готовых графиков - идея очень нравится, но я один её не осилю. Можно её создать либо на en:Help:Graph либо под mw:Extension:Graph. Буду рад помощи. --Yurik19:27, 11 мая 2015 (UTC)
UPDATE: Оказывается существует супер-мега-online-редактор для Vega-graphs, тоже написана в University of Washington: Lyra. Он ещё не окончательно доделан, но видео и результаты впечатляют. Можно уже использовать, Экспортирует в Vega-формате. К сожалению пока не нашёл как импортировать существующие графики, но думаю будет не очень сложно доделать. Там снизу готовые примеры. --Yurik12:05, 14 мая 2015 (UTC)
UPDATE: WMF выложило мою презентацию про графики и карты. Дан также продемонстрировал как использовать Lyra для создания знаменитого графика Minard 1812. Примеры тут используют Lua для вытаскивания данных из CSV страниц и подготовки их для рисования. --Yurik14:13, 15 мая 2015 (UTC)
Из интересного: en:Template:Graph:Moscow_Metro_expansion - график развития веток метро в Москве. Венгерская вики добавила графики в ~2500 статей из Lua - рост населения в различных городах. И из самого интересного: команда Vega выложила ряд новых приложений тут. Рекомендую посмотреть на Polestar - можно быстро создавать простейшие графики, а потом экспортировать в Vega-формате. Там ещё примеры интерактивных графиков. Буду рассказывать об этом в Лионе. --Yurik12:29, 21 мая 2015 (UTC)
New Wikipedia Library Accounts Available Now (May 2015)
Apologies for writing in English, please help translate this into your local language.
Hello Wikimedians!
The TWL OWL says sign up today!
Today The Wikipedia Library announces signups for more free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:
MIT Press Journals — scholarly journals in the humanities, sciences, and social sciences (200 accounts)
Loeb Classical Library — Harvard University Press versions of Classical Greek and Latin literature with commentary and annotation (25 accounts)
RIPM — music periodicals published between 1760 and 1966 (20 accounts)
Sage Stats — social science data for geographies within the United States (10 accounts)
HeinOnline — an extensive legal research database, including 2000 law-related journals as well as international legal history materials (25 accounts)
We need your help! Help coordinate Wikipedia Library's account distribution and global development! Please join our team at Global our new coordinator signup.
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions on the committee being filled.
The FDC Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled.
Rodin-Järvi 17:44, 25 мая 2015 (UTC)
Спасибо, попробую. Чудеса иногда случаются. --Hausratte 16:48, 17 мая 2015 (UTC)
