Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2006/01

Архив форума — Вниманию участников

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← декабрь 2005
• январь 2006
• февраль 2006 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшая война правок в статье Хаббард, Лафайет Рональд

Состоит в удалении/восстановлении шаблона NPOV. Подскажите, как принято разрешать подобные конфликты. —Grey horse 12:00, 26 января 2006 (UTC)

А почему бы не обсуждать причины ±NPOV в обсуждении к статье? —gruzd 13:10, 26 января 2006 (UTC)

Потому что этого не хочет другая сторона. Мы свое мнение высказали, а они не обсуждают, просто снимают шаблон и делают вид, что проблемы нет. —Grey horse 13:15, 26 января 2006 (UTC)

Подобные конфликты разрешаются очень просто. Нужно просто упорно возвращать шаблон на место. Столько раз, сколько потребуется для того, чтобы остальные заметили и вмешались в происходящее. Например, какой-нибудь внезапно проснувшийся админ может спонтанно защитить статью на неопределенный срок (скажем, месяца на два, как было с одной из моих статей). В каком варианте будет защищена статья — предсказать невозможно. Это как рулетка :-) Dart evader 13:55, 26 января 2006 (UTC)

Мда. Очень конструктивно, Дарт. :(Grey horse, по моему мнению, ты всё сделал правильно: если война правок затянулась, то конечно следует привлечь кого-нибудь с третьей стороны. Можно написать в обсуждении какого-нибудь уважаемого тобой участника, можно здесь сделать заявку. На форум, впрочем, выносить такие вопросы, пожалуй, не сто́ит. LoKi 16:11, 26 января 2006 (UTC)

В данном случае админы уже отреагировали. Сейчас статья заблокирована на сутки. --Grey horse 16:21, 26 января 2006 (UTC)

Конструктивно там или нет, зато мой сценарий очень реалистичен. Именно то, о чем я писал выше, уже произошло. Статья была защищена хоть и с предупреждающим шаблоном, но зато с текстом сайентологов :-). Dart evader 16:26, 26 января 2006 (UTC)

Дело в том, что антисайентологического текста пока воообще нет. Никто не берется написать. --Grey horse 16:30, 26 января 2006 (UTC)

MureninC

Прошу сообщество нас рассудить с MureninC. Товарища, по всей видимости, обидело, что я расширил созданные им статьи Газовый конфликт между Россией и Украиной 2005-2006 года, Нефтегаз Украины, РосУкрЭнерго, и поэтому он вместо того, чтобы пополнять и расширять свой вклад, просто возвращает в текст статьи Нефтегаз Украины удалённые мной четыре его строчки, не желая признавать, что они содержат повтор информации, и хоть как-то их редактировать. Просто дожидается, пока я не закончу работу со статьёй - и возвращает их на место.

2. MureninC упорно ставит пометку {{стиль}} в статье Нефтегаз Украины. Единственное объяснение, которое я от него получил, - ему не нравится использование знака $ в тексте. Прошу объяснить, кто из нас прав.

3. MureninC отказывается разрешить переименование статьи Нефтегаз Украины на Нафтогаз Украины, утверждая, что это противоречит правилам русского языка. Переписка по этому поводу содержится в Обсуждение:Нафтогаз Украины.

4. Ещё одна претензия MureninC состоит в том, что я использую при написании статей по взаимосвязанным темам части текстов из других статей ВП (он называет это "копи-пейст"). Я утверждаю, что эти части текстов подготовлены мной, содержат/выражают связную и законченную мысль и переносятся (с необходимыми добавлениями и/или сокращениями) исключительно тогда и туда, где в них есть необходимость. Над текстами своими я постоянно работаю, дополняю и уточняю их. Я считаю, что читатель имеет право получать в одном месте максимум информации, необходимый ему для сформирования своего мнения по поводу проблемы. Это мой подход, и я никому его не навязываю.

С уважением, wulfson 06:34, 23 января 2006 (UTC)

По пункту 1: википедийская политика такова, что если кто-то вставил в статью свои четыре строчки, то удалять их нельзя ни в коем случае, а иначе можно обидеть перспективного автора. По пункту 2: использование знака $ в русских текстах, вероятно, не совсем желательно, следует писать "доллары США". По пункту 3: если компания называется "Нафтогаз Украины" (ну, мама с папой её так назвали), то так она должна называться и в Википедии. Dart evader 07:19, 23 января 2006 (UTC)

В принципе, политика Википедии не запрещает ни добавлять, ни удалять конкретные части статьи. Политика говорит больше о том, что статья должна максимально полно и адекватно отражать положение вещей в рассматриваемом вопросе. Однако и по форме и стилю изложения статья должна отвечать неким стандартам. Они, конечно, довольно нечётки, но в большей или меньшей степени понятны. В частности,

• • • наименование компании определяется, всё-таки, самой компанией, а не Институтом русского языка; за разъяснениями лучше обратиться в её пресс-службу.
    • «причастность к этой истории» либо цитата, либо неэнциклопедично.
    • цитаты вроде «в натуре» требуют указания источников.
      • заменил на "физическое отсутствие". wulfson 12:25, 23 января 2006 (UTC)
    • газ, наверное, был не «потерян», а «отобран», особенно с учётом того, что он был обнаружен в хранилищах Нафтогаза.
      • "Потеря", "утрата", "пропажа", "исчезновение" - в данном случае эвфемизмы для слова "украдено". Заменить не могу. Тем более, что газ не был обнаружен - было обнаружено его исчезновение - когда Газпром приказал украинцам продать эти объёмы за границу, они сказали, что их просто нет, а потом стали придумывать причины, одна смешнее другой. Лично я думаю, что газ высосали под шумок во время Оранжевой революции - чтобы не создавать дополнительных проблем с народом. wulfson 12:25, 23 января 2006 (UTC)

Думаю, что эти недостатки значительно серьёзнее, чем использование знака $ для обозначения американской валюты. —Алексей (ACrush) ^?!/_© 10:12, 23 января 2006 (UTC)

Что значит «удалять их нельзя ни в коем случае»? Это где такая политика прописана? По-моему, удалять можно всё, что в статью не подходит по каким-либо (обоснованным) причинам. ~ qvvx 07:38, 23 января 2006 (UTC)

Ну, он же туда не стихи Омара Хайяма вставил? Вероятно, эти строчки имеют какое-то отношение к Украине или газу. А раз имеют отношение, значит, удалять нельзя. Dart evader 07:58, 23 января 2006 (UTC)

Удалять, разумеется, можно если статья становится лучше. Конечно, у каждого свой мнение по этому вопросу, однако постоянные откаты без обсужздения и обоснования причин не делают чести. MaxiMaxiMax 08:11, 23 января 2006 (UTC)

Ну, я полагаю, Wulfson сюда пришел не за тем, чтобы честь стяжать. Вероятно, его цель — написание хороших статей. А цель оправдывает средства. Dart evader 09:34, 23 января 2006 (UTC)

Не всё, что имеет отношение к теме статьи, можно в неё вставлять. Например, сборники стихов Хайяма нельзя размещать даже в статье про него. Так что твой комментарий не совсем верен. Другое дело, что, разумеется (как верно подметил MaxiMaxiMax) у каждого своё мнение о том, что можно оставлять в статье, а что нет. И в данном случае, насколько я понял, именно на эту тему и расхождение у wulfson и MureninC. ~ qvvx 09:44, 23 января 2006 (UTC)

Про Хайяма — это была гипербола (или метафора? черт, все время путаю...) Dart evader 09:48, 23 января 2006 (UTC)

Да я вообще не про это :-) Я его привёл просто как пример (он первый пришёл в голову, т. к. ты сам его упомянул). ~ qvvx 09:56, 23 января 2006 (UTC)

Это гипербола, но никак не метафора. --Grey horse 10:12, 23 января 2006 (UTC)

Так, одну проблему я только что решил, переименовав "Нефтегаз Украины" в "Нафтогаз Украины". Не вижу, в чем тут были затруднения. Dart evader 10:04, 23 января 2006 (UTC)

Предыдущему оратору - отдельное спасибо, и всё же я прошу посмотреть статью Знаки валют и спецсимволы, стоящие у Вас в режиме редактирования под кнопкой "Записать страницу" - разве там нет символов $? Если мне не изменяют глаза, то я интерпретирую присутствие здесь этого знака как разрешение на его использование. Да или нет? wulfson 12:12, 23 января 2006 (UTC)

Да кто же запрещал использование этого знака? Во всяком случае, не я. Но на мой вкус, написание "доллары США" выглядит более солидно и энциклопедично. При повторном использовании в одной статье можно писать просто "доллары". Dart evader 12:16, 23 января 2006 (UTC)

Император

Данный участник написал на странице Википедия:К удалению следующие фразы: «Педерастам не место в нормальном обществе», «Мы живем в нормальном обществе, а не в обществе педерастов». Считаю такое поведение данного участника и всех ему подобных недопустимым. --Andyvolykhov 22:45, 14 января 2006 (UTC)

Поддерживаю. Судя по тому, что я ещё нашёл относительно участника Император, это уже не первое предупреждение ему по данному вопросу. На мой взгляд, участники должны с уважением относиться к другим людям независимо от их расовой принадлежности, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. д. и т. п. Иное поведение участников позорит Википедию. LoKi 00:23, 15 января 2006 (UTC)

А что недопустимого в данных фразах? Назвать педерастом конкретного человека без достаточных оснований — это оскорбление. А высказать свою гражданскую позицию в отношении людей, предающихся половым извращениям — право каждого человека. Точно так же каждый может сказать: «фашистам не место в нормальном обществе», «наркоманам не место в нормальном обществе» или что угодно еще в том же духе. Другое дело, что в контексте обсуждения википедийских статей такие заявления слишком пафосны, и по этой причине они не совсем к месту. Но ничего «недопустимого» и тем более «позорного» в таком поведении нет. Поэтому успокойтесь, коллеги. Кстати, Вы не замечаете, что сами ведете себя ничуть не лучше? Вам не понравились корректные (пусть и жесткие) высказывания человека — и Вы немедленно желаете заткнуть ему рот. Что, в Википедии действует ограниченная свобода слова? В чужом глазу соринку видим, в своем… :-) Dart evader 06:57, 15 января 2006 (UTC)

Свобода слова — вообще вещь ограниченная. Потому что на ксенофобию не распространяется. Нелюбовь к голубым редко ходит одна — покойный фюрер, например, селил людей, предающихся половым извращениям в одних лагерях уничтожения с евреями. Так что аналог фразы «Педерастам не место в нормальном обществе» — вовсе не «фашистам не место в нормальном обществе», а «жидам не место в нормальном обществе». В истории, по крайней мере, сочетание бывало только такое. Дмитрий Кузьмин 07:12, 15 января 2006 (UTC)

Не передергивайте, ув. Дм. Кузьмин. "Жид" есть оскорбление по национальному признаку, что неприемлемо в любом случае. Педераст — это нормативный термин, название человека, занимающегося педерастией. И не приписывайте другим то, чего они не говорили. Никто здесь не призывал к уничтожению кого-либо. "Свобода слова не распространяется на ксенофобию" — хотелось бы увидеть подтверждение в виде цитаты из правил Википедии или из законов США. Я полагаю, пока человек не призывает к насилию — он свободен высказывать свое отрицательное мнение по поводу любых явлений. Dart evader 07:22, 15 января 2006 (UTC)

Не передергиваю, неув. Dart evader. Слова в современном языке "жид" и "педераст" в равной мере являются не терминами, а оскорблениями — точно так же, как оба эти слова в определенный период их существования были более или менее нейтральными. Семантика у слов меняется. И не делайте вид, что не понимаете, о чем речь. Есть множество людей, для которых оскорбление по национальному признаку совершенно приемлемо, и у них тоже найдутся разнообразные аргументы: отчего и почему жидам, хачам и ниггерам не место в нормальном обществе. Если свобода слова в Википедии подразумевает свободу и таких высказываний — прошу об этом прямо заявить. Дмитрий Кузьмин 07:35, 15 января 2006 (UTC)

Еще раз говорю Вам, многоув. Дм. Кузьмин: не передергивайте. Ваше желание провести аналогию с национальными предрассудками выдает Вас с головой. Вы-то должны понимать, что любая неприязнь к любой нации по сути своей ошибочна, ибо основана на ложном приписывании негативных черт отдельных представителей всем остальным людям этой нации. Например, "все евреи — жулики" есть ложное утверждение, обосновываемое тем, что среди евреев действительно есть жулики. "Все русские — пьяницы" есть ложное утверждение, обосновываемое действительным наличием пьяниц среди русских. А вот фраза "все педерасты занимаются педерастией", увы, совершенно истинна. По определению. Поэтому бросьте свои софоложеские выверты, г-н Кузьмин. Спор идет о половых извращениях, не пытайтесь перевести его на национальный вопрос. Dart evader 07:48, 15 января 2006 (UTC)

Ксенофобия всегда одна и та же. "Половые извращения" — фигура речи, используемая для того, чтобы придать оценочному суждению вид объективности. Конструкция этой фигуры такая же, как у фигуры "Расовая неполноценность" (расизм и нацизм вовсе не основывается на приписывании негативных черт отдельных представителей всей расе или нации — это следствие, а не причина; причина — глубинные психосоциальные механизмы, действующие по схеме "другой = плохой"). И точно так же, как нет на самом деле никакой расовой неполноценности, — нет и полового извращения. А есть люди, которым нужно знать, что кто-то — неполноценный и извращенец, потому что это позволяет им верить, что сами они — нормальные и полноценные. Дмитрий Кузьмин 08:26, 15 января 2006 (UTC)

Очередная попытка увести спор в сторону, ув. Дм. Кузьмин. Мы не спорим о том, кто неполноценный, а кто извращенец. Мы спорим о праве каждого человека остаивать свою точку зрения по вопросу педерастии. Вы считаете, что педерастии нет и никогда не было, а есть "сложный социокультурный феномен, по разному концептуализуемый..." и прочее бла-бла-бла. Я же считаю, что педерастия как была, так и осталась половым извращением. Вы в подтверждение своей точки зрения ссылаетесь на Кона и ему подобных. Я в подтверждение своей точки зрения могу сослаться на многовековую традицию и на множество авторитетных изданий, от Библии до словаря Ожегова. Ду ю андерстэнд, м-р Кузьмин? Я не отказываю Вам в праве отстаивать Вашу точку зрения, в том числе и здесь, в Википедии. Вы же почему-то пытаетесь заткнуть рот оппонентам, провозглашая, что для их точки зрения свободу слова следовало бы ограничить. Довольно странная позиция для столь активного поборника всеобщего либерализма и универсальной терпимости. А Ваша наивная попытка уравнять половые извращения с "расовой неполноценностью" — это просто нечистоплотный приемчик, привычное Ваше шулерство :-))). Dart evader 08:50, 15 января 2006 (UTC)

Ну, если тут кто и шулер, то не я. А те, кто "авторитетными изданиями" по сложным проблемам психологии и социологии называет Библию и толковый словарь. Что же до затыкания рта оппонентам, то либерализм либерализму рознь. Мой либерализм подсказывает мне, что не может быть терпимости по отношению к нетерпимости, и всякому, кто проповедует ненависть, следует затыкать рот. Дмитрий Кузьмин 09:24, 15 января 2006 (UTC)

Ваша точка зрения понятна. Понятно, что либерализм либерализму рознь. Пропагандировать педерастию — бизнес хорошо оплачиваемый. Считать педерастию извращением — это мракобесие и обскурантизм :))). Но, к сожалению для Вас, заткнуть рот кому-то будет Вам не так просто. Придется найти обоснование в википедийских правилах. Начинайте искать. Желательно в английских текстах, потому что русским текстам правил я не доверяю с тех пор, как Мицгол взялся за их редактирование :-) Dart evader 09:47, 15 января 2006 (UTC) P.S. Кстати, где Вы здесь увидели "ненависть" к педерастам? Для филолога Вы слишком часто путаетесь в словах. Омерзение, брезгливость — пожалуй. "Ненависть" — это Вы льстите педерастам ;-)

Назовите педерастов гомосексуалистами, как желаете. «Педерастам не место в нормальном обществе» = «фашистам не место в нормальном обществе». Педерастия (гомосексуализм, содомия) - это отклонение от нормы. И не надо на Запад кивать, что если гомосексуализм там разрешен, а фашизм нет, то у нас должно быть так же. И вообще, реклама гомосексуализма недопустима! --pauk 07:57, 15 января 2006 (UTC)

А Вы кто такой, чтобы эту норму устанавливать? Говорите за себя, а мне ваша норма не указ, у меня своя. Дмитрий Кузьмин 08:26, 15 января 2006 (UTC)

Педерастия в Российской федерации и других странах, где русский язык является государственным, не запрещена, но и гомосексуальные браки не разрешены. Никаких наказаний за осуждение или пропаганду педерастии в этих странах нет, поэтому её осуждение является вполне законным аргументом в споре. Политкорректность идёт лесом. --Boleslav1 09:12, 15 января 2006 (UTC)

Согласен. Однако исходная фраза не есть осуждение гомосексуализма, это есть призыв к его запрету. Что является разжиганием розни. Что, в свою очередь, противоречит закону, если я ничего не путаю. --Andyvolykhov 11:47, 15 января 2006 (UTC)

Нет, призыв к запрету чего-либо никакому закону не противоречит. Например, Вы можете совершенно свободно призывать запретить блондинкам водить автомобиль. Можете даже собирать подписи для проведения референдума по данному вопросу :-) Dart evader 11:53, 15 января 2006 (UTC)

Да, можете, но только не в Википедии. Википедия - не поле для битвы, отстаивания своих убеждений и навязывания их другим (см. ВП:ЧНЯВ). Поэтому в ней не место равно фашистским и антифашистским лозунгам, агитации за или против гомосексуализма и т. п. Поэтому все кто пытается использовать Википедию как площадку для того чтобы показать какой он гомосексуалист или гомофоб - нарушают правила. И, насколько я вижу, это отнюдь не Дмитрий Кузьмин, который не кичится своими широкими взглядами и не борется за легализацию однополых браков, а его оппоненты, которых хлебом не корми дай позаботиться о чужой морали и нравственности. И для достижения своей (сомнительной в рамках нашего проекта) цели они не стесняются применять любые средства, вплоть до личных оскорблений своих оппонентов. MaxiMaxiMax 12:44, 15 января 2006 (UTC)

Ну, положим, агитация за гомосексуализм ведется в Википедии вполне успешно, только, конечно, более тонкими методами, чем те, что вызвали такое возмущение у автора данного топика. Достаточно почитать местные статьи про гомосексуальность и другие в том же духе. Отрицается даже существование понятия гомосексуализма как такового, а ссылки на любую авторитетную литературу, подтверждающие факт такого существования, с яростью отвергаются как "семантически устаревшие". Жалко, что нету у нас в Википедии профессионально владеющих предметом людей, которые могли бы исправить этот странный перекос и написать грамотные статьи, представляющие традиционную точку зрения по данному вопросу. Хотя бы базовую медицинскую статью о гомосексуализме. А пока у нас тут всё как в известном анекдоте: "Как же так, Марьиванна, — ж### есть, а слова нету?!" :-) Dart evader 12:58, 15 января 2006 (UTC)

Дарт, если ты или Император будете агитировать за гетеросексуальность такими же тонкими методами, то вам никто и слова не скажет. MaxiMaxiMax 13:03, 15 января 2006 (UTC)

Ну, ты должен понимать, что для такой "тонкой" агитации, как та, что мы видим в статьях типа гомосексуальность, но с противоположным знаком, нужно серьезно интересоваться данным вопросом, читать профессиональную медицинскую литературу, в том числе периодику и пр. Меня, например, этот вопрос не настолько сильно интересует, чтобы я стал тратить на это свою жизнь. Да и всей этой заварухи бы не возникло, если бы кое-кто из этих озабоченных товарищей не попытался протащить в Википедию рекламную статью о своём проститутском ресурсе. Причем ведь экие настырные. Если бы любую написанную мной статью предложили на удаление, и предложение получило бы хоть какую-то поддержку, я бы сам предложил немедленно удалить эту статью. Просто из гордости. Но вот такие это люди, что привыкли всюду на вазелине пролезать... Dart evader 13:16, 15 января 2006 (UTC)

Дарт, не надо испытывать меру моего терпения. И Император и ты совершенно недвусмысленно оскорбляете участников нашего проекта. Ещё раз повторяю что выяснение того кто с кем спит, а также моральность и аморальность этого не входят в цели Википедии и даже прямо противоречат им. Если вы будете продолжать оскорблять друг друга, то наверняка будете заблокированы за нарушение правил. При этом неважно, считаете ли вы или они те или иные слова оскорблениями, достаточно того что любой администратор, например я, их таковыми посчитаем. MaxiMaxiMax 13:43, 15 января 2006 (UTC)

Странно, кажется, мне изменяет память. Как будто бы некоторое время назад был разговор, как бы даже с тобой, по поводу куда более оскорбительных высказываний некоего Ровоама. Тогда ты уверял меня, что за такие вещи в Википедии блокировать не принято. Или это был не ты? Dart evader 13:53, 15 января 2006 (UTC)

Дальше офтопик, никакого отношения к теме не имеющий. И тем не менее, Ровоама заблокировали, хотя и за другое. Дарт, как раз случай с Ровоамом несколько изменил мои представления о том как нужно обращаться с нарушителями правил. Если раньше я предпочитал в основном действовать убеждением, то после встречи с Ровоамом я понял что есть люди, которых убеждать бесполезно и нужно применять к ним непопулярные меры. А вообще меня обсуждаем в теме ниже, здесь этому не место. конец офтопика. Итак, ещё раз повторяю: за нарушение правил, в том числе за оскорбления, участник может быть заблокирован. MaxiMaxiMax 13:59, 15 января 2006 (UTC)

Если может быть заблокирован, значит, может. Странно, однако, что со времени той беседы я не видел никакого изменения в правилах по данному вопросу. Но, возможно, правила, которые у тебя в голове, имеют приоритет над теми, которые написаны буквами на соответствующих страницах. Да, на всякий случай, если нам вдруг не удастся больше пообщаться: если меня блокируют, не надейся, что я буду, как Ровоам, возвращаться сюда под левыми именами и левыми айпишниками :-))). Я просто уйду в другие места. Сеть широка, а как читателя, меня вполне устраивает и английская Википедия. Dart evader 14:18, 15 января 2006 (UTC)

Да, разумеется, сеть широка. Однако если ты решишь оскорблять участников и других сетевых сообществ, то скорее всего, и к ним твой доступ ограничат, разве что ты пойдёшь на сайт к мазохистам :). В реале же ты людей не оскорбляешь, так как за это можно и в суде ответить, да и просто физически могут убедить вести себя вежливо. MaxiMaxiMax 15:09, 15 января 2006 (UTC)

В реале-то мне как раз и приходится оттачивать такие умения. По производственной необходимости :-). А тут — ну, это так... баловство... :-))). А доступ мой к другим сайтам обычно не ограничивают. Просто на других сайтах, если уж такие споры вспыхивают (про педерастов, к примеру), то там политкорректностью не увлекаются, а затирают всё подряд: как педерастическую пропаганду, так и контрпедерастические издевательства :-))). Кстати, мой намек о правилах ты проигнорировал. Dart evader 15:17, 15 января 2006 (UTC)

Kuda

Вышеперечисленный участник на странице Википедия:К удалению позволил себе следующую реплику: "Блин! Людей, приводящих в пример толковые словари при обсуждении энциклопедической статьи, нужно убивать в детстве." Процитированная фраза была им адресована участнику Василий, который никому слова плохого не сказал, а всего лишь высказал своё мнение по поводу предложенной к удалению статьи и привел цитату из словаря. Считаю необходимым публично объявить участнику Kuda моё презрительное «фу!» за такие методы ведения дискуссии. Dart evader 19:09, 13 января 2006 (UTC)

А почему обязательно публично? Ну сорвался человек, проведи с ним разъяснительную беседу на юзертолке — и хватит. ~ qvvx 19:24, 13 января 2006 (UTC)

А вот я счел необходимым публично. Участника Kuda никто до этой его реплики не провоцировал (даже я), обсуждение шло совершенно спокойно, поэтому объяснение "сорвался" не проходит — не было никаких поводов "срываться". Dart evader 19:29, 13 января 2006 (UTC)

Ладно. Можно и публично, мне-то, конечно, всё равно :) ~ qvvx 19:35, 13 января 2006 (UTC)

Да я и сейчас могу повторить, что людей, цитирующих толковые словари, чтобы подтвердить, что неправильна энциклопедическая статья, особенно после того, как разница между этими видами литературы была растолкована, лучше убивать в детстве. "Сорвался" здесь, разумеется, не подходит, так как я был совершенно спокоен, когда это писал. Могу только сказать, что участника Василий (и даже участника Dart evader'а) я убивать не хотел. Это было такое восхищение складом личности, что ли. Kuda 20:35, 13 января 2006 (UTC)

Вот, об чем и речь. С позволения сообщества я также выражаю восхищение складом личности данного конкретного гоблина Kuda, и объявляю ему на этот раз презрительное «фэ!». :-) Dart evader 20:43, 13 января 2006 (UTC)

Я бы даже сказал, что это была цитата из похождений Остапа Бендера. Но если уж я не смог человеку разъяснить тему из учебника шестого класса, раскрыть для него понятие скрытой цитаты окажется для меня непосильной задачей. Увы, имел дело только с детьми из 8-9-10-х классов :( Kuda 20:49, 13 января 2006 (UTC)

То есть, я правильно понял, что, с Вашей точки зрения, сейчас убивать Василия и Dart evader'а уже поздно, а надо было сделать это в детстве? ~ qvvx 20:45, 13 января 2006 (UTC)

Очень многие в Википедии хотели бы убить меня прямо сейчас :-) Dart evader 20:57, 13 января 2006 (UTC)

Jaro.p

Хотелось бы спросить - нам теперь всем разрешается ругаться матом, или пора уже "закрыть" этого, с позволения сказать, коллегу? - см. Обсуждение:Советско-польская война 1939 года.

wulfson 14:28, 12 января 2006 (UTC)

Материться, конечно, не следует. Но, честно говоря, этот настырный поляк уже порядком достал даже меня своим бубнежом из-за этого злосчастного Тешина. И я где-то понимаю Jaro.p. Мы в русской Википедии, и общаться здесь следует по-русски. Если, конечно, иностранцу непонятен какой-то момент, и он хочет что-то уточнить, он имеет полное право задать один-два вопроса на английском или любом другом языке. Но этот поляк флеймит здесь уже две недели, даже до форума добрался. А ведь никто из авторов и читателей русского раздела, строго говоря, не обязан знать английский. Поэтому в данном случае, считаю, нужно просто поставить на вид Jaro.p, чтобы он больше так не делал, и этим ограничиться. Dart evader 14:44, 12 января 2006 (UTC)

Сделал ему официальное предупреждение. Если не подействует, то будем блокировать. --ajvol 15:21, 12 января 2006 (UTC)

Угрозы участника Maximaximax

Сообщаю, что участник Maximaximax официально угрожает мне Обсуждение участника:Nxx блокировкой в связи с моими откатами его настойчивых правок в проекте Википедия:Проект:Википедии на языках России, которые он совершает вопреки воле всех остальных участников. На странице обсуждения проекта ни один участник не выразил солидарность с его точкой зрения. Считаю его поведение злостным троллингом и эдит-воррингом. Он использует своё служебное положение, пользуясь тем, что мы не на равных. Считаю такое поведение недостойным администратора русского раздела Википедии.--Nxx 07:45, 9 января 2006 (UTC)

Уважаемый Nxx! Мне кажется, Вы склонны несколько преувеличивать трагедию. При работе в Википедии (являющейся примером вики) неизбежно возникают ситуации, когда мнение одного участника не совпадает с мнением другого. Практика убедительно показывает, что в этом случае наихудший выход из ситуации — пытаться всё откатить к Вашему любимому варианту. Дело даже не в том, что Вы можете быть и не правы, а просто в том, что это бесполезно — ну так вики устроены. Для решения таких проблем их нужно вынести на всеобщее обсуждение. Пообщаться с участниками на странице обсуждения статьи, послушать аргументы своих оппонентов, не брызгая слюной и не называя их правки «идиотскими», а их самих — «больными на голову». Тем более, что, по-моему, вы там уже почти пришли к консенсусу. Если же вы будете просто откатывать версии снова и снова — то это и есть вандализм, мешающий нормальной работе Википедии. Потому что обсуждение спорных вопросов — это нормально, а настойчивое возвращение собственной версии статьи — нет. ~ qvvx 13:51, 9 января 2006 (UTC)

Послушай, Nxx, я тебя вчера уже спрашивал: тебе-то что нужно на странице этого проекта? Он для тех участников, кто хочет помогать другим языковым разделам, чтобы они могли координировать свои усилия и так далее. Страница этого проекта не входит в основное пространство имен Википедии, то есть не является энциклопедийной статьей. Она никоим образом не определяет — какой язык может быть отнесен к языкам России, а какой нет. Данная страница — просто рабочий инструмент. Если ты этим инструментом не пользуешься, зачем ты за него вообще хватаешься?! Если ты не участвуешь в данном проекте — пройди мимо, не устраивай скандалы на пустом месте. Dart evader 14:04, 9 января 2006 (UTC)

Обсуждение участника:Maximaximax

Нарушение 3RR в Википедия:Проект:Википедии на языках России

1. . [1] 08:57, 8 января 2006
2. . [2] 10:46, 8 января 2006
3. . [3] 11:27, 8 января 2006
4. . [4] 12:03, 8 января 2006

--Nxx 12:35, 8 января 2006 (UTC)

В русском разделе Википедии нет правила о 3RR. Ты специально пытался меня спровоцировать? По-моему не слишком этично. Я по-крайней мере пытался достигнуть какого-то соглашения. MaxiMaxiMax 12:38, 8 января 2006 (UTC)

Ты никакого соглашения достичь не пытался, а тупо возвращал всё к своей версии.--Nxx 12:58, 8 января 2006 (UTC)

Я добавлял те языки, которые ты предлагал добавить, а ты как раз возвращал всё к какой-то странной версии про "языки СНГ" (на мой взгляд полный нонсенс). MaxiMaxiMax 13:02, 8 января 2006 (UTC)

А в чем суть вашего спора? Я как-то пропустил... :-) Dart evader 12:50, 8 января 2006 (UTC)

Как я понимаю цель данного проекта в том, чтобы помочь в создании новых википедий на языках народов России и СНГ а также в переводе на эти языки статей из русской Википедии. Видимо, по другому понимает цель этого проекта участник Maximaximax, который настойчиво пытается включить в число языков России китайский, корейский, английский, немецкий, финский, польский, иврит(!) и даже эсперанто.

Прошу помочь в решении спора. Участни настойчиво откатывает мои изменения. --Nxx 13:01, 8 января 2006 (UTC)

корейский is a language of Russia (see Victor Tsoi. Happy New Year. Best regards. 172.214.14.41 13:03, 8 января 2006 (UTC)

Что я там увижу?--Nxx 13:10, 8 января 2006 (UTC)

Обсуждение участника:Johnnn

Идёт нормальная работа над статьёй об организации Новый Акрополь и тут врывается Johnnn и без всяких комментариев удаляет правки, а получив предупреждение за вандализм, переходит в раздел Обсуждение:Новый Акрополь и начинает удалять мои реплики под надуманным предлогом. Мне кажется, требуется блокировка для приведения участника Johnnn в чувство и изучения им правил Википедии! — С уважением, Archimed 23:04, 6 января 2006 (UTC)

Обсуждение участника:Rovoam

Здесь происходит война правок: упомянутый участник удаляет корректную (хотя и содержательно резкую) реплику, оставленную у него в обсуждении Dart evader'ом, тот откатывает, а Rovoam опять удаляет эту реплику. Так раз 10. Честно говоря, я такое вижу впервые, и как ни откроешь свежие правки — одно из этих деяний происходит. Это же вроде правилами запрещено (удалять реплики из обсуждений)? --Mitrius 17:50, 20 декабря 2005 (UTC)

Ну ладно, я, пожалуй, прекращаю. Слишком увлекся этим делом. (смущенно шаркает ножкой) :-] Dart evader 18:50, 20 декабря 2005 (UTC)

Тут претензии были не к Вам, а к тому товарищу скорее :) --Mitrius 20:43, 20 декабря 2005 (UTC)

Участник:Jaro.p и Участник:Nekto

Два новых коллеги, изъясняясь (как будто специально) на ломаном русском языке, вдруг заинтересовались вроде бы стабилизировавшейся статьёй Катынь и, пока таскали её туда-сюда, потеряли историю правок — теперь там числятся только эти два человека да откатчики. Не могу понять, что случилось, — другие коллеги, к сожалению, всерьёз стали с ними обсуждать орфографически безграмотные названия. У нас теперь что — кто безграмотнее, тому весь респект? Или у это у одного меня крыша поехала? Прошу кого-нибудь разумного вмешаться. wulfson 14:12, 13 декабря 2005 (UTC)

Правила Википедии не запрещают таскать статьи туда-сюда (то ли к счастью, то ли к сожалению). Если при этом потерялась история правок — значит, такова селяви. Даже непонятно, за что Torin заблокировал одного из этих двух (или обоих сразу?). Шел нормальный процесс поиска компромисса, при чем тут блокировка? Dart evader 14:29, 13 декабря 2005 (UTC)

Странное у Вас представление о поиске компромисса, честное слово. wulfson 14:42, 13 декабря 2005 (UTC)

А что тут странного? Если их действия не подпадают под понятие «вандализм» (а они не подпадают, ИМХО), то это и есть поиск компромисса. Они ведь не подписывали никаких соглашений о «стабилизации статьи». Dart evader 14:50, 13 декабря 2005 (UTC)

Что значит потерялась история правок? Объясните пожалуйста, что делали со статьёй, может можно исправить. --Дмитрий (DaeX) 06:47, 16 декабря 2005 (UTC)

Исправить вполне можно, Дело в том, что Jaro изначально переименовал изначальную статью Катынь на Катыньский Инцендент. Я сообщил ему об ошибке и он переименовал её в Катыньский Инцидент. Я повторно объяснил, что второе слово надо писать со строчний, и он опять её переименвал в Катыньский инцидент. А Wulfson, когда обнаружил это, просто добрался до статьи, переименовать её обратно в Катынь уже не смог, т. к. она была занята редиректом и просто перекопировал текст из Катынского инцидента. Поэтому история правок осталась сначала в Катыньском инциденте, а сейчас вроде и Катыньской трагедии. А что касается поведения участника Jaro, должен заметить, что как мне кажется это личность к компромиссу абсолютно несклонная: чуть что начинает обвинять остальных участников в вандализме и даже объявлять предупреждения, как это он сделал по отношению ко мне. Ну и получил от меня блокировку. Впрочем, утром я её снял. ;о) А вот насчёт грамотности оного участника у меня очень большие сомнения. История с названием это доказывает.--Torin 07:21, 16 декабря 2005 (UTC)

Если я правильно понял, то статья на настоящий момент называется Трагедия Катыни и история её правок сохранилась. Первая правка датирована 8 марта, автор wulfson. Если есть технические проблемы, то рекомендую обращаться к администраторам. --Дмитрий (DaeX) 09:39, 16 декабря 2005 (UTC)

Ну я думаю, что на данный момент такой необходимости нет. Ну а попросят, чтож…--Torin 13:08, 16 декабря 2005 (UTC)

Опа! Только сейчас случайно нашел эту страничку с кляузой wulfson-а. Зачем же Вы ВРЁТЕ? Я в самой статье ни разу не делал правок, не говоря уже о "таскании туда сюда". --Nekto 11:06, 3 февраля 2006 (UTC)

Опа! Где ж ты раньше был? Ну извините, коли обознался - уж больно меня Ваш партнёр достал. А вообще-то зря я извиняюсь - история правок оказалась утеряна благодаря действиям Вашего напарника, так что разбирайтесь с его ИНЦИНДЕНТАМИ, ИНЦЕНДЕНТАМИ и прочей шелупонью. Вы с ним так везде и ходите парочкой, как злой и добрый следователь. wulfson 11:43, 3 февраля 2006 (UTC)

Это еще одно вранье. Я начинаю думать, что это таки Ваш напарник и Вы его создадли, чтобы оппонетов дискредитировать. Если посмотреть - Вы всюду где и он. --Nekto 12:22, 3 февраля 2006 (UTC)

Хорошо хотя бы то, что Вы поняли, что такой соратник может кого угодно дискредитировать. А что касается Вашего заявления про враньё, так тут Вы неправы - это не враньё, а ГИПОТЕЗА - которая имеет точно такое же право на существование, что и Ваша. wulfson 12:55, 3 февраля 2006 (UTC)

нет участник вулфсон врун он утверждал что я написал фашызм, а на самом деле так не было.jaro.p

Вы, тов. jaro.p, правильно сделали, поместив себе на страничку мой Вклад участника. Почаще приобщайтесь к прекрасному - русский язык следует знать, коли берёшься править статьи. Я за Вами больше подтирать не буду - все ошибки буду уничтожать чохом. А Вы уж разбирайтесь сами - или обратитесь к более опытным товарищам. wulfson 13:59, 3 февраля 2006 (UTC)

[[МИР NVIDIA]]

Уважаемые, поинтересуюсь здесь. Насколько вынесенная в заголовок статья соответствует духу википедии? А то вышел у нас небольшой спор с её автором… Дабы не скатываться в войну откатов и правок, хочется узнать ваше мнение. ИМХО это — реклама. Tven 15:37, 12 декабря 2005 (UTC)

Хм. А я пометил её для быстрого удаления. Очевидно подпадает под статью, содержание которой представляет собой ссылки на внешний сайт… --Владимир Волохонский 15:58, 12 декабря 2005 (UTC)

Юмор в том, что я тоже её пометил для быстрого удаления. Автор статьи снял пометку. Вышел у нас небольшой спор по поводу того, имеет ли статья право на существование на википедии. Поэтому я и обратился за помощью сюда. Tven 16:01, 12 декабря 2005 (UTC)

С другой стороны, здесь же есть статьи Яндекс, Rambler, Mail.ru… Надо где-то ставить границу, и мне кажется, что статьи про сайт [[МИР NVIDIA]] быть не должно… --Владимир Волохонский 16:19, 12 декабря 2005 (UTC)

Явная реклама. MaxiMaxiMax 17:24, 12 декабря 2005 (UTC)

Участник: Воевода

Статья «Заимствованные слова в русском языке из английского». Лезет в то, что не знает: database, DBMS, acronym, filename extention, rule/cost-based optimizer — английские/американские слова/выражения. Petrodollar. Cм. http://answers.com/petrodollar. Кто-то может объяснить этой темноте?..

Во-первых, нужно подписываться. Во-вторых — я что-то не заметил на его странице обсуждения разговоров о «database, DBMS, acronym, filename extention, rule/cost-based optimizer» и т. п. Может быть анонимному доброжелателю стоило с ним самим обсудить эти вопросы? Я с ним разговаривал, парень совершенно адекватный, по-русски понимает. MaxiMaxiMax 17:12, 11 декабря 2005 (UTC)

84.201.240.3

См. история правок — добавляет в статьи о городах и странах рекламные ссылки на destinations.ru. С другой стороны, с его ипа есть несколько нормальных правок — MaxSem^talk 09:56, 10 декабря 2005 (UTC)