Википедия:Опросы/О координатной категоризации

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В Служебная:UnusedCategories находится порядка 480 неиспользуемых (пустых) категорий по географическим координатам — широте и долготе.

Логично было бы предположить, что их следует удалить по критерию быстрого удаления К1 как пустые. Однако поскольку эта структура существует, и удаление — не совсем тривиальная задача, я хочу поинтересоваться у сообщества: нужны ли нам вообще эти категории или нет, и как их наполнять?

• Опрос проводится с 2008-08-22 по 2008-08-29
• Организатор: Obersachse

Нужны ли категории вида 123° в.д.?

Нужны

1. Разумеется, нужны. --Pauk 01:17, 23 августа 2008 (UTC)

   Можно подробнее? — Obersachse 06:46, 23 августа 2008 (UTC)

   Отчего нельзя? Самый простой пример: хочу посмотреть, что ещё располагается на моей широте-долготе. :) --Pauk 03:10, 25 августа 2008 (UTC)

2. Нужны, успешно работали много лет. И это совсем не случайные совпадения, а весьма ценная информация, для точек с совпадающей долготой и широтой совпадают и другие интересные показатели. AndyVolykhov ^↔ 09:27, 26 августа 2008 (UTC)
3. Полезная информация нужна, непонятно почему были зачищены.--sk 00:01, 27 августа 2008 (UTC)
4. В принципе нужны. Но реализация, очевидно, должна быть иной. По моим грубым оценкам, в Википедии должно быть несколько миллионов статей о географических объектах. Если мы примем оценку в 3,6 млн (скорее, заниженную), получим 10 000 статей на один градус долготы. Уровень удобства пользования такой категорией очевиден. Kv75 04:37, 27 августа 2008 (UTC)

Не нужны

1. Такая категоризация весьма случайна (категоризируем относительно разлинованных когда-то линий вокруг земного шара — параллелей и меридианов), и если и помогает, то только для очень узкого круга задач. Список статей об объектах с заданной координатой можно найти другими средствами. — Kalan ? 06:53, 22 августа 2008 (UTC)
2. И я считаю, что не нужны. Если категоризировать по двум направлениям, то было бы логично включить и третью ось трёхмерного пространства (высоту), а это уж слишком. Если кому нужно знать, какие объекты (города, горы, озёра, ...) находятся на каком-то меридиане, то пусть берёт атлас, глобус или Google Earth. Там он найдёт более полную информацию. — Obersachse 07:12, 22 августа 2008 (UTC)

   Можно конкретный способ, как получить список статей об объектах с одинаковой широтой? Если нет - данный аргумент лишён смысла. AndyVolykhov ^↔ 09:28, 26 августа 2008 (UTC)

3. Лучше привязывать к конкретным географическим объектам: Категория:Шишкинский район Пупкинской области.--Андрей! 07:26, 23 августа 2008 (UTC)
4. Это тот случай, когда категории являются не очень удобным инструментом для группировки и поиска. Те же Google Maps на данный момент показывают ссылки на статьи в Википедии, для которых через {{coord}} указаны координаты. Если есть потребность, можно на Тулсервере сделать инструментарий для поиска по координатам. А вот непосредственно от категорий, с помощью которых довольно сложно найти объект с заданной широтой и долготой, можно и отказаться. ~ putnik 16:01, 23 августа 2008 (UTC)
5. Непонятно, как таким пользоваться. Особенно если учесть, что объекты располагаются не точно на каком-то градусе, а крупные объекты могут занимать больше градуса. Alone Coder 17:37, 24 августа 2008 (UTC)
6. В таком виде не нужны, слишком много вариантов исключений, что делает такие градации неэнциклопедичными и математически необоснованными. --Egor 17:21, 28 августа 2008 (UTC)

   А можно уточнить, что понимается под "вариантами исключений"? AndyVolykhov ^↔ 20:42, 28 августа 2008 (UTC)

   Конечно, можно :-) Часть уже описана: а) "точка между градусами" куда относится? б) "точка ровно посередине" между градусами; в) "точка", накрывающая несколько градусов; г) линейные объекты (реки, дороги, горные хребты, и пр.) --Egor 16:11, 1 сентября 2008 (UTC)

   а) С округлением. б) Так не бывает. в) Никуда - зачем вообще такому объекту проставлять координаты? г) Никуда - по тем же улицам, насколько я помню, договорились координаты не ставить. AndyVolykhov ^↔ 21:59, 1 сентября 2008 (UTC)

Если нужны, то по какому диапазону?

10°

5°

1°, как сейчас

1. За. Не знаю, почему так спокойно отнеслись к тому самоуправству. Категории никому не мешает, а пользоваться атласом не всегда возможно, например, мелкие объекты там не указаны. --Pauk 01:15, 23 августа 2008 (UTC)

   Это зависит от атласа. Всё равно точность и географическая информативность Google Earth выше нашего. — Obersachse 06:44, 23 августа 2008 (UTC)

   Это неверно. Где в Google Earth координаты хоть одного населённого пункта, скажем, Болгарии, кроме столицы? Они там есть, но все взяты... из Википедии. AndyVolykhov ^↔ 09:32, 26 августа 2008 (UTC)

   Откуда эта информация, что они взяты из Википедии? — Obersachse 22:24, 26 августа 2008 (UTC)

   Там практически все точки отображаются логотипами Википедии. AndyVolykhov ^↔ 22:29, 26 августа 2008 (UTC)

   А) Смелый вывод, что взятые из Википедии. Б) Я такого не наблюдаю. В) Ещё смелее Болгарию так обобщать, что якобы Википедия имеет больше координат чем Google Earth. — Obersachse 22:45, 26 августа 2008 (UTC)

   А это не вывод, это факт. Если не наблюдаешь - значит у тебя отключён слой, отображающий данные из Википедии. Я несколько погорячился, на самом деле, крупные города они добавили и сами (но несколько месяцев назад, когда у нас была заливка, карта Болгарии была совершенно пустой, я это помню точно). А если ты включишь этот слой, ты увидишь, насколько больше точек из Википедии по сравнению с точками с карт Гугла. AndyVolykhov ^↔ 22:56, 26 августа 2008 (UTC)

   У меня этот слой не отключён. Тем не менее не вижу перевеса точек с символом Википедии. Если это факт (что они взяты из Википедии), то тебе наверное не будет трудно дать ссылку на авторитетный источник этой информации. — Obersachse 23:25, 26 августа 2008 (UTC)

30’

15’

5’

1’

Особые мнения

1. Нужно несколько уровней вложенности категорий. Верхний — видимо, 1° (можно и крупнее). В нём, например, 10’, а в нём — по 1’. Но это надо обдумывать отдельно. Крупные объекты (например, моря) следует относить к верхним уровням категоризации, мелкие (например, горы, деревни, устья маленьких рек) — к нижним. Kv75 04:37, 27 августа 2008 (UTC)
2. Не вижу смысла дробить отдельно широту и отдельно долготу мельче 1° без наложения ограничения по другой координате. Вообще да, категории тут не очень удобны, но я против того чтобы ломать систему, которая уже сделана, покуда не доведён до ума и не протестирован более «умный» интерфейс поиска. Incnis Mrsi 19:21, 28 августа 2008 (UTC)

   Вот это, кстати, очень логичное мнение. Для повторного включения данной системы категорий нужно сделать, фактически, пару пустяков. Для того, чтобы написать некие новые скрипты, действий нужно гораздо больше. AndyVolykhov ^↔ 20:41, 28 августа 2008 (UTC)

   Ну, собственно, скрипт уже есть, спасибо de:user:Kolossos’у. Он (пока) не умеет выделять полоски, как это делали категории, но зато можно получить объекты в некотором радиусе (в километрах) от точки (пример: umkreis.php?la=ru&map=1&limit=80&submit=Text&lat=56.01&lon=92.97&rang=50) или в квадрате с заданным верхним левым углом и стороной в градусах (umkreis.php?la=ru&map=1&limit=80&submit=Text&lat=56.01&lon=92.97&raster=3), что, на мой взгляд, полезнее. Хотя если полоски всё-таки нужны, я могу создать свой скрипт на основе собранных Kolossos’ом и его другом данных. — Kalan ? 21:24, 29 августа 2008 (UTC)

Если нужны, то как их наполнять?

Полностью вручную

1. Ну не полностью — какого-то бота запустить всё равно придётся. Но от ручной привязки в некоторых случаях нам не уйти даже в варианте, предложенном мной ниже. Во-первых, некоторые объекты (например, океаны) будут занимать не одну верхнюю категорию (даже если эта верхняя категория — 10°). Во-вторых, для некоторых объектов может потребоваться различная точность привязки по широте и долготе. В частности, надо иметь в вмду, что 1° долготы на экваторе и на широте 89° — это существенно разные вещи. Kv75 04:37, 27 августа 2008 (UTC)

Автоматически шаблоном {{coord}} с параметром display=title

1. Вот-вот, восстановить. --Pauk 01:17, 23 августа 2008 (UTC)
2. Можно и такой вариант, но в таком случае в шаблоне должен быть параметр «точность привязки», определяющий, к категории какого уровня привязывать объект. Этот же параметр может быть установлен в 0 для полностью ручной привязки объекта. Kv75 04:37, 27 августа 2008 (UTC)

Итог

По результатам данного опроса выяснилось, что:

• существует слабый арифметический консенсус против использования категорий по отдельным координтам.
• основным аргументом "за оставление" является необходость/желательность поиска по отдельным координатам. Учитывая, что участник Kalan, по его словам, может создать скрипт, создающий подобные таблицы, стоит надеятся, что по его создании данная проблема вообще исчезнет. --DR 17:22, 3 сентября 2008 (UTC)