Википедия:Не инструкция

Один из пунктов правила Чем не является Википедия (см. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) гласит, что статьи в Википедии не должны представлять собой руководства, рецепты или инструкции. В этом эссе описано на что нужно обратить внимание, чтобы статья соответствовала формату Википедии и не была выставлена на удаление как руководство или инструкция. Естественно, речь идёт о статьях основного пространства и не распространяется на руководства, рекомендации и эссе в пространстве «Википедия» и пространствах проектов.

Проверьте тему статьи

Прежде всего нужно ответить на вопрос, о чём данная статья и какова её цель. Статья должна быть о каком-либо предмете, явлении, событии и т.п., и при этом её целью должно быть описание предмета статьи. Статья должна отвечать на вопросы: «что это такое», «как оно выглядит», «для чего оно нужно» и т.д. У статьи-инструкции как правило такого предмета нет, либо этот предмет вторичен, а сама статья в свою очередь пытается ответить на вопрос «как этим пользоваться», «как добиться такого-то результата», «как лучше себя вести в такой-то ситуации» и т.д. Не обязательно у такой статьи заголовок содержит слова «инструкция», «руководство» или начинается со слова «как», заголовок вполне может быть словосочетанием в именительном падеже: например, «прохождение Doom на Nightmare». С другой стороны, само по себе руководство, если оно существует как самостоятельная сущность и описывается в независимых авторитетных источниках, может быть темой статьи, но при этом в статье должны описываться свойства самого руководства, а не пересказываться его содержание.

Рекомендация

перед написанием статьи попробуйте дать озвучить краткое определение предмета статьи. Не сводится ли он к последовательности действий, рекомендациям или обмену опытом? Рассматривают ли источники его в таком ключе?

Содержание статьи

В предыдущем абзаце речь шла исключительно о теме статьи как таковой и о возможности написания статьи в принципе. Однако это не означает полное отсутствие в тексте статьи последовательности действий, перечня требований и т.д. Такие элементы допустимы в статье, если они необходимы для более полного описания предмета статьи, но при этом такие элементы должны занимать ровно столько места в статье, сколько необходимо для понимания предмета статьи, но не более того. Статья о химическом веществе может содержать порядок его получения, однако подробности, пусть и важные для самостоятельного повторения опыта, но не обязательные для того, чтобы понять общий принцип получения, можно, и даже нужно опустить. Точно так же, при описании составных частей какого-либо механизма не нужно заострять внимания на крепёжных элементах, которые важны при сборке-разборке этого механизма, но без которых можно обойтись при рассмотрении принципа его действия. Также не стоит уделять слишком много внимания второстепенным техническим характеристикам какого-либо прибора, например — наличие обязательных сертификатов или поддержке им распространённых стандартов. Часть из этих характеристик может быть приведена в карточке.

Источники

Серьёзная ошибка — пытаться дать описательную характеристику предмету статьи, используя инструкции, руководства и советы в качестве источников. Это не значит, что любой источник-руководство не годится, руководство также может содержать достаточно подробное описание чего-либо, в том числе достаточное для написания викистатьи. Проблема возникает, когда рекомендацию или действие пытаются описать как свойство предмета. Например, если какой-либо модный журнал рекомендует использовать помаду определённого цвета совместно с красным платьем, нельзя при этом говорить, что именно такое сочетание единственно верное, предпочтительно или широко распространено, если этого прямо не сказано в источнике. Точно также если какая-то инструкция описывает последовательность синтеза какого-то вещества это не значит, что это единственный или предпочтительный способ его получения. Об этом можно сказать только если это прямо утверждается в источнике, и он при этом является достаточно авторитетным, чтобы доверять такому утверждению.