| 
Кинорежиссёр без биографиии. — Schrike (обс.) 06:21, 10 октября 2021 (UTC)
Значим, но не отражено. — Che13 (обс.) 08:44, 10 октября 2021 (UTC)
Позор, а не статья. Томасина (обс.) 15:54, 10 октября 2021 (UTC)
Итог
правитьПо размышлении снимаю и несу на КУ. — Томасина (обс.) 07:41, 11 октября 2021 (UTC)
Почти вся статья по первичке или без источников. Раздела кинокритики нет. Шаблоны висят давно, поэтому сюда — Proeksad (обс.) 22:39, 10 октября 2021 (UTC)
- Я уже пытался относить сюда. Джоуи Камеларош (обс.) 23:30, 10 октября 2021 (UTC)
- Сейчас номинировано немного по другой причине: несколько АИ есть, но статья в основном не по ним. Конечно, не хотелось бы выносить на КУ, но орисность и нарушение ВП:ПРОВ имеют место. В отсутствии кинокритики энциклопедическое качество статьи никуда не годится. — Proeksad (обс.) 03:04, 11 октября 2021 (UTC)
- > Конечно, не хотелось бы выносить на КУ
Конечно это будет кощунство.
Возможно @Veikia, @KrisA84, @Helga Regin это заинтересует. Джоуи Камеларош (обс.) 02:47, 18 октября 2021 (UTC)
- > Конечно, не хотелось бы выносить на КУ
- Сейчас номинировано немного по другой причине: несколько АИ есть, но статья в основном не по ним. Конечно, не хотелось бы выносить на КУ, но орисность и нарушение ВП:ПРОВ имеют место. В отсутствии кинокритики энциклопедическое качество статьи никуда не годится. — Proeksad (обс.) 03:04, 11 октября 2021 (UTC)
- "...статья по первичке..."
- Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники: "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи." DMT8270 (обс.) 14:58, 19 октября 2021 (UTC)
- Взгляните, что в англовикии и что у нас. Небо и земля.... Джоуи Камеларош (обс.) 17:23, 19 октября 2021 (UTC)
- "...статья по первичке..."
- Что ж, Helga Regin и вы немного предоставили литературу. Джоуи Камеларош (обс.) 17:24, 19 октября 2021 (UTC)
- Расширение раздела Литература — это хорошо, но очень желательны сноски: в разделах висят запросы. И висят обосновано. + список персонажей по какому принципу отбирали? (может быть не совсем понятно) — Proeksad (обс.) 09:48, 26 октября 2021 (UTC)
- Это не формат КУЛ, то есть срочного улучшения, без которого статья должна лететь под нож КУ. Да, о такой классике иметь такую статью должно быть стыдно, да, статью надо дорабатывать, но не на КУЛ. — Veikia (обс.) 11:08, 28 декабря 2021 (UTC)
Итог
правитьСнято с КУЛ. Дальнейшее улучшение статьи возможно в обычном порядке. — Veikia (обс.) 11:08, 28 декабря 2021 (UTC)