Википедия:К удалению/14 августа 2015
Пусто — 2 предложения. — Schrike 00:43, 14 августа 2015 (UTC)
- Поддерживаю удаление. Значимости фильма по ВП:ОКЗ обнаружить не удалось. Miss Amber 18:53, 15 августа 2015 (UTC)
- Быстро удалить по названным выше аргументам. 31.42.227.206 09:55, 18 августа 2015 (UTC)
Итог
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:06, 21 августа 2015 (UTC)
Врачи дорожной больницы Ростова-на-Дону
- ВП:УЧФ — ни одного. Из ВП:УЧС имеем: (6) [Наличие публикаций в ведущих научных журналах], и всё. => Удалить --М. Гусев 10:20, 14 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте! Я сделала необходимые запросы и выяснила, что Аркадий Иванович занимается только практической кардиохирургией и научной деятельностью. У него нет патентов и он не профессор. То есть по ВП:УЧС остаются только публикации в ведущих журналах. Однако, существующие критерии - для ученых и преподавателей. Они не учитывают заслуги врачей, их практику. Неужели не существует исключений, для таких, как доктор Углов? Человек, не просто работающий скальпелем, а выполняющий редкие и сложные операции? Kung-tan 19:20, 17 августа 2015 (UTC)
Итог
Действительно, существующие критерии не учитывают заслуг врачей и их практику. Если изменятся правила или обстоятельства — то можно будет подать заявку К восстановлению, но в текущих условиях статья о несомненно замечательном кардиохирурге Углове в проекте существовать не может. Удалено, bezik° 11:44, 22 августа 2015 (UTC)
По ВП:УЧФ =0. По ВП:УЧС имеем: (4) (Профессорская работа), (5) (Авторство изобретений — не проходит, так как кардинального значения в выборах способов не вижу [восхитило: «Способ определения выбора метода…», прям 3-я производная от выбора, почти шаманство…]), (6) (Наличие публикаций в ведущих научных журналах ведущих надо представить в списке работ), (8) (Значительное количество научно-популярных публикаций: … книг тиражом не менее 500 экземпляров — публикации есть, осталось их тираж проиллюстрировать); итого набирается 1 + 0 + 0,5 + 0,5 = 2 критерия, которые превратятся в три при соответствующей доработке => Оставить --М. Гусев 10:36, 14 августа 2015 (UTC)
- 0,5 здесь не сработает, давайте таки сначала ведущесть журналов и широта научно-популярных публикаций действительно будут налицо. А то пока я вижу, что весь "научпоп" - внутреннего издания больницы, а из трех статей - один тезис конференции и одна вообще ни к чему не привязана, третья вроде в рецензируемом журнале, но относится ли он к ведущим (а не просто рецензируемым/ваковским) - еще надо показать (слава богу, elibrary выдает больше статей, однако большинство из них в журналах примерно того же диапазона по дате основания и небольшому импакт-фактору даже РИНЦ - возможно, часть из них таки на самом деле ведущие, но это надо показать). Tatewaki 11:44, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Иногда можно посчитать и по «½ критерия», часто применяем такое, но здесь показано ровно «полкритерия» (профессорская работа в не самых ведущих вузах), а остального попросту даже не заявлено. Удалено, как бы это не выглядело странным, но статьям о хороших хирургах, знатных хлеборобах, замечательных инженерах действующие правила не способствуют, но это не предмет обсуждения данной секции, так что если правила или обстоятельства изменятся — то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 11:55, 22 августа 2015 (UTC)
По всем
Серия хвалебных статей (ещё есть в Инкубаторе) о, видимо, начальстве их автора. Значимость? Sealle 04:40, 14 августа 2015 (UTC)
- Здравствуйте! Я хотела написать лишь о некоторых самых выдающихся врачах, которые работают в этой больнице, а не обо всех врачах. Это люди известные своим мастерством не только в Ростовской области, но и за её пределами. Во всяком случае те, которые уже сделаны, это действительно достойные люди, врачи-практики прежде всего, хирурги. И думаю, значимость прежде всего в количестве и качестве сделанных операций, а не в количестве статей. И вообще, я видела в Википедии материал о некоторых врачах, на мой взгляд, менее значимых, чем эти два. Тем не менее, несмотря на то, что я новичок и допускаю где-то ошибки, я готова исправить все недочёты, добавить недостающую информацию. С уважением, Kung-tan 13:03, 15 августа 2015 (UTC)
- Ознакомьтесь, пожалуйста со страницами ВП:УЧ, ВП:НТЗ и ВП:НУ. Sealle 17:57, 15 августа 2015 (UTC)
- Благодарю за ссылки, они уже мной прочитаны. Согласна, что с Угловым есть проблемы по части УЧС. Я доработаю. Не понятно лишь, для чего его не оставили в инкубаторе? Есть ссылки на независимые источники, которые никак не связаны с ни с врачом, ни с больницей. Не думаю, что есть проблемы с нейтральностью в самих статьях про врачей, и они вовсе не выглядят хвалебными. Kung-tan 18:33, 15 августа 2015 (UTC)
- Ознакомьтесь, пожалуйста со страницами ВП:УЧ, ВП:НТЗ и ВП:НУ. Sealle 17:57, 15 августа 2015 (UTC)
Итог
Технический итог для бота. -- Q-bit array 12:08, 25 августа 2015 (UTC)
Награды СК РФ
По всем
при том, что есть статья Награды Следственного комитета Российской Федерации отдельные страницы с нулевой значимостью не нужны. Правда и обзорная не фонтан, да и с КЗ не все ясно, но тут зато ясно предельно — нет значимости. Вроде бы перестали превращать вики в центр кружка филателистов, нет вот теперь фалеристы атакуют ShinePhantom (обс) 06:14, 14 августа 2015 (UTC)
- Коллега! Что значит «фалеристы атакуют»? Можно подумать вот взяли и пошли в атаку, прямо сейчас, ну или на прошлой неделе… Этим статьям уже не один год! С чего вы взяли, что нет значимости? Не увидели в статьях? Не вопрос, я вам накидаю ссылок на АИ, хотя как я ранее уже писал по другой статье, приказ федерального органа власти уже АИ, которого достаточно, в том числе и для значимости. --Kolchak1923 08:59, 14 августа 2015 (UTC)
- приказа чего-бы то ни было для значимости никак не достаточно. Вот из свежего: Приказ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОТРАСЛЕВЫХ СМЕТНЫХ НОРМАТИВОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ ПО РЕМОНТУ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ И ДОРОЖНЫХ СООРУЖЕНИЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЧАСТЬЮ ЭТИХ ДОРОГ НА ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ" - и что сразу нормативы Рязанской области стали значимы? Только в простой базе Консультант Плюса более 40 тысяч приказов министерств, не считая распоряжений, постановлений, приказов иных ведомств. Приказ показывает только то, что такую награду утвердили, не более. Но я так думаю, в этом сомнений нет. А так-то сами утвердили, сами награждают, сами получают, сами радуются. И где здесь независимое освещение в АИ? -- ShinePhantom (обс) 10:02, 14 августа 2015 (UTC)
- При чем здесь Рязанская область? Я же ясно написал выше Федеральные органы власти, не субъектов федерации. У вас, что сомнения в авторитетности? Пример по наградами. На сайте президента РФ опубликован указ о награждении кого-то (пусть это будет не какой-то известный артист о награждении которого тут-же раструбят все СМИ). Это АИ или нет? Президент сам учредил награду, сам наградил, а награжденый радуется. И теперь попробуйте посчитать количество таких указом, начиная с 1991 года. --Kolchak1923 11:32, 14 августа 2015 (UTC)
- да откуда я знаю причем тут Рязанская. Приказ федеральный. Просто как пример, что эти приказы могут быть совершенно обо всем, чем угодно, и никакой значимости они не обеспечивают. Например: "Приказ СК России от 06.02.2015 N 15 "Об утверждении порядка и условий приема сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на обучение в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре" - это не повод писать статью "Правила приема в аспирантуру академии Следственного комитета Российской Федерации" - очевидно же. Сомнений в авторитетности нет, сомнения в значимости и независимости от следственного комитета. -- ShinePhantom (обс) 12:05, 14 августа 2015 (UTC)
- Ну это же не общество Рога и копыта... Указы президента же не вызывают у вас сомнения в независимости и значимости. Этот приказ же не издан ради рекламы СК России. Награждение этими наградами (впрочем как и наградой любого другого федерального ведомства) влечет четкие юридические последствия: в соответствии с ФЗ " О ветеранах" лица ими награжденые и вышедшие на пенсию становятся ветеранами труда с вытекающими из этого звания льготами. Или вы решили удалить все статьи из этого списка? -Kolchak1923 12:26, 14 августа 2015 (UTC)
- как это указы президента не вызывают сомнений в значимости???? Еще какие, огромные даже можно сказать. Эмпирический опыт, сколько у нас статей об указах президента? 2. Все остальные с высокой степенью вероятности незначимы. И вообще, вы ВП:КЗ давно читали? "если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" - никакого освещения указы не дают, равно не не являются независимыми. Они годятся только для ВП:ПРОВ, как первичный источник, являющийся авторитетным сам себе. Юридические последствия у нас влечет даже переход дороги на красный светофор, совершенно не показатель. И да решил удалить, но не все, а только те, которые незначимы. Значимы, разумеется останутся.ShinePhantom (обс) 14:17, 14 августа 2015 (UTC)
- Мне интересно почему начали с СК России и как же вы по ведомтсвенным наградам определите значимость и не значимость? Я про указы президента писал относящиеся конкретно к наградам и награждениям. --Kolchak1923 14:41, 14 августа 2015 (UTC)
- там на КУ болтается интересный шаблон, вот начал снизу... Значимость определять также как и для всего, по ВП:ОКЗ, альтернативных способов у нас мало и ни под один награды не подходят, будь они государственными или общественными или ведомственными, не важно. ShinePhantom (обс) 18:07, 14 августа 2015 (UTC)
- Ладно. ОКЗ, так ОКЗ. В выставленные сегодня статьи ночью вставлю АИ. Часть из них могу поставить и в другие. Так что прежде чем завтра выставлять новые гляньте эти. --Kolchak1923 18:53, 14 августа 2015 (UTC)
- Добавил. Полагаю теперь со значимостью вопросов быть не должно. --Kolchak1923 21:04, 14 августа 2015 (UTC)
- На мой взгляд, хороший источник лишь один: СКР будет стимулировать сотрудников наградами и премиями, и тот новостной. Как обзорный, он отлично подойдет для основной статьи, где в заданном источником(ками) объеме можно привести информацию о каждой награде. Самостоятельной значимости, так, чтобы какая-то из наград описывалась подробно в отрыве от других наград СК, я не вижу по указанным Вами источникам, да и вряд ли статьи об отдельных наградах имеют перспективу развития, не списки же награждённых, в самом деле, включать. Поэтому считаю самым разумным решением на основе всего этого сделать-таки приличную основную статью, а все остальные заменить редиректами на неё. --Томасина 06:33, 15 августа 2015 (UTC)
- С таким подходом нужно и все статьи по госнаградам РФ удалить и сделать перенаправлениями на общую статью. Чем эта статья по содержанию отличается от вынесенных на КУ? Тут возник вопрос о значимости, а не описания (для этого и указа-приказа достаточно). Фигурирует ли где-то в независимых источниках награда или нет? Она фигурирует и занчит занчимость имеется. --Kolchak1923 09:23, 15 августа 2015 (UTC)
- Коллега, это некорректный аргумент. И помните, в ВП:Значимость: "чем-то существенно выделяющимися из общего ряда". Нормативными актами устанавливаются все без исключения награды. Чем именно эти выделяются из обилия ведомственных наград? --Томасина 13:12, 15 августа 2015 (UTC)
- А почему какие-то Ведомственные награды должны чем-то выделяться? Я считаю, что статьи о них, также как о гос наградах имеют права на существование. С моей точки зрения и гос награды и ведомственные значимы иманентно. --Kolchak1923 17:03, 15 августа 2015 (UTC)
- Коллега, это некорректный аргумент. И помните, в ВП:Значимость: "чем-то существенно выделяющимися из общего ряда". Нормативными актами устанавливаются все без исключения награды. Чем именно эти выделяются из обилия ведомственных наград? --Томасина 13:12, 15 августа 2015 (UTC)
- С таким подходом нужно и все статьи по госнаградам РФ удалить и сделать перенаправлениями на общую статью. Чем эта статья по содержанию отличается от вынесенных на КУ? Тут возник вопрос о значимости, а не описания (для этого и указа-приказа достаточно). Фигурирует ли где-то в независимых источниках награда или нет? Она фигурирует и занчит занчимость имеется. --Kolchak1923 09:23, 15 августа 2015 (UTC)
- На мой взгляд, хороший источник лишь один: СКР будет стимулировать сотрудников наградами и премиями, и тот новостной. Как обзорный, он отлично подойдет для основной статьи, где в заданном источником(ками) объеме можно привести информацию о каждой награде. Самостоятельной значимости, так, чтобы какая-то из наград описывалась подробно в отрыве от других наград СК, я не вижу по указанным Вами источникам, да и вряд ли статьи об отдельных наградах имеют перспективу развития, не списки же награждённых, в самом деле, включать. Поэтому считаю самым разумным решением на основе всего этого сделать-таки приличную основную статью, а все остальные заменить редиректами на неё. --Томасина 06:33, 15 августа 2015 (UTC)
- Добавил. Полагаю теперь со значимостью вопросов быть не должно. --Kolchak1923 21:04, 14 августа 2015 (UTC)
- Ладно. ОКЗ, так ОКЗ. В выставленные сегодня статьи ночью вставлю АИ. Часть из них могу поставить и в другие. Так что прежде чем завтра выставлять новые гляньте эти. --Kolchak1923 18:53, 14 августа 2015 (UTC)
- там на КУ болтается интересный шаблон, вот начал снизу... Значимость определять также как и для всего, по ВП:ОКЗ, альтернативных способов у нас мало и ни под один награды не подходят, будь они государственными или общественными или ведомственными, не важно. ShinePhantom (обс) 18:07, 14 августа 2015 (UTC)
- Мне интересно почему начали с СК России и как же вы по ведомтсвенным наградам определите значимость и не значимость? Я про указы президента писал относящиеся конкретно к наградам и награждениям. --Kolchak1923 14:41, 14 августа 2015 (UTC)
- как это указы президента не вызывают сомнений в значимости???? Еще какие, огромные даже можно сказать. Эмпирический опыт, сколько у нас статей об указах президента? 2. Все остальные с высокой степенью вероятности незначимы. И вообще, вы ВП:КЗ давно читали? "если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" - никакого освещения указы не дают, равно не не являются независимыми. Они годятся только для ВП:ПРОВ, как первичный источник, являющийся авторитетным сам себе. Юридические последствия у нас влечет даже переход дороги на красный светофор, совершенно не показатель. И да решил удалить, но не все, а только те, которые незначимы. Значимы, разумеется останутся.ShinePhantom (обс) 14:17, 14 августа 2015 (UTC)
- Ну это же не общество Рога и копыта... Указы президента же не вызывают у вас сомнения в независимости и значимости. Этот приказ же не издан ради рекламы СК России. Награждение этими наградами (впрочем как и наградой любого другого федерального ведомства) влечет четкие юридические последствия: в соответствии с ФЗ " О ветеранах" лица ими награжденые и вышедшие на пенсию становятся ветеранами труда с вытекающими из этого звания льготами. Или вы решили удалить все статьи из этого списка? -Kolchak1923 12:26, 14 августа 2015 (UTC)
- да откуда я знаю причем тут Рязанская. Приказ федеральный. Просто как пример, что эти приказы могут быть совершенно обо всем, чем угодно, и никакой значимости они не обеспечивают. Например: "Приказ СК России от 06.02.2015 N 15 "Об утверждении порядка и условий приема сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на обучение в федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия Следственного комитета Российской Федерации" по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре" - это не повод писать статью "Правила приема в аспирантуру академии Следственного комитета Российской Федерации" - очевидно же. Сомнений в авторитетности нет, сомнения в значимости и независимости от следственного комитета. -- ShinePhantom (обс) 12:05, 14 августа 2015 (UTC)
- «вот теперь фалеристы атакуют» — а чем фалеристы хуже любителей рукоблудства или любителей пива перед телевизором? → borodun™ 09:43, 15 августа 2015 (UTC)
- фалеристы не хуже, но их намного меньше... "узок их круг, страшно делеки они от народа" (с) Но всем этим наградам, тем более что тут 3 знака а не медали, по отдельной статье, имхо - ни к чему, им место в общей статье, которую можно здорово улучшить перенеся инфу туда. --Archivero 16:50, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Источники в лучшем случае новостные, либо первичные - такие как приказы. Значимость отдельных наград, таким образом, не показана. Все удалены. --El-chupanebrei 19:38, 15 сентября 2015 (UTC)
Значимость в статье не показана. По приведённой ссылке, статья журналиста, который делает собственные умозаключения. Годичное пребывание на КУЛ не помогло, --MikSed 06:48, 14 августа 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 4 ноября 2016 в 12:18 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/14 августа 2015#Кайковские партизаны». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 5 ноября 2016 (UTC).
Не уверен, что пройдет по ВП:ОКЗ, по сути из источников есть только Гомзяковы // Новый энциклопедический словарь: В 48 томах (вышло 29 томов). — СПб., Петроград, 1911—1916., остальное лишь упоминания. Dmitry89 (talk) 10:47, 14 августа 2015 (UTC)
- Да вполне пройдёт. Только обычный стаб о дворянском роде, который можно было бы создать на основе АИ, разросся там за счёт ориссных исторических рассуждений и списка попавшихся а интернете Гомзяковых с превосходным уведомлением «этот список можно было бы продолжать до бесконечности» (вот спасибо-то). 91.79 13:40, 14 августа 2015 (UTC)
- Вычистить отсебятину и ОРИССы, оставить только то, что в АИ, нормально оформить. Это КУЛ, а не удаление. Khroniker (обс) 10:09, 31 октября 2016 (UTC)
Итог
Отсебятину почищу, значимость есть, оставлена.--Victoria (обс.) 12:20, 4 ноября 2016 (UTC)
Кажется, на соответствие ВП:КЗДИ не хватит, хотя беспокоит и оформление. Dmitry89 (talk) 10:59, 14 августа 2015 (UTC)
- Да уж... 91.79 13:55, 14 августа 2015 (UTC)
- Судя по имени участника (или участницы), создавшего статью, возникло подозрение что сама Тина о себе и написала, так сказать, решила увековечить память о себе для потомства Хотя это всего лишь предположение ., --Marcus Antonius 03:08, 14 августа 2015 (UTC)
- Да ладно, мало ли Кошкиных на свете? — Bulatov 04:39, 15 августа 2015 (UTC)
- увы-увы. пока из более-менее значимого - публикация в журнале «День и ночь». желаю уважаемой поэтессе творческих успехов и советую прочитать ВП:КЗДИ. --Halcyon5 03:41, 18 августа 2015 (UTC)
- Оформление ужасно, а значимость маловероятна. "Официальная страница вконтакте" - конечно, идеальный источник. Удалить.
Итог
Удалено за незначимость... хотя и прочитать целиком не осилил с таким то оформлением. ShinePhantom (обс) 05:15, 21 августа 2015 (UTC)
Игра, кроме блога освещения не видно, скорее всего не значимо. Dmitry89 (talk) 11:01, 14 августа 2015 (UTC)
- Оставить. Коллега Dmitry89, вы бы хоть банальные проверки делали. Вот вам 2 рецензии на метакритике. Но статья да, в плохом состоянии. Постараюсь вечером поискать еще обзоров и допилить статью. С ув, LomoNosov 11:31, 14 августа 2015 (UTC).
- В итоге накопал рецензий: 1. www.ign.com, 2. riotpixels.com, 3. toucharcade.com - версия для iOS, 4. apgnation.com. Вроде как рецензии авторитетны (как минимум 1-я и 2-я) и должны давать значимость. Если никто не доработает статью, то я постараюсь это сделать до конца недели. С ув, LomoNosov 19:36, 14 августа 2015 (UTC).
Итог
Значимость по ВП:СОФТ показана, оставлено. -- dima_st_bk 07:43, 21 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нашим политикам, кажется, не соответствует. Dmitry89 (talk) 11:06, 14 августа 2015 (UTC)
- Руководитель одной из коммунистических партий. Впрочем, третьестепенной. 91.79 14:01, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:БИО не вижу, а АИ нет вовсе. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:17, 21 августа 2015 (UTC)
Если даже значимо (а по ссылкам пока этого не видно), большая часть текста по-видимому копипаст. Dmitry89 (talk) 11:10, 14 августа 2015 (UTC)
- Страшное копилово. Каждое предложение ищется в куче источников, к примеру вот. С ув, LomoNosov 11:36, 14 августа 2015 (UTC).
- Судя по датам создания статей в интернете, текст был "позаимствован" из Википедии, а не наоборот. -- Q-bit array 18:15, 14 августа 2015 (UTC)
- Извиняюсь, даты упустил из вида. Почему-то показалось, что статья "свежая", увы... С ув, LomoNosov 19:37, 14 августа 2015 (UTC).
- Судя по датам создания статей в интернете, текст был "позаимствован" из Википедии, а не наоборот. -- Q-bit array 18:15, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Я быстро ничего не нашёл, во фрвики тоже тухло. Статья написана целиком и полностью по первоистоникам. Удалено по ВП:СОФТ. -- dima_st_bk 02:37, 24 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не подкреплённая АИ. Годичное пребывание на КУЛ не помогло, --MikSed 12:41, 14 августа 2015 (UTC)
- Если чирагский диалект — явление достаточно известное (и даже имеет претензии на статус самостоятельного языка), то чирагцев как народ из даргинской общности АИ не выделяют. То есть слово чирагцы — этнохороним жителей Чирага и пары отсёлков, это единственное его значение. 91.79 14:30, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:КЗ. ShinePhantom (обс) 05:17, 21 августа 2015 (UTC)
С быстрого. Статья не шибкая и без источников, но деятель явно значим по нескольким критериям ВП:БИО. Переименовывать пока не стал, а вообще он Иосиф Михайлович. 91.79 12:49, 14 августа 2015 (UTC)
Позвольте спросить, а что такое «Бачиашвили»? Это фамилия или аналог отчества в грузинском?--1234qwer1234qwer4-обс--вклад- 16:37, 14 августа 2015 (UTC)- А, это написано в статье. Фамилия.--1234qwer1234qwer4-обс--вклад- 16:39, 14 августа 2015 (UTC)
- Разумеется он значим — как минимум, был председателем Верховного арбитражного суда Грузии [1], это уже пункт 3 ВП:ПОЛИТИКИ. И.Н. Мухин 18:28, 14 августа 2015 (UTC) P.S. А переименовать явно надо [2] [3] [4] — он сам себя Иосифом именует. И.Н. Мухин 18:32, 14 августа 2015 (UTC)
- А на счет автора что скажете? Я выставил на КБУ как самопиар, а не по значимости.Calibrux 01:48, 15 августа 2015 (UTC)
- Ну во-первых не факт, что автобиография, а не родственник писал; во-вторых, пиар там минимальный — по сути почти один перечень должностей, ненейтрального только "известный" деятель и про монографию, которая "привлекала внимание большой части" населения Грузии. Это стиль, легко поправимый. При 100% значимости по правилам (формальный критерий ВП:ПОЛИТИКИ) ни о каком КБУ и речи быть не могло в принципе, это Ваша заведомая и даже грубая ошибка. Как Вы выставили на КБУ? По критерию db-spam? Где же тут "Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы"? Биография как биография заведомо значимого как минимум гос. деятеля (судьи высшего ранга), возможного, и по критериям для деятелей науки сверх того проходит, но это уже сверх необходимого. Тут основная проблема в отсутствии ссылок, явно он должно быть в каком-ниюудь грузинском справочнике хоть по типу "Кто есть кто". На то, что возглавлял Высший арбитражный суд, я ссылку на "ВестникВысшего арбитражного суда РФ за 1997 год дал. И.Н. Мухин 04:26, 15 августа 2015 (UTC)
- Оставить Соглашусь с И.Н. Мухин. -- Nich marketing 06:16, 23 августа 2015 (UTC)
Итог
Значимость подтверждена АИ. Оставлена.--Victoria (обс.) 12:55, 4 ноября 2016 (UTC)
Может ученый и значимый, но текст похоже копипаст ([5][6]). Dmitry89 (talk) 12:52, 14 августа 2015 (UTC)
- Значимость конечно есть - орден Ленина за научные заслуги Nicolas-a 17:41, 14 августа 2015 (UTC)
- Орден Ленина автоматической значимости не даёт. GAndy 08:56, 15 августа 2015 (UTC)
- Автоматической - нет, но для учёных это показатель больших заслуг Nicolas-a 12:39, 15 августа 2015 (UTC)
- Погуглил - дополнил с АИ: говорят он первый в России почку пересадил в 1937 году - это п. 2 ВП:УЧС, а то и п. 6 ВП:УЧ. Да и так думаю что 2-3 ВП:УЧС набирутся, пункт 4 точно есть - более 20 лет завкафедры (1937-1962), профессор Ивановского меда, п. 3 - как минимум на двух съездах физиологов доклады были, на п. 6 (наличие публикаций) наверняка найдётся инфа если поискать. Да и вообще серъезно поработал доктор. --Archivero 19:38, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Да за одну пересадку можно оставлять. Плюс аргументы Archivero. Оставлено. -- dima_st_bk 02:44, 24 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Недоперевод. ВП:МТ — нет определения термина статьи. Годичное пребывание на КУЛ с номинацией: «Странно структурированная и плохо переведённая статья. Сюда вместо КУ. 91.79 12:08, 22 июля 2014 (UTC)» — не помогло. --MikSed 12:52, 14 августа 2015 (UTC)
- Я немножко поправил язык. Надо проверить данные (возможно есть более свежие, в статье — на 2010 год) и добавить ссылки. В принципе это уже ВП:КУЛ. Ещё один тонкий момент — данные в статье как правило о Западной Сахаре (регион), а не о Сахарской Арабской Демократической Республике. --Aserebrenik 09:57, 23 августа 2015 (UTC)
Итог
Доработана, оставлена.--Victoria (обс.) 12:28, 4 ноября 2016 (UTC)
Спортсмен значимый, но текст хорошо гуглится, полагаю, копивио. Dmitry89 (talk) 13:23, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Копивио с [7]. Удалено. -- dima_st_bk 12:50, 21 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалось «нагуглить» три источника: [8], [9], [10] — один livejournal и два форума. Кто у кого взял, не будем выяснять. Это разве АИ? Поэтому предлагаю удалить по нарушению ВП:ПРОВ. — Эта реплика добавлена участником М епифанов (о • в)
- Он вообще-то Ананов (или Овнанян), и выгугливается очень хорошо, особенно в сочетании со словом «коньяк». Так что с ВП:ПРОВ нормально. Но страничка довольно халтурная вышла. 91.79 14:46, 14 августа 2015 (UTC)
- не копивио ли? --Halcyon5 03:52, 18 августа 2015 (UTC)
- в том смысле, что не копивио ли из книги С.С. Мамулова "Армяне Грузии"?--Halcyon5 04:00, 18 августа 2015 (UTC)
Итог
Это все-таки проще написать заново, чем это переработать. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:21, 25 сентября 2015 (UTC)
Офицер Рос.империи. Не уверен, что проходит по ВП:Прошлое. Dmitry89 (talk) 13:33, 14 августа 2015 (UTC)
- Если достаточно упоминания в базе данных участников белого движения на стр. 92, то тогда по п.3 ВП:ПРОШЛОЕ.--М. Гусев 17:01, 14 августа 2015 (UTC)
- Ну там тысячи человек — база данных подтверждением служить не может. Совершенно рядовой офицер РИА. И.Н. Мухин 18:19, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Упоминание в базе данных, не является соответствием требования п.1 ВП:БИО. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:21, 21 августа 2015 (UTC)
Текст хорошо гуглится, скорее всего копивио. Dmitry89 (talk) 13:41, 14 августа 2015 (UTC)
Ответ на замечание: Текст гуглится, т.к. информация о современном состоянии библиотеки, направлениях её работы и её истории широко доступна в открытом доступе (информация на сайте), книги по истории библиотеки размещены в электронной библиотеке БГУ (также в свободном доступе), статистическая информация о деятельности также находиться в свободном доступе. Над созданием книг работал авторский коллектив (сотрудники библиотеки), авторские права на них принадлежат библиотеке и университету. Переписывать все заново - не имеет смысла. Все ссылки рабочие и легко проверяемые. Nmo.bsu 13:22, 9 ноября 2015 (UTC)
Итог
Доработана ( в результате чего был снесён шаблон КУ), оставлена.--Victoria (обс.) 12:24, 4 ноября 2016 (UTC)
Соответствие ВП:ШОУБИЗ не видно. Dmitry89 (talk) 13:46, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Значимость не показана, поиск авторитетных источников не имел результата. Удалено. Sealle 06:09, 28 августа 2015 (UTC)
Скорее всего значим, но текст гуглится - копивио. Dmitry89 (talk) 13:50, 14 августа 2015 (UTC)
- Погодите удалять, почищу. --Geka b 20:16, 21 августа 2015 (UTC)
- Почистил, оформил, можно удалять))). PS по источникам даже очень и очень. Думаю Оставить самое оно. --Geka b 22:18, 21 августа 2015 (UTC)
- здравствуйте. пометка к удалению может быть снята любым участником? Данилова Ольга 13:41, 9 ноября 2015 (UTC)Ольга Данилова
- разумеется, текст гуглится и находится на официальном сайте, потому что автор текста на официальном сайте художника и автор страницы в Википедии - один человек, т.е. я - дочь художника. если возможно статью оставить, я голосую за Оставить Данилова Ольга 13:53, 9 ноября 2015 (UTC)
- О каком удалении вообще может идти речь, если он заслуженный художник Украины? --Ozolina 10:57, 1 апреля 2016 (UTC)
- Иногда, ну очень хочется удалять, вот и выставляют номинации) --Geka b 14:43, 1 апреля 2016 (UTC)
Предварительный итог
Как-то зависелась на КУ, поэтому подведу: АИ есть в достаточном количестве, значимость показана неоспоримо. Копивио можно переписать, это проблема ВП:КУЛ, а не удаление. Тем более что копивио авторское - можно считать, что это другие сайты скопировали с Вики, а не наоборот. Потому - оставить. Прошу администраторов вынести окончательный итог. Khroniker (обс) 20:08, 28 октября 2016 (UTC)
Итог
Статья сосотоит на 90% из фактов вроде пречисления персональных выставок, которые копивио не являются. Значим, оставлена.--Victoria (обс.) 13:00, 4 ноября 2016 (UTC)
Не показана значимость 94.231.134.142 14:04, 14 августа 2015 (UTC)
- Писатель и, видимо, значимый журналист - но источников нет. Macuser 14:40, 14 августа 2015 (UTC)
- Кем-то дописана статья - лауреат премии СЖ "Золотое перо" вроде как подходит под п. 3 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. --Archivero 19:49, 21 августа 2015 (UTC)
Уважаемые господа ! Недавно зашел на страницу обо мне в Википедии и обнаружил , что ее планируют убрать. С большим уважением отношусь к Вашей энциклопедии и прошу -если Вы приняли такое решение -то убирайте и не надо дискуссий и каких-то меток. С уважением, Михайлов Игорь Алексеевич, политолог и публицист, член СП России
Автор сообщения: Михайлов И.А., 91.229.59.100 02:55, 11 сентября 2015 (UTC)
Итог
АИ легко ищутся, добавил пару в статью. Значимость как писателя и журналиста имеется, ВП:ПРОВ теперь выполнено; оставлено. Sealle 04:41, 11 сентября 2015 (UTC)
Не удовлетворяет требования КЗП 94.231.134.142 14:05, 14 августа 2015 (UTC)
- Координатор общественного движения «Архнадзор», краевед. Macuser 14:38, 14 августа 2015 (UTC)
- Упоминание в СМИ достаточное, чтобы статья была. --Gintaras8182 14:22, 28 декабря 2015 (UTC)
Итог
Снято с удаления, как номинация, сделанная в обход топик-бана (см. Википедия:Проверка участников/Social Theorist). --Andreykor (обс) 18:47, 25 октября 2016 (UTC)
Из Инкубатора. Художница. Значимость под большим сомнением, хотя музей Нестерова в Уфе вполне, надо обсудить. Томасина 14:21, 14 августа 2015 (UTC)
Здравствуйте, Томасина! Добавила информацию по художнице, Акчуриной Нелли - добавила её различные членства в значимых профессиональных и международных союзах, а также обновила списки известных национальных галерей, в которых расположены её художественные картины. Не стала добавлять полностью все выставки, в которых она принимала участие (их более 20), слишком перегружает текст. Перепроверьте, пожалуйста, статью! С уважением, NatArribart.
- Мимо проходил, заметил что в источниках используют оба вариианта отчества и Рустемовна и Рустамовна. Как правильно то? --Борисыч 22:13, 18 декабря 2015 (UTC)
Итог
Значимость по ВП:КЗДИ не показана, хотя и возможно. Тут надо долгая работа с источниками без гарнтий на успех. Плюс ко всему часть текста копипаста отсюда. Удалено. GAndy (обс) 16:48, 25 июня 2016 (UTC)
Точно такая же статья уже существует, причём дополненная и содержащая больше информации — Holy War. Marat Saifotdinov 14:42, 14 августа 2015 (UTC)
- Это ВП:КБУ#О8 - поставил статью на КБУ. Да и вы, в соответствии и ВП:УС, забыли плашку КУ вывесить на статью - формально из-за этого можно номинацию закрыть, а реально статья ушла на КБУ. С ув, LomoNosov 19:41, 14 августа 2015 (UTC).
Автоитог
Страница была удалена 14 августа 2015 в 19:48 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Holy War}} {{заголовок курсивом}} {{Музыкальный альбом | Название = Holy …*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 14 августа 2015 (UTC).
Хотел создать статью, но что-то не получилось. Моя ошибка. Прошу удалить. - Заур0000 - 15:42, 14 августа 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 14 августа 2015 в 16:12 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: согласно ВП:К удалению/14 августа 2015#The Eye of the Tiger». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 14 августа 2015 (UTC).
Из Инкубатора. На самом деле это не то, что в заголовке, а ТОО "Колёса" в Казахстане. Это ТОО владеет тремя сайтами. Парадокс в том, что сайты, возможно, значимы, значима ли компания ТОО "Колёса" - большой вопрос, а то, что вынесено в заголовок, в природе не существует и уже поэтому не может быть значимым. Томасина 16:05, 14 августа 2015 (UTC)
Наименование "Объединённая компания Колёса, Крыша, Маркет" зарегистрировано как бренд, насколько я знаю, а наименование компании ТОО "Колёса" - пока осталось прежнее. Так что вы правы только частично. 80.242.218.162 04:25, 17 августа 2015 (UTC)
Итог
Значимость сайтов подтверждена АИ. Уместней не КУ, а КПМ. Оставлена.--Victoria (обс.) 12:51, 4 ноября 2016 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. Свежевышедший документальный фильм. Значимость не показана, есть некоторый оттенок рекламы (в плане "уникальных источников и фактов"). Так как по ссылке в статье говорится об успехе предыдущего документального фильма Гагиевой, шанс на появления интереса специалистов есть. Tatewaki 16:11, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
За 11 месяцев значимости больше не стало. Соответствие ВП:ОКЗ не обнаружено. Удалено. GAndy (обс) 09:35, 12 июля 2016 (UTC)
Давайте поищем и докажем, что сайт соответствует правилам значимости и может находиться в Википедии. Основная проблема не в том, что сайт ворует материал из Википедии и нарушает авторские права (и находится в спам листе), а то, что все факты в статье о сайте (созданной участником создавшим только данную статью) пока, увы, не подтверждены источниками. Посему неплохо бы дополнить статью. С уважением, Олег Ю. 16:17, 14 августа 2015 (UTC)
- Уже почти год прошел, как быть статьей? DENAMAX (обс) 23:23, 7 августа 2016 (UTC)
Итог
Согласно критериям значимости веб-сайтов, статья о сайте имеет право на существование, если сайт соответствует общему критерию значимости, или имеет профильные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards), или входит/входил в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com, и статья содержит доказательства соответствия сайта какому-либо из критериев.
Указания на наличие наград и на вхождение в TOP100 в статье отсутствуют. Проверим, соответствует ли сайт общему критерию значимости.
В статье имеются ссылки на источники. Из них ссылки на prm.ru и на ruvr.ru указывают на несуществующие страницы. Страницы же по остальным ссылкам (lenta.ru, habrahabr.ru, ntv.ru, mnenia.ru в Архиве Интернета, zet-news.ru, korrespondent.net, kp.ua и rosbalt.ru) датированы вторым—двенадцатым сентября 2011 года. Согласно же общему критерию значимости, «требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни».
Поиск в Яндексе и Google не принёс ничего, кроме самого́ сайта, Википедии, социальных сетей, блогов и новостных сообщений за начало сентября 2011 года.
Таким образом, предмет не соответствует критериям значимости веб-сайтов. Статью о незначимом сайте рекомендуется не удалять, а заменить перенаправлением на тему или предмет, которому посвящён сайт или его раздел. Однако в данном случае это невозможно: сайт посвящён памяти множества очень разных людей; перенаправлять же название статьи на статью Человек или Историческая память явно не имеет смысла.
Удалено. Гамлиэль Фишкин 18:39, 30 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Основатель и руководитель издательства ОЛМА может быть значим, но сейчас по источникам доказательств значимости нет. Томасина 16:25, 14 августа 2015 (UTC)
Добрый день, Томасина!
В Википедии упоминания фамилии этого человека в виде «слепых ссылок» содержатся в следующих статьях:
Олма медиа групп, Ткач, Олег Поликарпович, Просвещение (издательство).
Имеет смысл размещения статьи о нём, поскольку этот человек с нуля создал свой издательский бизнес и стремительно развивает издательство «Просвещение», выводя его на новый уровень (с внедрением новейших технологий, развитием новых идей и их воплощением). В этом материале газеты «Ведомости» отмечается, что приобретение решением Узуна и Ткача издательства «Просвещение», ставшего существенной частью издательской фирмы «Олма Медиа Групп», кардинальным образом повлияло на его деятельность.
В качестве доказательства значимости можно привести следующие материалы: Согласно критериям энциклопедической значимости для предпринимателей и управленцев, значимыми признаются «… владельцы … системообразующих предприятий … если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.» Этот материал информационного агентства ТАСС позволяет назвать издательскую фирму «Олма Медиа Групп», одним из основателей которой является Узун, системообразующим предприятием в области полиграфии.
«Эксмо-АСТ» и «Олма Медиа Групп» (с учетом «Просвещения») — единственные российские издательские группы, входящие в мировой топ-56, опубликованный в июне 2014 г. Publishers Weekly. «Эксмо-АСТ» занимает в нем 45-е место с оборотом, оценивающимся в $343 млн. «Олма Медиа Групп» занимает 49-е место в рейтинге с общим оборотом $306 млн. [11]
В 2015 году «Олма Медиа Групп» (с учетом «Просвещения») в обновлённом рейтинге занимает 51-ое место, обогнав «Эксмо-АСТ» (52-ое место, соответственно).
Источник: 1. The World’s 57 Largest Book Publishers, 2015[12]
2. Global Publishing Leaders 2015: Olma Media Group[13]
Этот результат достигнут под руководством В. И. Узуна.
Журналисты федеральных СМИ берут у него комментарий как у эксперта-руководителя издательства «Просвещение», например: «Просвещение» заинтересовалось мебелью и игрушками" [14]
В профессиональной среде его имя широко известно, например сайт Российского книжного союза также имеет упоминание о нём [15]
В.И.Узун выступил в качестве приглашённого спикера программы Московского международного салона образования 2015 года [16]
О выстраивании укрупненного издательского холдинга в журнале «Книжное дело» можем найти следующую статью: События. Факты. «Просвещение» открыло сезон покупок" [17]
Награды: Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (2014 г.) [18] Юбилейная медаль Русской Православной Церкви «В память 1000-летия преставления равноапостольного великого князя Владимира» (2015 г.) [19] Видение перспектив развития полиграфии — интервью газете «Труд» 03-09-1998 [20]
Встречи с представителями субъектов Российской Федерации:
1. Официальный визит в Грозный делегации Издательства «Просвещение» во главе с президентом компании Владимиром Узуном [21]
2. «Просвещение» примет активное участие в развитии системы образования Чеченской Республики [22] Делегация издательства «Просвещение» во главе с Президентом компании Владимиром Узуном посетила Назрань [23]
3. Совещание полномочного представителя Президента РФ в СФО Виктора Александровича Толоконского, губернатора Иркутской области Сергея Владимировича Ерощенко, региональных министров и деятелей образования. 20-21 ноября 2013 года в Иркутске прошел IV Съезд работников образования Сибири [24]
4. Новый комплексный продукт для развития современной инфраструктуры, учебного процесса и системы управления образовательных организаций представила делегация издательства «Просвещение» во главе с его президентом Владимиром Узуном в Республике Дагестан [25]
Обсудили инновационные проекты для сферы образования региона [26]
Глава Дагестана провел встречу с президентом издательской группы «Просвещение» и членом Совета Федерации от Калининградской области [27]
5. Глава Карелии встретился с президентом издательства «Просвещение» Владимиром Узуном [28]
В Карелии займутся книгопечатанием и оснащением детских садов вместе с издательством «Просвещение» [29]
6. Волгоградскую инициативу проведения «Уроков Победы» поддержали на всероссийском уровне [30] видео встречи [31]
Отдельное внимание В. И. Узун уделяет вопросам развития высшего полиграфического образования и решению проблем рынка труда:
«Президент издательства „Просвещение“ Владимир Узун и ректор Московского государственного университета печати имени И.Фёдорова Константин Антипов подписали соглашение о создании базовой кафедры для подготовки специалистов в области издания учебной литературы…» и Семинар «Школа XXI века: формула успеха» В МПГУ, организованный издательством «Просвещение», МПГУ и издательским домом «Первое сентября» (Выступление Владимира Узуна) [32]
В МГУП имени Федорова откроется кафедра издания учебной литературы [33]
ПРОСВЕЩЕНИЕ И KNEWTON БУДУТ СОВМЕСТНО РАБОТАТЬ НАД УЧЕБНИКАМИ [34]
21 апреля 2015 года состоялась конференция с участием представителей ОАО «Издательство «Просвещение» [35]
Факт встреч с представителями крупнейшего немецкого издательства «Cornelsen Schulverlage GmbH» уже свидетельствует о признании как минимум равным в профессиональной международной среде [36]/
Отдельно выделим усилия В. И. Узуна по развитию электронных учебников:
ЭЛЕКТРОННЫЕ УЧЕБНИКИ СДЕЛАЮТ В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С БУМАЖНЫМИ [37]
Начинается экспертиза электронных учебников [38]
Разработку электронных продуктов для учителей и учеников обсудили издательства «Просвещение» и «Cornelsen» [39]
Цифровые технологии в школах Новосибирска [40]
Электронные учебники и подключение к проекту «Школа цифрового века» предложит Просвещение в Новосибирской области [41]
Отдельного упоминания заслуживает его участие в федеральной программе «Детям России: адрес — Крым»:
1. «В Крым привезли последнюю партию российских учебников для школьников» [42] 2. Крым и Севастополь получат к новому учебному году около 2,5 млн новых учебников [43] Крым и Севастополь получат к новому учебному году около 2,5 млн новых учебников [44]
3. В Симферополе торжественно передали последнюю партию российских учебников для крымских школ [www.c-inform.info/news/id/10573]
4. Глава Республики Крым поблагодарил коллектив издательства «Просвещение» за поддержку [45]
О спонсорской помощи Российской профессиональной лиге «КИ-ТЭК» [46]
Биографические сведения: Газета «Деловой Петербург» № 47 (1879) от 2005/03/21/ [47] Страница «Олма Медиа Групп» [48] Сайт «СДМ-Банка»[49] База данных "Лабиринт" [50] «Олма-пресс» вышла к Балтийскому морю [51]
--Внук Ивана 13:07, 17 августа 2015 (UTC)
- Уважаемый Внук Ивана, я убрала Ваш длинный текст в скрытый блок, чтобы не перегружать обсуждение количеством слов, мало кто читает такие опусы. Пожалуйста, приведите ровно три независимых источника, из которых следует значимость персонажа согласно критериям ВП:БИЗ. Пожалуйста, только это. --Томасина 14:04, 17 августа 2015 (UTC)
Благодарю Вас, Томасина. Если остановиться нужно на трёх источниках, пусть это будут следующие: 1. Этот материал газеты «Ведомости» 2. Награда ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (2014 г.) [52] 3. Глава Карелии встретился с президентом издательства «Просвещение» Владимиром Узуном [53] --Внук Ивана 16:55, 17 августа 2015 (UTC)
1, 2. --Halcyon5 04:16, 18 августа 2015 (UTC)
- Вы правильно процитировали критерий: Согласно критериям энциклопедической значимости для предпринимателей и управленцев, значимыми признаются «… владельцы … системообразующих предприятий … если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.». А теперь давайте посмотрим на представленные Вами источники (и заодно на источники, предложенные коллегой Halcyon5): разве в них есть хоть полслова, хоть намёк на "существенное влияние" Узуна на деятельность издательства? Орден даже не смотрите, он за заслуги в развитии искусства, а по ВП:КЗДИ у персонажа никаких шансов нет. --Томасина 08:18, 18 августа 2015 (UTC)
Томасина, позвольте с Вами не согласиться. Орден вручён группе лиц «За большие заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, телерадиовещания, печати, связи, активную общественную деятельность указом Президента РФ…», естественно, что В. И. Узун получил его за развитие полиграфической отрасли (сферы печати, часто относимой к искусству, так уж со времён Ивана Фёдорова повелось). В статье «Ведомостей»: «Мы готовы скупать как технологии, так и компании с готовыми решениями. Наша основная задача — плотно занять свою нишу на рынке образования всех уровней» — заверяет Узун…" Что это, как не обозначение целей руководителем крупнейшего издательства учебной литературы? Целей, поставленных им, к достижению которых он направляет трудовой коллектив возглавляемого издательства? Третий источник — сайт правительства Республики Карелия. Как много бизнесменов и менеджеров будут упоминаться на нём в подобном ключе: «3 марта Глава Карелии Александр Худилайнен провел рабочую встречу с президентом издательства «Просвещение» Владимиром Узуном, в ходе которой обсуждались вопросы взаимовыгодного долгосрочного сотрудничества... комплексный продукт, разработанный специально для Карелии, был представлен Главе республики. Он нацелен на подготовку профессиональных кадров для региона, а также на создание через обучение системы мотивации для детей и родителей привязанности к своему родному краю»? В большом тексте ссылок на такие встречи гораздо больше, но выбор был ограничен Вами тремя… Речь идёт не только о создателе полиграфической компании, которая на секунду, входит в топ-57 крупнейших мировых издательств, но и о руководителе, который выстраивает с опорой на региональное развитие вокруг полиграфического бизнеса целую экосистему, включая инвестиции в IT-сектор на 21 млн долларов и профессиональную подготовку кадров для полиграфической отрасли. Если мне не изменяет память, "независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Здесь имеем: полиграфическая отрасль, Республика Карелия (производство бумаги, полиграфия, подготовка кадров), осуществление представительских функций первым лицом кампании. --Внук Ивана 08:53, 18 августа 2015 (UTC)
Уважаемая Томасина! За прошедшие месяцы было обнаружено ещё несколько авторитетных источников, поэтому, если позволите финальная тройка выглядит так: 1. Этот материал газеты «Ведомости» 2. Национальная премия «Человек года»-1999 Русского биографического института 3. Большое интервью РБК-Daily Подскажите, пожалуйста, достаточно ли это, на Ваш взгляд, авторитетные источники, чтобы оставить статью? --Внук Ивана
- Первый источник - авторитетный, остальные - нет. И снова: ни в одном из них нет ни слова о существенном влиянии на результаты деятельности предприятия, так что критерий ВП:БИЗ не выполняется. --Томасина 11:53, 29 ноября 2015 (UTC)
- На глаза попалась свежая статистика по книжному рынку и я вспомнил об этом старом обсуждении. Издательская группа «ОЛМА Медиа», выпустившая в 2015 г. совместно с входящим в неё издательством «Просвещение» 2738 названий книг, занимает второе место в России. Таким образом, ОЛМА является системообразующим холдингом. Узун им руководит много-много лет, что подпадает как минимум под второй пункт ВП:БИЗ. --Gruznov 15:00, 14 марта 2016 (UTC)
- Для справки: награждение орденом «За заслуги перд Отечесвом» — вымысел. У него всего лишь медаль ордена. Это следует из источника приведенного в статье. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:03, 10 мая 2016 (UTC)
- Уважаемая Томасина! За прошедшее время в качестве новой публикации-доказательства значимости можно упомянуть статью "Политтехнологии пришли в образование". Экспертный статус персоналии также доказывается включением в состав Президиума Общества русской словесности 25 мая 2016 года.--Внук Ивана
Итог
Доработана - появились независимые источники. Значим как руководитель издательства ОЛМА и издательства Просвещение. Оставлена.
Из Инкубатора. Неформат и ВП:НТЗ, и статьи толком нет, только брызги. Пресс-покрытие присутствует, но боюсь, не выходит за пределы новостного интереса и предписанных "куу", так что значимость ещё нужно доказывать, если она имеется. Томасина 16:32, 14 августа 2015 (UTC)
Предварительный итог
И да не приведет участников в заблуждение огромный список примечаний, ибо почти все они - ссылки на разные страницы собственного сайта организации, а значит - не могут претендовать на нейтральность. Источник МК-Турция вообще не релевантен, т.к. описывает фильм о Чапаеве :) Остальные ссылки про открытие проекта, дальнейшего освещения не последовало, освещение разовое, следовательно, статья подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Удалить. --Ochilov 15:05, 21 августа 2015 (UTC)
- Статья про некоммерческую организацию, помогающая художникам. Для некоммерческих организаций нет узкого критерия значимости, значит применяем общий. А для соответствия ему нужны аворитетные независимые источники, подробно рассматривающие предмет стаатьи. И да не приведет участников в заблуждение огромный список примечаний, ибо почти все они - ссылки на разные страницы собственного сайта организации, а значит - не могут претендовать на нейтральность. Источник МК-Турция описывает фильм о Чапаеве, снятым данной организацией, но не саму организацию. Остальные ссылки про открытие проекта, дальнейшего освещения не последовало, освещение разовое, следовательно, статья подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ, и в таком случае ее следует Удалить. --Ochilov 17:22, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Предварительный итог подтверждаю. Удалено. --El-chupanebrei 19:43, 15 сентября 2015 (UTC)
Уважаемые господа, кто дал вам право удалять статью решив, что она не правильно написана если она еще находится в разработке? Если есть какие-то комментарии по делу их можно высказать, чтобы человек принял к сведению ваши замечания и исправил как-то ошибки. Тем более, что я пишу статью впервые, кстати основываясь на аналогичной статье господина Потанина. Может вы и ее тоже удалите? То что нет ссылок на внешние источники их просто не успел поставить. Вы даже не потрудились посмотреть, что по запросу "созидающий мир" в поисковике их сотни, а уже сразу написали не подтверждено и не значимое.
Нет не только ни одного критерия по ВП:УЧФ, но из текста даже не набираются пп.4,6 по ВП:УЧС.--М. Гусев 16:49, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Соответствие персоны критериям значимости для учёных не следует из текста статьи и материалов по ссылкам. Удалено. Джекалоп 06:42, 21 августа 2015 (UTC)
ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп 17:06, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствие ВП:БИО и НЕМЕМОРИАЛ ShinePhantom (обс) 05:24, 21 августа 2015 (UTC)
Полагаю, не значим. Dmitry89 (talk) 17:07, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Я уже трижды удалял этот рекламный буклет. Удалю и в четвёртый. Джекалоп 06:43, 21 августа 2015 (UTC)
Некоммерческое партнёрство создано в декабре 2011. Единственный источник датируется мартом 2012. Прогнозы об отнятии куска хлеба у Роскомнадзора пока не оправдались, и интереса прессы за пределами ВП:НЕНОВОСТИ не наблюдается. Выходит, значимости нет. Томасина 17:13, 14 августа 2015 (UTC)
- Реклама. Удалить. 31.42.227.206 10:02, 18 августа 2015 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам номинатора. ShinePhantom (обс) 05:27, 21 августа 2015 (UTC)
Насколько я могу судить, текст написан по первичным источникам - религиозным писания - и скорее всего представляет собой оригинальное исследование. Dmitry89 (talk) 18:13, 14 августа 2015 (UTC)
- Да нет, ОРИСС тут не причём. Добавил ссылку на современный источник Чистота и нечистота ритуальные — статья из Электронной еврейской энциклопедии. Я думаю что номинацию можно быстро закрыть. С уважением, Sir Shurf 19:05, 17 августа 2015 (UTC)
- Наличие хорошего АИ может и показывает значимость предмета статьи, но не отменяет того, что сам текст статьи скорее всего написан по первичным источникам и может сильно отличаться от приведенного АИ. Впрочем на усмотрение подводящего. Dmitry89 (talk) 19:17, 17 августа 2015 (UTC)
- Таг гляньте сами. По моему отличия как раз достаточны чтобы не создавать проблему АП. В общем-то этот материал в достаточной степени канонически организован, тут особо не поОРИССничаешь. С уважением, Sir Shurf 19:36, 17 августа 2015 (UTC)
Итог
per Sir Shurf --RasabJacek (обс) 15:09, 12 сентября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Скорее всего значим (ВП:УЧ), но кажется копипаст [54][55][56] Dmitry89 (talk) 19:27, 14 августа 2015 (UTC)
- Ну почему скорее всего? Совершенно точно значим, ибо академик. 91.79 20:03, 14 августа 2015 (UTC)
- Академик и вице-президент АН Казахской ССР (сейчас Национальная академия наук Казахстана), выдающийся казахский специалист в области ядерной физики, директор ряда академических институтов. Значимость совершенно абсолютная. И.Н. Мухин 20:13, 14 августа 2015 (UTC)
- Ya ne ponimayu? Nado zhe gorditsa osnovatelami yadernoy fiziki v respublike, uchenik Landau, Tamma, Powell pochemu to imenno ego priglasil v britain posle voyni a ne teh kogo pomestili v wikipediyu pod razdelom fiziki kazakhstana (oba ego ucheniki), chelovek sdelal teoriyu nelineynih uravneniy, moskvichi pochemu to tolko k nemu obrazhalis', vo vrema voyni zapuskal zondi v stratosferu, po mezhdu prochim sobstvennoi initiative, a vsem pofig. / Alina Alina — Эта реплика добавлена с IP 95.56.4.193 (о) 13:14, 1 октября 2015 (UTC)
Итог
Коллега Marcus Antonius переработал статью, я копивио доудалял, остальное вроде бы не гуглится. Значим, оставлено. --Михаил Лавров 14:09, 20 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалялось по КБУ, но в этот раз появились ссылки на научные публикации, правда публикации того, кто и придумал термин, возможна некоторая аффилированность. В общем соответствие ВП:ОКЗ не очевидно. Dmitry89 (talk) 19:30, 14 августа 2015 (UTC)
- Это совершенно маргинальная теория, т.е., если статью сохранять, то переписывать в соответствии с ВП:МАРГ. На маргинальность указывают не только полное отсутствие публикаций в *уважаемых* журналах или конференциях по ИИ и отсутствие публикаций других авторов, но и мнение учёных процитированное Людмилой Мурзиной в "Неизвестный науке МИВАР", Computerworld Россия. --Aserebrenik 10:56, 23 августа 2015 (UTC)
- Статью существенно дополнил, добавил ссылки. Готов, что-то поменять, если нужно.--Skull506 08:11, 7 декабря 2015 (UTC)
- Половина почему-то не работает. ССылок на независимых научных авторов (хотя бы кт.н) всего-то пару штук. Много ссылок на Магистров.(эти ссылки не нужны) Борисыч 11:08, 17 декабря 2015 (UTC)
- Добавил еще ссылочек. Также есть рецензия академика РАН Каляева Анатолия Васильевича. Что конкретно не работает?--Skull506 13:47, 17 декабря 2015 (UTC)
- ССылки на http://elibrary.ru работают плохо... перепроверьте. сейчас там поччему-то по одной уже не мивар, а какой-то керамогранит. По другой какая-то социология. --Борисыч 22:04, 18 декабря 2015 (UTC)
- Убрал ссылки на elibrary.ru, заменил на более стабильную КиберЛенинку.--Skull506 11:08, 19 декабря 2015 (UTC)
- Статью существенно дополнил, добавил ссылки. Готов, что-то поменять, если нужно.--Skull506 08:11, 7 декабря 2015 (UTC)
- Есть два источника, позволяющие написать небольшую статью о фирме «Мивар» — [57] и [58] (интервью и самопубликации, дело ясное, не подходят). Как фирма — это довольно интересный субъект, побочный проект системного интегратора Inline. В этой связи мне как сотруднику другого системного интегратора, близкого по профилю и показателям деятельности к Inline, было бы некорректно подводить итог и вообще лезть в эту статью. Однако же здесь предметом статьи избраны технологии, предлагаемые этой фирмой, да ещё и с подачей с агрессивным наукоподобием, так что страница вполне может быть удалена занарушение принципа ВП:МАРГ (если, конечно, не будет переделана в статью о фирме), bezik° 17:19, 31 декабря 2015 (UTC)
- Я немного изменил начало статьи. Правильно ли я понимаю, что для существования подобной "научной" статьи необходимо больше источников, причем необязательно научных. То есть получается, что сторонние научные работы авторов ссылающиеся на мивары, например, взятые с elibrary.ru не подходят? P.S.: Просто про компанию я хотел потом отдельно написать.--Skull506 21:12, 3 января 2016 (UTC)
- Также добавил больше сторонних источников.--Skull506 15:14, 12 января 2016 (UTC)
- Нужны ссылки на независимые (т.е. не имеющие вообще никакого отношения к О. О. Варламову) авторитетные источникни, в которых достаточно подробно рассматривается эта теория. — Bulatov 20:26, 18 января 2016 (UTC)
- А такие источники как: Иванченко Н.А [1], [2]; Eugene Kovshov [1]; Sandu R.A. [1], [2]; Елисеев Д.В [1], [2], [3] и так далее... Еще нашел, что по теории защищено несколько кандидатских и докторских работ. Этого разве недостаточно? (+ пару источников с информационных ресурсов и независимый отзыв академика РАН, доктора технических наук, профессора Каляева А.В.)--Skull506 09:52, 19 января 2016 (UTC)
Итог
ВП:МАРГ, самопиар, удалена. Victoria (обс.) 12:41, 4 ноября 2016 (UTC)
- Поясните пожалуйста, где вы нашли в статье "самопиар"? Все данные были подкреплены ссылками на источники. Skull506 (обс.) 11:36, 8 ноября 2016 (UTC)
Точно такая же статья уже существует, причём дополненная и содержащая больше информации - Крумкачы (футбольный клуб, Минск) Jacksogen 20:10, 14 августа 2015 (UTC)
- Послушайте, её переименовали не для того, чтобы Вы на месте редиректа сделали дубль. А потому что город в названии лишний. А может, и вообще уточнений не надо. 91.79 20:23, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
В общем, удалять ничего не надо, участник просто не понимается механизма переименования. GAndy 09:02, 15 августа 2015 (UTC)
Ещё одна ужасно написанная статья, без ссылок на источники, которая больше напоминает дифирамбы в адрес данной персоны. При этом значимость не очень ясна., --Marcus Antonius 02:03, 14 августа 2015 (UTC)
- Тут она всё-таки более вероятна, чем у сына (см. на КУ вчера). Но искать информацию непросто, выдача сплошь по куда более известному Сурену Кочаряну. 91.79 20:17, 14 августа 2015 (UTC)
- Я пока вижу только п. 4 ВП:УЧС - профессор, более 20 лет зав.кафедры оркестровых струнных инстр. Харьковского института искусств. --Archivero 21:39, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Заслуженный + профессор, источники теперь перечислены. Оставлена.--Victoria (обс.) 12:31, 4 ноября 2016 (UTC)
Сначала попытался почистить статью, однако значимость вызвала сомнения. Сей молодой человек прожил 26 лет и по сути известен как друг П. Сорокина, но это значимости не даёт. Называть его социологом, криминологом и статистиком как-то странно, учитывая что он так и не окончил даже высшего образования. Каких-то фундаментальных исследований и научных трудов написано не было. , --Marcus Antonius 02:22, 14 августа 2015 (UTC)
- Нет, ну деятель не слишком примечательный, но по ВП:ПРОШЛОЕ сойдёт. Неоднократно упоминается, напр., в работе М.И. Шумилова "Октябрьская революция на Севере России" (1973) [59] Отмечен в "Очерках истории Вологодской организации КПСС" (1969)": "Совет отклонил предложенную М. К. Ветошкиным резолюцию о переходе власти в руки Советов и принял антисоветскую резолюцию меньшевика Зепалова". [60] Расстрел Зепалова рассматривался как ошибка, кстати, и некоторыми большевиками (собственно, Ветошкиным же): "Лично я считаю расстрел Зепалова проявлением большой политической бестактности" *Исторический архив", 1962 [61] [62] В общем, как активный деятель в 1917-1918 годах он признавался и советской историографией. Это не считая написанного местными вологодскими краеведами в последнее время, ну и Сорокиным и в связи с ним. Так что значимость есть. И.Н. Мухин 21:23, 14 августа 2015 (UTC)
Итог
Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги И.Н. Мухина. Джекалоп 06:47, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Оформил итогом. --Михаил Лавров 14:14, 20 марта 2016 (UTC)
Значимость фильма в статье не показана.--2.92.97.252 22:40, 14 августа 2015 (UTC)
- На метакритике есть ссылка на обзор - hollywoodreporter.com, не знаю, насколько он АИ и хватит ли на значимость. С ув, LomoNosov 12:27, 15 августа 2015 (UTC).
- Оставить Добавил немного о фильме и источники.--Valdis72 04:13, 17 сентября 2015 (UTC)
Итог
Статья улучшена, рецензии о фильме в статью добавлены, гуглится больше, чем уже есть; добавил немного критики. Оставлено. --Михаил Лавров 14:34, 20 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вызывает сомнения значимость сингла.--2.92.97.252 22:44, 14 августа 2015 (UTC)
- Значим, вполне. В англовики и отзывы критиков наблюдаются и позиции в чартах. --Славанчик 03:40, 15 августа 2015 (UTC)
Предварительный итог
Музыкальный альбом подробно освещается в авторитетных независимых источниках, подробно освещающих предмет статьи. В данном случае, это биллбоард, musictimes, inquisitr и idolator. Общему критерию значимости соответствует полностью, Оставить. --Ochilov 15:13, 21 августа 2015 (UTC)
- Статья про популярный музыкальный альбом. Частного критерия значимости для музыкальных альбомов нет, значит тут применим общий критерий значимости. Для соответствия ему надо, чтобы музыкальный альбом подробно освещался в авторитетных независимых источниках, подробно освещающих предмет статьи. В статье приведены ссылки на такие источники. В данном случае, это биллбоард, musictimes, inquisitr и idolator. Предмет статьи общему критерию значимости соответствует полностью, Оставить. --Ochilov 17:30, 21 августа 2015 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ имеется. Сингл освещается в АИ: предоставлена критика, позиции в чартах и сертификации. Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. — AnimusVox 18:39, 25 августа 2015 (UTC)
Мисс Швейцария, участница Мисс Вселенной. Но очень кратко.--2.92.97.252 22:46, 14 августа 2015 (UTC)
- В немецкой версии есть источники. А вообще существует ВП:КУЛ. 91.79 10:28, 15 августа 2015 (UTC)
- Доработано, добавлены источники--Andy_Trifonov (обс.) 12:33, 28 февраля 2019 (UTC)
Итог
Минимальным требованиям соответствует, проверяемость обеспечена. Оставлено. Джекалоп 06:52, 21 августа 2015 (UTC)