Википедия:К объединению/3 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 21 декабря 22 декабря 23 декабря 24 декабря 25 декабря 26 декабря 27 декабря 14 декабря 15 декабря 16 декабря 17 декабря 18 декабря 19 декабря 20 декабря 7 декабря 8 декабря 9 декабря 10 декабря 11 декабря 12 декабря 13 декабря 30 ноября 1 декабря 2 декабря 3 декабря 4 декабря 5 декабря 6 декабря

 | 

Победа стран «оси» в художественных произведениях и Победа стран «оси» во Второй мировой войне (альтернативная история)

Как мне кажется, это явный ВП:ФОРК. Предлагаю обсудить возможность объединения. Pilot Ang (обс.) 02:04, 3 января 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Первая из этих статей посвящена исследованиям учёных о том, как бы изменился мир (а до окончания войны -- о том, как изменится мир), если бы страны Оси победили, а вторая посвящена обзору художественных произведений по этой же теме. Не объединено. Секрет Небес (обс.) 14:26, 11 января 2021 (UTC)

• Коллега @Секрет Небес: Вы так поторопились с подведением итога, что даже перепутали статьи, какая из них про художественные призведения, а какая якобы про науку. Кроме того, Вы вместо обсуждения - сразу бросились подводить итог. Это не правильно, не нужно так делать. Если посмотреть на содержание статьи Победа стран «оси» во Второй мировой войне (альтернативная история), то начинается она со ссылки на альтернативную историю как на жанр фантастики и первые два больших раздела включают в себя, в том числе и описание фантастических, а не исследовательских книг, а третий - целиком посвящён художественным произведениям и по содержанию перекрывается со второй статьей. Это все заставляет задуматься о том, есть ли смысл в разделении двух статей или же лучше их объединить. А если не объединять, то зачем тогда нужен художественный раздел в статье про науку? Хотелось бы, чтобы Вы ответили на эти вопросы, а не просто объявляли внезапный итог без убедительных аргументов. Пока что Ваш итог оспорен. Pilot Ang (обс.) 11:52, 12 января 2021 (UTC)
  • @Pilot Ang:, во-первых, если бы кто-то решил объединить эти раздувшиеся до ~120 кб и ~190 кб и выбросить раздел длиной ~38 кб, то после объединения страница заняла бы около 270 кб, что могло бы стать нарушением ВП:РАЗМЕР. Во-вторых, напрашивается разделение самих этих статей (например, на довоенные произведения, послевоенные произведения и на особые случаи). В-третьих, художественные произведения сильнее отличаются от научных работ, чем довоенные книги от послевоенных. Секрет Небес (обс.) 16:08, 14 января 2021 (UTC)
    • Согласен, что статьи можно было бы переделить и по-другому. Но в текущем варианте статьи частично дублируют друг друга. Pilot Ang (обс.) 20:24, 14 января 2021 (UTC)
• Не объединять. Темы разные, пересечение небольшое, а объединённая статья будет грузиться весьма долго - (сам большие статьи стараюсь не открывать). Оставить как есть.31.202.13.3 21:21, 8 августа 2021 (UTC)

Алды и Черноречье (Чечня)

В принципе особо объединять не чего, все что есть в статье Алды, уже имеется в статье Черноречье. Но это один и тот же НП. Serzh Ignashevich (обс.) 14:59, 3 января 2021 (UTC)

Итог

Ну да, один и тот же НП. Объединяю. Переносить правда действительно нечего, так что просто заменил перенаправлением. ― Meteorych (обс.) 19:55, 13 апреля 2021 (UTC)

• Стоп, пригляделся — судя по статье Черноречье было обратно переименовано в историческое наименование Алды, так что текст придётся, вероятно, переносить. Serzh Ignashevich, какой план действий? Переносить всё в статью Алды? ― Meteorych (обс.) 19:59, 13 апреля 2021 (UTC)

Meteorych, узнаваемость и значимость рабочего поселка Черноречье, больше чем у микрорайона + статья о рабочем поселке (бывшем ауле), а не о микрорайоне. В ином случае необходимо переписывать статью и показывать значимость современного микрорайона города. Serzh Ignashevich (обс.) 07:22, 14 апреля 2021 (UTC)

• Это я в целом понимаю. Просто судя по всему там ещё и поселение переименовали.― Meteorych (обс.) 07:50, 14 апреля 2021 (UTC)

• Это "поселение" внутригородской посёлок, микрорайон, исторический район, как угодно его можно назвать. Ни какого официального статуса у него нет. А у нас статья о рабочем поселке, который впоследствии стал микрорайоном о чем в преамбуле и сказано, и там же указ факт его последующего переименования Serzh Ignashevich (обс.) 10:25, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Всё, понял. Спасибо большое за пояснение, объединяю. ― Meteorych (обс.) 18:19, 15 апреля 2021 (UTC)

Притания и Пританей

Даже если понятия принципиально различны, это различие в статьях не показано. — Ghirla ^-трёп- 15:53, 3 января 2021 (UTC)

• Так это же всё равно, что объединять статьи Правительство Российской Федерации и Дом правительства (Москва). А если учесть, что пританеи, как здания, были в разных городах, а притании, как орган власти, имели в каждом из полисов свои особенности, то объединять не стоит. — Ibidem (обс.) 22:37, 7 февраля 2021 (UTC)

Итог

Уточнено определение Пританей. Разница всё-таки есть, не объединено. Mrs markiza (обс.) 19:18, 10 марта 2022 (UTC)

Абдал (Агдамский район) и Вазгенашен (Нагорный Карабах)

Вазгенашен это поселение построенное армянами на месте разрушенного села Абдал. В других аналогичных случаях оба поселения описываются в одной статье (Бойахмедли-Нор Айкаджур, Падар-Тигранаван и др.).— Darth Vader Baku (обс.) 21:04, 3 января 2021 (UTC)

• Считаю, что объединение статей будет верным решением. Поскольку, после войны локация Абдал (Агдамский район) оказалась разрушенной и утратила своё первоначальное название, а ныне существует как Вазгенашен (Нагорный Карабах), логично объединить версии под этим названием. При этом, естественно, оставить упоминания о названии и истории прежнего поселения. После этого статью Абдал (Агдамский район) можно удалить, сохранив перенаправление на Вазгенашен (Нагорный Карабах).— Mypolik (обс.) 19:48, 18 февраля 2021 (UTC)

Если «Вазгенашен это поселение построенное армянами на месте разрушенного села Абдал», то почему тогда Вазгенашен находится в Мартунинском районе, а Абдал — в Аскеранском? Рефлексист (обс.) 03:28, 24 февраля 2021 (UTC)

По административно-территориальному делению непризнанной НКР, территория Агдамского района была поделена между Аскеранским, Мардакертским и Мартунинским районами. Думаю в статье ошибка, поставил шаблон запрашивающий источник.— Darth Vader Baku (обс.) 14:38, 25 февраля 2021 (UTC)

Тогда что насчет этой статьи [1]? Она также упоминает село Абдал. — Mastersun25 (обс.) 13:37, 17 мая 2021 (UTC)

Надо объединять. Либо с Абдал либо с Абдалгюлаблы. Azeri 73 (обс.) 11:59, 10 ноября 2021 (UTC).

И еще, разрушенное или нет, но село Абдал по официальным документам отмечается как действительное село Агдамского района Азербайджана. И в таком случае совершенно неправомерно и нелогично Абдал объединять с Вазгенашеном, который как раз и прекратил существование. Azeri 73 (обс.) 12:19, 10 ноября 2021 (UTC).

• Наверное надо будет объединить. Но следовало бы выяснить, это территория села Абдал или территория села Гюлаблы? Zohrab javad (обс.) 19:43, 23 декабря 2024 (UTC)

Ладога (вагон метро) и Ока (вагон метро)

Самостоятельная значимость «Ладоги» как петербургского ответвления от «Оки» не представляется очевидной. Как интегрированную с материнской моделью разработку, еë можно описать разделом в статье о материнской модели. Владислав Мартыненко 22:21, 3 января 2021 (UTC)

Как же она не очевидна, если у неё было отдельное цифровое обозначение, была произведена, по сути, разными заводами (досборка на ОЭВРЗ), имела другой окрас, совершенно иной дизайн салона и в целом оказалась несколько других габаритов, потому что не прошла испытания? (Нестандартное расположение срывного клапана автостопа и прочее) Ну и, самое главное, — предназначалась только для петербургского метро. Вполне себе «самостоятельная» модель — Эта реплика добавлена участником TheDanStarko (о • в) 23:18, 26 мая 2021 (UTC)

Единственный шестивагонный состав был выпущен в кузове «Оки», доработанном под горизонтальные лифты. Проект не взлетел, так как Петербургский метрополитен предпочёл закупить вместо него «НеВу» совместного производства Шкоды и Кировского завода. Единственный состав был досформирован до обычной восьмивагонной «Оки», отправленной в Московский метрополитен. — Владислав Мартыненко 09:05, 29 октября 2021 (UTC)

Всё не совсем так. Габариты кузовов что «Оки», что «Ладоги» (видите, их даже разделять приходится, чтобы было понятно, о какой конкретно модели идёт речь, а предлагаете объединить (у них даже заводское обозначение разное, о чём здесь вообще можно говорить?)), одинаково «втиснулись» бы в «горизонтальные лифты».

Может быть её и досформировывали, однако далее она уже на «Метровагонмаше» массово производилась до 2016 года как отдельная модель. — TheDanStarko 16:42, 15 ноября 2021 (UTC)

Нашёл подтверждающий мои слова источник касательно того, что это не одна и та же модель. — TheDanStarko (обс.) 13:13, 30 августа 2022 (UTC)

UPD: какой-то он немного корявый. — TheDanStarko (обс.) 15:13, 30 августа 2022 (UTC)