Википедия:К объединению/3 февраля 2008
| К объединению: | 29 декабря | 30 декабря | 31 декабря | 1 января | 2 января | 3 января | 4 января |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 22 декабря | 23 декабря | 24 декабря | 25 декабря | 26 декабря | 27 декабря | 28 декабря | |
| 15 декабря | 16 декабря | 17 декабря | 18 декабря | 19 декабря | 20 декабря | 21 декабря | |
| 8 декабря | 9 декабря | 10 декабря | 11 декабря | 12 декабря | 13 декабря | 14 декабря |
| 
Если я правильно понимаю смысл этих списков, то, по-моему, лучше будет добавить к первому две строчки из второго и сделать класс у таблицы sorttable. ~ putnik 19:41, 3 февраля 2008 (UTC)
Не объединять. Два совершенно разных списка. По евики можно проверить. Pavlodarez 16:57, 1 апреля 2008 (UTC)
Итог
Согласна, не объединять. Задачи у списков разнятся. Львова Анастасия 13:23, 3 апреля 2008 (UTC)
64.81.228.215 19:15, 3 февраля 2008 (UTC)
Итог
Статья объединена участником Sk. Вот только я не совсем уверена в соответствии нынешнего названия правилам русского языка ( Ilana(обс.) 16:15, 17 февраля 2008 (UTC)
 Поиск источников
|
|---|
| Google: Пузырь доткомов • Бум доткомов |
| Google Книги: Пузырь доткомов • Бум доткомов |
| Яндекс: Пузырь доткомов • Бум доткомов |
| Запросы в Яндексе: Пузырь доткомов • Бум доткомов |
| Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: Пузырь доткомов • Бум доткомов |
Статьи в нынешнем виде об одном и том же. Английское интервики на одну и ту же статью en:Dot-com bubble
--Ilya 14:33, 3 февраля 2008 (UTC)
- Хотя статьи вообще-то немного о разном: вторая про взлёт акций доткомов, а первая про их падение, лучше
Объединить в „Пузырь ...“
«Пузырь доткомов» — просто дословный перевод. Этот термин никогда не использовался в России. Поэтому нужно объединить в статью «Бум доткомов»--Pianist 01:26, 16 февраля 2008 (UTC)
- Скорее наоборот. Cм. Пузырь доткомов про термин никогда не использовался в России, и см. также Экономический пузырь --Ss novgorod 01:34, 16 февраля 2008 (UTC)
Новгород, поспорить захотел? См. справа. --Pianist 06:50, 16 февраля 2008 (UTC)
- а по существу... тогда Объединить в Бум доткомов --Ss novgorod 08:13, 16 февраля 2008 (UTC)
- Нет, мои высказывания не отвечают критериям Ad hominem.--Pianist 00:35, 17 февраля 2008 (UTC)
- а по существу... тогда
- Статью "Пузырь доткомов" создавал я. "Бум доткомов" тогда не нашел. ИМХО объединение в Бум доткомов некорректно, поскольку название в таком случае не соответствует содержанию. В сети чаще всего встречается выражение "Крах доткомов". [1] - почти в два раза чаще чем бум доткомов и во много раз чаще чем "пузырь доткомов". Предлагаю объединить в статье "Крах доткомов", готов этим заняться. Miloman 13:08, 8 марта 2008 (UTC)
Итог
- Есть консенсус за объединение статей Пузырь доткомов и Бум доткомов, но нет консенсуса в отношении названия статьи. Статьи объединены под заголовком Пузырь доткомов. В итоговой статье должны рассматриваться не только крах и события, непосредственно предшествовавшие ему, но и вся временная диаграмма, представленная в статье. Таким образом, название Пузырь доткомов представляется наиболее соответствующим предмету статьи из всех предложенных. Желающие могут поставить вопрос о переименовании в соответствующем разделе.
- Объединение со статьёй дотком представляется нецелесообразным, так как "доткомы" (как тип компаний) существуют до сих пор и не имеют отношения к "пузырю". В других разделах эти статьи также не объединены. В любом случае, такое объединение лучше рассматривать отдельно, желающие могут подать соответствующую заявку. --Dmitry Rozhkov 21:31, 21 марта 2008 (UTC)
Думаю, что стоит перенести информацию в статью Фагот, сделав редирект. Сдобников Андрей 11:03, 3 февраля 2008 (UTC)
Итог
Объединено участником Sk. Ilana(обс.) 15:55, 17 февраля 2008 (UTC)