Википедия:К объединению/2 марта 2014

Оставшиеся -- это какие? Красную ссылку на левых радикалов? Остальные все уже во втором. И да, не забывайте оборачивать шаблоны об объединении в <noinclude> при выносе на обсуждение, а то нехорошо получается. starless 10:13, 3 марта 2014 (UTC)

Извиняюсь, я думал, что при подстановке через {{subst:слить}} это делается автоматически, как при {{subst:предложение к удалению}}. Буду внимательней.--Tucvbif^?_* 15:39, 3 марта 2014 (UTC)

Почему-то мне кажется что второй шаблон просто немного некорректно сформулирован. То, что в нём присутствуют не только типы экономики, но и различные школы экономических учений — мне видится скорее как его проблема, чем достоинство. При сохранении текущего названия строка «Экономические теории» должна быть из него удалена. Или оно должен быть наименован более сообразно, чтобы по смыслу включать и типы самой экономики, и различные учения о ней. 95.79.86.207 19:01, 24 марта 2014 (UTC)

Как сейчас точно оставлять нельзя. Считаю, что лучше объединить, для читателя отображается «Экономика», а как он в самом деле называется, несущественно. Можно конечно и разделить, а то сейчас они просто перепутаны. С уважением, --DimaNižnik 16:56, 1 апреля 2014 (UTC)

Как читатель, не вижу проблем в наполнении первого шаблона. Экономические теории - главное (если не единственное) наполнение экономики как науки. Получается тесная связь теории и практики - до прямой зависимости первой от второй, - что также является характерной чертой экономики как области деятельности, в чем можно убедиться, почитав статьи о теориях. — Ivan Pozdeev 06:26, 7 ноября 2015 (UTC)

Я бы, разве что, отсортировал теории в примерно историческом порядке (сейчас это сделано до половины) - но это уже другой вопрос. — Ivan Pozdeev 06:30, 7 ноября 2015 (UTC)
- При попытке это сделать увидел, что да, сочетание "школ" противоречит последовательности "истории экономической мысли" - явного исторического порядка не прослеживается. Тем не менее, считаю, что возмущения порядка невелики - каждую школу можно приблизительно сопоставить историческому периоду. Если школа со временем сильно трансформирутся, как правило, для нового облика придумывают новый термин. — Ivan Pozdeev 06:35, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

Сейчас шаблоны переделаны, и переименованы, необходимости в объединении нет. — Delasse (обс.) 12:21, 23 октября 2020 (UTC)

Изумрудная огранка, Огранка клиньями, Огранка розой, Ступенчатая огранка, Огранка таблицей → Огранка

Последнее сообщение: 10 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Заготовки, представляющие из себя 1-2 фразы и иллюстрацию. Вероятно, будет лучше всю эту информацию перенести в основную статью по тематике, которая так же состоит всего из нескольких предложений. Fleur-de-farine 12:14, 2 марта 2014 (UTC)

Да, имеет смысл объединить. --46.20.71.233 16:46, 12 марта 2014 (UTC)
- Для читателя будут удобнее, если всё будет на одной странице, но их объединять — процесс трудоёмкий. Желающий это сделать может подвести итог. С уважением, --Dimaniznik 16:04, 1 апреля 2014 (UTC)

Итог

Консенсус за объединение. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 17:07, 2 апреля 2014 (UTC)

Полиодонтия и Гипердонтия

Последнее сообщение: 10 лет назад3 сообщения1 человек в обсуждении

Варианты названия. Предлагаю объединить под названим Полиодонтия как в источнике [[1]] «Малая медицинская энциклопедия. — М.: Медицинская энциклопедия. 1991—96 гг.» Копивио можно переработать в процессе объединения. --Dimaniznik 16:38, 2 марта 2014 (UTC)

См также Обсуждение:Полиодонтия --Dimaniznik 14:38, 3 марта 2014 (UTC)

Итог

Случай очевидный. Никто не возражает. Объединяю. --Dimaniznik 10:43, 1 апреля 2014 (UTC)