Википедия:К объединению/25 апреля 2018
| К объединению: | 3 ноября | 4 ноября | 5 ноября | 6 ноября | 7 ноября | 8 ноября | 9 ноября |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 27 октября | 28 октября | 29 октября | 30 октября | 31 октября | 1 ноября | 2 ноября | |
| 20 октября | 21 октября | 22 октября | 23 октября | 24 октября | 25 октября | 26 октября | |
| 13 октября | 14 октября | 15 октября | 16 октября | 17 октября | 18 октября | 19 октября |
| 
По всем
Предлагаю объединить все эти статьи с Ryzen, а в Zen, Zen+, Zen 2 оставить только техническое описание микроархитектур. Oleg3280 (обс.) 19:46, 25 апреля 2018 (UTC)
Не объединять. При переносе в статью множество информации удаляются. Marshmallych ?! 09:32, 26 апреля 2018 (UTC)
- Marshmallych. В англовики есть только статьи en:Ryzen, en:Zen (microarchitecture), en:Zen+, en:Zen 2, en:Epyc, EPYC. Сейчас получается дублирование информации и много неточностей. Я вчера перед номинацией потратил несколько часов на поиск и уточнение информации. Источники есть. К тому же 19 апреля уже вышли микропроцессоры Ryzen второго поколения на микроархитектуре Zen+. Смотрите страницу обсуждения участника, который создал все эти статьи. Oleg3280 (обс.) 14:32, 26 апреля 2018 (UTC)
- Я все эти статьи готов объединить сам и дополнить EPYC. Проблема в том, что такое дробление не нужно, в других языковых разделах кодовые имена микропроцессоров в рамках одной микроархитектуры описываются в одной статье. Oleg3280 (обс.) 14:36, 26 апреля 2018 (UTC)
- Oleg3280. Лучше вынести на ВП:КУ все эти статьи, так как посмотрел и никакой значимости – нет. Или переписать, теперь
Объединить, при этом переработав статью Ryzen. Marshmallych 17:50, 29 апреля 2018 (UTC)
- Marshmallych. Я подробно объяснил, что планирую сделать. Зачем предлагать к удалению, если можно дополнить основную статью и заменить перенаправлениями? Значимость есть. Источники тоже есть в большом количестве, просто их нет в статьях. Oleg3280 (обс.) 17:56, 29 апреля 2018 (UTC)
- Oleg3280. Лучше вынести на ВП:КУ все эти статьи, так как посмотрел и никакой значимости – нет. Или переписать, теперь
- Просмотрел статьи. По сути, содержащаяся в них информация приведена в объеме, достаточном лишь для краткого раздела в основной статье Ryzen. Если подходить более досконально, то значимость предмета соответствующих статьей не показана, источников либо нет совсем, либо это новости. Таким образом, если за положенную неделю консенсус о необходимости объединения просматриваться не будет, альтернативу я тут вижу только одну — вынесение этих статей по незначимости на ВП:КУ. Да и в самой статье Ryzen значимости тоже не видно, увы. — Aqetz (обс.) 07:15, 27 апреля 2018 (UTC)
- Aqetz. Серьёзно? Не значимо? Как и Викитека? А что тогда значимо? Я написал выше, что источников очень много, в том числе обзоров на 3dnews.ru и ixbt.com, просто их нет в статье. Я 20 лет интересуюсь микропроцессорами, ещё со школы, их историей, архитектурой. Я мог бы и сам объединить эти статьи, но поступил формально, создав запрос, однако вместо дополнить и улучшить статьи Вы просто предлагаете их удалить. Зачем? Есть статья Ryzen, это название торговой марки. Примеры из прошлого Athlon/Athlon XP/Pentium II/Pentium III/Pentium 4. Есть микроархитектуры, например Intel P6. В моём личном пространстве есть два черновика: Участник:Oleg3280/Список микроархитектур микропроцессоров Intel, Участник:Oleg3280/Список микроархитектур микропроцессоров AMD, которые никак не могу закончить. Там более подробно. Oleg3280 (обс.) 09:54, 27 апреля 2018 (UTC)
- Коллега, успокойтесь. Я не заявлял, что значимости нет вообще. Я лишь отметил, что в статье значимости не видно (для таких случаев — с непоказанной, но весьма вероятной значимостью, напоминаю, существует ВП:КУЛ). Ваш бэкграунд к вопросу не относится. Если бы я считал, что незначим сам предмет статьи, я бы уже давно отнес все это, включая Ryzen, на КУ. Однако я это не сделал только потому, что, как я понял из вашей предыдущей реплики, у вас есть планы для доработки статьи Ryzen после ее объединения, и из этой, в сущности, заготовки может получиться неплохая статья, что дает основания предполагать ваш полезный и нужный вклад. На счет «Викитеки» я уже, полагаю, высказался, да и обсуждать удаление статьи о ней надо не на этой площадке. — Aqetz (обс.) 10:50, 27 апреля 2018 (UTC)
- Aqetz. Серьёзно? Не значимо? Как и Викитека? А что тогда значимо? Я написал выше, что источников очень много, в том числе обзоров на 3dnews.ru и ixbt.com, просто их нет в статье. Я 20 лет интересуюсь микропроцессорами, ещё со школы, их историей, архитектурой. Я мог бы и сам объединить эти статьи, но поступил формально, создав запрос, однако вместо дополнить и улучшить статьи Вы просто предлагаете их удалить. Зачем? Есть статья Ryzen, это название торговой марки. Примеры из прошлого Athlon/Athlon XP/Pentium II/Pentium III/Pentium 4. Есть микроархитектуры, например Intel P6. В моём личном пространстве есть два черновика: Участник:Oleg3280/Список микроархитектур микропроцессоров Intel, Участник:Oleg3280/Список микроархитектур микропроцессоров AMD, которые никак не могу закончить. Там более подробно. Oleg3280 (обс.) 09:54, 27 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Обсуждение уже месяц как прекратилось. К какому-то явному консенсусу участники обсуждения не пришли. Рассмотрев статьи в интервики, можно сказать, что нашим критериям значимости из них, кроме обзорной статьи (en:Ryzen) соответствует только статья о микроархитектуре Zen (en:Zen (microarchitecture)), все остальные статьи основаны либо на новостных сюжетах, либо на первичных источниках (даташиты и спецификации от производителя), либо на их сочетании, т.ч. какой-то значимости там также не видно. Рассмотрение интервики осуществлялось для определения возможности доработки имеющихся у нас статьей методом перевода, на всякий случай напоминаю о том, что утверждения вида «есть интервики» не являются аргументом вообще. Ситуация в наших статьях еще хуже: где-то указаны только 1-2 новостных сюжета, где-то вообще нет АИ. Беглым поиском в интернете также не удалось обнаружить материалов в независимых вторичных АИ, которые убедительно бы показывали значимость предметов статей, которые номинатор предлагает объединить со статьей Ryzen. Таким образом, существование в энциклопедии статей Ryzen 2-ое поколение, Summit Ridge, Raven Ridge, Pinnacle Ridge, Picasso, Matisse вне контекста статьи Ryzen не выглядит достаточно обоснованным. Перечисленные статьи следует объединить со статьей Ryzen, например, в виде отдельных разделов. Доработка статьи о микроархитектуре Zen (например, переводом статьи en:Zen (microarchitecture)) может только приветствоваться. — Aqetz (обс.) 17:05, 24 мая 2018 (UTC)
- Aqetz. Спасибо. Я у себя в черновике сделаю вариант сатьи Ryzen, потом одной правкой объединю. И подведу итог здесь. Просьба итог пока не подводить. Oleg3280 (обс.) 20:22, 1 июня 2018 (UTC)
Итог
Объединил все статьи с Ryzen и заменил перенаправлениями. Таблицы оставил как в основной статье, то есть не переносил. Добавил источники, основная статья нуждается в доработке. Oleg3280 (обс.) 00:09, 2 июня 2018 (UTC)