Википедия:К объединению/12 апреля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 26 ноября 27 ноября 28 ноября 29 ноября 30 ноября 1 декабря 2 декабря 19 ноября 20 ноября 21 ноября 22 ноября 23 ноября 24 ноября 25 ноября 12 ноября 13 ноября 14 ноября 15 ноября 16 ноября 17 ноября 18 ноября 5 ноября 6 ноября 7 ноября 8 ноября 9 ноября 10 ноября 11 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бура (вещество) и Тинкаль

Cтатьи про одно и тоже. Хочу услышать мнение коллег по поводу объединения статей. -- Василий Меленчук 10:54, 12 апреля 2007 (UTC)

• Слить в статью Тетраборат натрия, на технических названиях оставить редиректы.

Для минерала Tincalconite оставить отдельную статью, имхо не стоит вливать минерал в тетраборат - материала там хватит. Но учитываю, что найдётся хотя бы 1 желающий слить "всё в один стакан" :-(

А пока что - перенесу значимое в тетраборат из обеих статей. Alexandrov 11:51, 12 апреля 2007 (UTC)

Не уверен, что стоит объединять статьи про минерал и химическое вещество. Хотя, на данном этапе, с таким объёмом информации по теме, против такого решения не возражаю. -- Василий Меленчук 12:14, 12 апреля 2007 (UTC)

Не думаю, что объединение статьи про химическое вещество со статьёй про минерал того же состава может быть разумным. Любой минерал помимо прочего является и химическим веществом тоже, только с определенным набором доп. или специфических свойств и характеристик, выделяющих его как именно минерал. Такое объединение ничего хорошего не даст, только путаницу. А как прецедент может нанести вред проекту. А вот название стоило бы изменить с устаревшего синонима "Тинкаль" на Бура (минерал). Совершенно аналогичен случай со статьями про сурик - тоже была путаница, пока не появилась статья Сурик (минерал), а статья Сурик (свинцовый) была доработана, перенесена из кат. "Минералы" и отнесена к категориям "соединения свинца", "оксиды" и "пигменты". --Viktor 14:00, 12 апреля 2007 (UTC)

Вот хорошо, что Вы на связи - может, застабите статью про минерал - а в тетраборате тогда пусть останентся минимальная инфо о его существовании. Alexandrov 14:03, 12 апреля 2007 (UTC)

Поддерживаю. --AndyVolykhov ^↔ 19:29, 12 апреля 2007 (UTC)

Статья Бура (минерал) на основе текста статьи "Тинкаль" создана и категоризирована, осталось её несколько дополнить. Cатья Бура (вещество) - на своём законном месте. Что до статьи Тинкаль, - то, очевидно, стоит удалить страницу как излишнюю и с устаревшим названием. --Viktor 22:50, 12 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалять не стоит, всё-таки синоним, хоть и устаревший. Установил перенаправление на Бура (минерал).

Учитывая, что ситуация прояснилась, свой запрос на объединение статей снимаю -- Василий Меленчук 07:14, 13 апреля 2007 (UTC)

Задача трёх тел и Гравитационная задача N тел

Предлагаю объединить статьи о задачах трех и n тел в одну и лучше бы ее назвать «задача многих тел». Во-первых, текст статьи о задаче n-тел повторяет текст статьи о задаче трех тел, но другими словами. Во-вторых, в английской Википедии на задаче трех тел стоит редирект и отсюда путаница в ссылках на иноязычные статьи. --Kotov 22:03, 11 апреля 2007 (UTC)

1. За. Майоров Александр 13:39, 13 апреля 2007 (UTC)
2. За, но Против переименования, уж больно родное название. Mashiah 16:23, 15 апреля 2007 (UTC)
   • Мне бы хотелось, чтобы статьи о задаче двух тел и о задаче многих тел назывались единообразно.--Kotov 19:57, 15 апреля 2007 (UTC)
   • Я бы сказал, что "Гравитационная задача многих тел" наиболее правильно отражает содержание, поскольку речь идёт в них, в основном, о гравитации. "Задача двух тел" - гораздо более общее название. Майоров Александр 20:10, 15 апреля 2007 (UTC)
     • Убедили --Kotov 20:26, 15 апреля 2007 (UTC)
       • Позвольте узнать в чём? Я мысли участника Mashiah ещё не умею читать. Не знаю какое ему из двух названий больше нравится. Я привёл название "Гравитационная задача многих тел" которое по-мрему наилучшее в данном случае. P.S. Если же вы обратились ко мне на вы то этот комментарий не принимать во внимание. Майоров Александр 20:38, 15 апреля 2007 (UTC)

Для полной ясности: Майоров Александр предлагает назвать объединенную статью как "Гравитационная задача многих тел", я с ним согласен. Если кто либо настаивает на другом названии, то пусть напишет это название ниже. Редиректы на обоих старых названиях все равно останутся. --Kotov 21:16, 15 апреля 2007 (UTC)

Ну, не упорствовать же мне... Согласен на редирект, хоть и не слышал прежде употребления «Задача многих тел». Mashiah 21:50, 15 апреля 2007 (UTC)

1. Против, задача трех тел очень известное понятие и заслуживает отдельной статьи, также как и задача двух тел. --Sk 23:13, 18 апреля 2007 (UTC)
2. Я, пожалую, сменю свой голос и буду Против объединения, так и милое слуху название сохраню. Статьи имеют достаточный для стабов объём и раздельное содержание. В математике подобный случай был с Теоремой Ферма — для каждой малой размерности было своё доказательство и свой ход доказательства. Лишь позже теорема была доказана в общем виде, и это доказательство до сих пор проверяется. Ещё один пример — не объединять же статьи Кубическое уравнение и Уравнение четвёртой степени только на том основании, что 3 и 4 это частные случаи натурального $N$. Mashiah 21:20, 22 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статьи объединять не буду. Хочу подчеркнуть, что предложение объединения не моя блажь: в английской Википедии на задаче трех тел стоит редирект. --Kotov 13:46, 23 апреля 2007 (UTC)