Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 декабря 2015
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Статья была сильно переработана мною и прошла рецензирование на проекте Аниме и Манга. Выставляется впервые. --Gplover 20:38, 4 декабря 2015 (UTC)
За
править- За. Аккуратно, подробно; мультик хороший, классический (смотрел в кино в Париже, и в Москве потом))) Ouaf-ouaf2010 09:30, 5 декабря 2015 (UTC)
- За. Мой любимый мультфильм. Кирилл Ерин 07:08, 6 декабря 2015 (UTC)
- статью при рецензировании хорошо добработали => За Idot 02:01, 9 декабря 2015 (UTC)
- Плюсую. --VAP+VYK 20:04, 5 января 2016 (UTC)
- Есть небольшие проблемы со стилем, но в целом это хорошая статья. --WombatNoir 16:15, 22 января 2016 (UTC)
Против
правитьКомментарии
править- примечания и комментарии лучше разделитьOuaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Сделаю.--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)Гтово!--Gplover 07:45, 14 декабря 2015 (UTC)
- пожелание: что-то еще про образ города (хотя упомянуто главное - альт.)Ouaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Есть на японовике про улочку, с которой делалась булочная, и с фоткой, так что сделаю.--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- в статье много фактологии; полагаю, вполне можно увеличить "замысел" (="Идеи") (в "Производстве" это абзацЫ выше последнего)Ouaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Можно образец статьи, в которой сделано именно так, а то не совсем понял идею. Имеется в виду, что сделать подраздел?--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- Лично я бы сделал подраздел, выделив и расширив 4 абзаца (с четвертого по седьмой в Производстве). Вот [тут https://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%8E], напр, есть "Темы и мотивы" и "Стилистика" (тоже город). если двигаться по простому пути, можно увеличить упомянутные абзацы, подробней описав замысел М. У вас, напр., замысел, темы и мотивы расфасованы по "фактологическим" разделам - напр., про взросление Кики раскинуто на 3 раздела; поэтому я и написал про увеличение удельного веса содержания (то же и с критикой). Да, и формально вы имеете право, напр., описать осн. "Темы и мотивы" (условно) вместе с резюме "замысла и воплощения" в начале раздела Критика (вариант) Ouaf-ouaf2010 14:59, 6 декабря 2015 (UTC)
- Добавил раздел с киноведческим анализом мотивов фильма, но сильно затрагивать статью боюсь, чтобы она не потеряла свою структуру. Может, потом попробую, если решусь доводить статью до избранной.--Gplover 22:10, 3 января 2016 (UTC)
- Лично я бы сделал подраздел, выделив и расширив 4 абзаца (с четвертого по седьмой в Производстве). Вот [тут https://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%8E], напр, есть "Темы и мотивы" и "Стилистика" (тоже город). если двигаться по простому пути, можно увеличить упомянутные абзацы, подробней описав замысел М. У вас, напр., замысел, темы и мотивы расфасованы по "фактологическим" разделам - напр., про взросление Кики раскинуто на 3 раздела; поэтому я и написал про увеличение удельного веса содержания (то же и с критикой). Да, и формально вы имеете право, напр., описать осн. "Темы и мотивы" (условно) вместе с резюме "замысла и воплощения" в начале раздела Критика (вариант) Ouaf-ouaf2010 14:59, 6 декабря 2015 (UTC)
- Можно образец статьи, в которой сделано именно так, а то не совсем понял идею. Имеется в виду, что сделать подраздел?--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- добавить более солидную критику (киноведческую, на англ наверняка д.б.)
- пожелание: что-то про сравнение с др. картинами Миядзаки (контекст)
- раздел влияние можно расширить (наверняка есть чем), а можно слить с критикой. В данном виде он не очень Ouaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Попробую. Но нужны книги, у меня таких нет, надо будет идти в библиотеку или найти пиратские копии, а это непросто.--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- "Иванов, Борис")) Ouaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Не понял. Исправить имя в списке литературы?--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- Да, и куда подевали кота???)) (изобр.)Ouaf-ouaf2010 09:46, 5 декабря 2015 (UTC)
- Он и Кики вроде как были в статье в давние времена, но их убили за несоблюдение копирайтов. Раз нужны, сделаю.--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
- Загрузил картинку кота по КДИ. Как думаете, картинка из кадра, где он сидит в клетке, будет лучше?--Gplover 19:03, 12 декабря 2015 (UTC)
- Эта хорошая. Ч. говоря, не видел картинку с клеткой) Ouaf-ouaf2010 10:34, 16 декабря 2015 (UTC)
- Загрузил картинку кота по КДИ. Как думаете, картинка из кадра, где он сидит в клетке, будет лучше?--Gplover 19:03, 12 декабря 2015 (UTC)
- Он и Кики вроде как были в статье в давние времена, но их убили за несоблюдение копирайтов. Раз нужны, сделаю.--Gplover 10:52, 6 декабря 2015 (UTC)
Отмечу, что мои замечания носят рекомендательный характер, хотел написать, что это скорее для КИС. Ouaf-ouaf2010 10:36, 16 декабря 2015 (UTC)
- Раздел Производная продукция без единого источника. ADDvokat 13:48, 30 декабря 2015 (UTC)
- Добавил источники.--Gplover 16:08, 1 января 2016 (UTC)
- Мне кажется, вы переборщили с несвободными изображениями, их в статье сейчас восемь штук. Считаю, что изображения персонажей излишни. Подобные галереи в хороших статьях не практикуются. --WombatNoir 01:09, 9 января 2016 (UTC)
- Мне казалось, что показаны лишь наиболее важные персонажи, но я неопытен в этом вопросе. Подскажите, для кого не нужна картинка - уберу (кроме иллюстрации из книги, конечно - она важна для описания процесса создания образа Кики). Если бы была картинка, где все персонажи вместе, было бы шикарнее всего, но таких, похоже, нет ни на афишах, ни даже в фан-артах.--Gplover 06:58, 10 января 2016 (UTC)
- Как я уже сказал, все изображения персонажей мне кажутся излишними, так что я за то, чтобы оставить обложку фильма, арт из книги и обложку саундтрека. Все остальное предлагаю удалить. --WombatNoir 20:29, 10 января 2016 (UTC)
- Внешний вид Томбо, Асоны, и, может, даже Урсулы и Зизи, пожалуй, не столь важны, поскольку, хотя над их образами прошла немалая работа, но процесс её особо не обсуждался ни критиками, ни создателями картины. Однако иллюстрация из книги вместе с картинкой самой Кики важна для показа процесса работы над её образом, отраженного в источниках и в статье. Прошу
посмотретьоценить вариант с уменьшенным числом несвободных изображений.--Gplover 06:53, 11 января 2016 (UTC)- Да, теперь намного лучше. Хоть Кики и изображена на обложках фильма и саундтрека, ну да ладно. Один несвободный кадр из фильма, думаю, допустИм. --WombatNoir 11:36, 11 января 2016 (UTC)
- Внешний вид Томбо, Асоны, и, может, даже Урсулы и Зизи, пожалуй, не столь важны, поскольку, хотя над их образами прошла немалая работа, но процесс её особо не обсуждался ни критиками, ни создателями картины. Однако иллюстрация из книги вместе с картинкой самой Кики важна для показа процесса работы над её образом, отраженного в источниках и в статье. Прошу
- Как я уже сказал, все изображения персонажей мне кажутся излишними, так что я за то, чтобы оставить обложку фильма, арт из книги и обложку саундтрека. Все остальное предлагаю удалить. --WombatNoir 20:29, 10 января 2016 (UTC)
- Мне казалось, что показаны лишь наиболее важные персонажи, но я неопытен в этом вопросе. Подскажите, для кого не нужна картинка - уберу (кроме иллюстрации из книги, конечно - она важна для описания процесса создания образа Кики). Если бы была картинка, где все персонажи вместе, было бы шикарнее всего, но таких, похоже, нет ни на афишах, ни даже в фан-артах.--Gplover 06:58, 10 января 2016 (UTC)
- Проставьте АИ на жанр «роуд-муви». К другим жанрам претензий нет, а вот «роуд-муви» смущает. --WombatNoir 13:11, 11 января 2016 (UTC)
- Я сам нигде не видел такое определение жанра мультфильма, так что лучше сотру. Если кто найдет АИ на этот счёт, пусть поставит.--Gplover 20:14, 11 января 2016 (UTC)UPD: На http://www.allmovie.com/movie/v163101 одной из тем фильма обозначено "Journey of Self-Discovery". Может, из-за этого ему поставили «роуд-муви»?--Gplover 20:54, 11 января 2016 (UTC)
- Подраздел «Демонстрация фильма в России» почти весь без источников. --WombatNoir 18:01, 15 января 2016 (UTC)
- С источниками на русском плохо. На Википедии kinopoisk.ru запрещён, даже disney.ru запрещён, RUSCICO выбросил мультфильм из каталога на своём сайте, остаются магазины да торренты, которые тоже не поставишь в качестве источника. Разве что запись переводчицы Паниной в её ЖЖ, где она говорит о благозвучности имён персонажей "Кики" и спрашивает совета подписчиков. Про пиратские издания "авторитетных" источников нет, и в то же время каждый может собрать полный список их переводов, пошарив на торрентах, и даже проверить истинность там сказанного через соучастие в их преступной деятельности. Насчёт 29 кинофестиваля - буклет фестиваля есть в БИНЛ, в Японском зале, я про него написал, может, неправильно, но никто мне не смог подсказать, как правильно делать ссылки в таких случаях.--Gplover 20:51, 15 января 2016 (UTC)
- Я бы вообще убрал информацию о пиратских релизах, тем более если на это нет соответствующих источников. --WombatNoir 21:56, 15 января 2016 (UTC)
- Тогда мне придется практически заново написать первую часть русского раздела, для этого нужно некоторое время. Надеюсь успеть к вечеру воскресенья. Что касается пиратства, то упоминание факта, что дубляж RUSCICO пришел на фанатскую аудиторию, хорошо знакомую с фильмом по пиратским переводам, мне видится исключительно важным для статьи. Думаю, ещё есть шанс найти АИ на этот счёт через поиск пресс-релизов сделки об официальном прокате в России.--Gplover 09:11, 16 января 2016 (UTC) UPD: Переписал. Как ни странно, кой-какие источники нашлись, хотя и не всё, что хотелось. Так годится?--Gplover 21:28, 20 января 2016 (UTC)
Итог
правитьЗамечания в целом исправлены , единственным недостатком можно было бы считать отстуствие АИ на сюжет, но большинство пока склоняется к тому, что АИ на этот раздел пока не нужны. Статус присвоен. --Рулин 17:38, 23 января 2016 (UTC)