Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/30 ноября 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря

Медицинская пиявка

Статья написана по большей части мной. Проходила процедуру рецензирования, где было указано на недостаток источников и другие вещи. Указанные недостатки исправил. --GlebK 19:47, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За (Медицинская пиявка)

За. Статья довольно большая и качественная и думаю вполне заслуживает такого статуса. HAMACHI 13:25, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За Статья понравилась, информативная, читается легко.--Alexandronikos 06:57, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За. От биологии далек, но статья понравилась. ADDvokat 08:31, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Против (Медицинская пиявка)

Комментарии (Медицинская пиявка)

J. B. Haycraft - этого товарища нужно написать по русски.ADDvokat 12:12, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- ok (есть en:John Berry Haycraft). Если бы этим все огрехи и исчерпывались... Retired electrician (talk) 17:30, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
подстерегает жертву сидя в воде, прикрепившись к тростнику — другие водные растения ей ведь тоже подойдут?

Этимология: помню, что нам в университете говорили, что hirudo в переводе с латинского означает «расхититель общественной собственности». Нет ли на этот счёт каких-нибудь источников?

Не понятно, какое отношение применение пиявок других видов в медицине имеет к разделу Таксономия.

Употребление слова «экология» в значении «среда обитания» является жаргонным.

С этим видом наиболее часто ассоциируется гирудиноз — имеется ввиду, что этот вид чаще всего вызывает гирудиноз или что большинство людей чаще всего думает об этом виде при упоминании гирудиноза?

на ней имеются оранжево-коричневые полосы, характерные для каждой из трёх форм — эти полосы есть у всех форм? Тогда зачем это указывать отдельно? Если нет, то нужно пояснить, в чём разница.

Однако бактерия-симбионт позволяет самой пиявке противостоять инфекции: при попадании микробов в кишечник концентрация A. hydrophila увеличивается в несколько раз, создавая неблагоприятную среду для их развития. В процессе длительного голодания чужеродные бактерии погибают, и титр Aeromonas снижается — можно тут разъяснить немного, как этот процесс регулируется и кто голодает? И таки все равно есть путаница с тем, где живут эти бактерии, в желудке или кишечнике. Возможно, что и там, и там, но нужно пояснить.

Во время отдыха предпочитают забираться под крупные объекты и лежать, частично высунувшись из воды — не могу представить пиявку с её размерами за этим занятием --OpossumK 19:45, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Этимологию добавлял я, я и отвечу: hirudo aerarii, то есть "пиявка казны", действительно означает "расхититель общественных средств". पाणिनि 19:54, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Про тростник и гирудиноз исправил. Про расцветку спинки и брюшка трех разных форм - это было в предыдущих версиях статьи, но за недостаточностью источников убрано. Из АИ - только Каменев, который не является зоологом. --GlebK 08:37, 3 декабря 2012 (UTC)[ответить]

голодная пиявка массой 1,5—2 г способна высосать до 15 мл крови за один раз, увеличиваясь при этом в 7—9 раз — увеличиваясь по массе или объёму?
по массе, уточнил --89.179.2.80 19:32, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

дозированным кровоизвлечением (от 5 до 15 мл крови) — на пиявку или за сеанс?

уточнил --89.179.2.80 19:32, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

комплексом ответных реакций организма — на что? На биологически активные вещества, кровопотерю, укус?

уточнил --89.179.2.80 19:32, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

или на лоскутах пересаженной ткани со снижением местных защитных механизмов — что это значит? Имеется ввиду искусственное иммуносупрессирование после пересадки тканей? Очень неясно написано

Постарался прояснить. --89.179.2.80 19:32, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

обусловлено комплексом биологически активных веществ — ферментов и энзимов — ферменты и энзимы это одно и то же. Есть ли в слюне пиявки что-нибудь биологически активное неферментативной природы? Если есть, то поправьте, пожалуйста, мой вариант текста --OpossumK 04:49, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Далее по тексту: "...На сегодняшний день методом 2D-электрофореза в слюне медицинской пиявки обнаружено около 100 веществ белковой природы массой более 500 Да..." Понятно что все эти вещества - белковой природы, энзимы. --89.179.2.80 19:32, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- То что все эти вещества ферменты, совершенно не очевидно: не все белки ферменты, не все ферменты белки. Чисто по окончанию «аза» я могу догадаться, что три последние белка в списке действительно энзимы, но про остальные без дополнительного поиска информации этого сказать нельзя --OpossumK 20:44, 4 декабря 2012 (UTC)[ответить]
  - Спасибо за подробную рецензию, я исправила незакрытые замечания.--Victoria 15:15, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Описание методов лечения различных болезней с помощью пиявки... Индии? Разве этот вид там обитает, или её туда завозили?--Alexandronikos 06:56, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Раздел Другие виды рассказывает о том, что могут применяться и другие виды, принцип тот же самый.--Victoria 15:15, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Следует уточнить, что указано на Схеме строения медицинской пиявки из книги XIX века?--Alexandronikos 06:56, 26 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сделано --GlebK 19:43, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Медицинская пиявка)

Принципиальные замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей.--Victoria 15:15, 30 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Агасси, Андре

Статья о знаменитом теннисисте и просто интересной личности. Проходила рецензирование в течение 10 дней, спасибо большое Zanka за полезные замечания по стилю и фактографии. Других высказывавшихся нет и, по-видимому, там уже не будет. Здесь охотно выслушаю ещё замечания, но, по-моему, статья для статуса созрела. --Deinocheirus 19:07, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За (Агасси, Андре)

За, но ссылку на коммонс всё-таки поставьте :). --Zanka 20:52, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Так поставил же ж — в ссылках, где ей и положено стоять. --Deinocheirus 21:10, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пора к окулисту мне, видимо ... --Zanka 21:44, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
За - достойная статья, хорошо раскрывающая тему. - Saidaziz 09:27, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Претензий нет, для ХС подходит с запасом. Читается отлично. --lite 07:25, 3 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Против (Агасси, Андре)

Комментарии (Агасси, Андре)

Итог (Агасси, Андре)

В ходе обсуждения недостатков отмечено не было, заявленному статусу статья соответствует с избытком. Статус присвоен. --Christian Valentine 17:47, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Сборная Англии по регби

Кандидат в хорошие статьи
Сборная Англии по регби

Номинатор: Киберрыба

Тематический проект: [[Проект:Регби|Регби]]

авторы

Статья об одной из сильнейших сборных Европы. Основывается на оригинальном тексте из Английской Википедии. Киберрыба 18:05, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За (Сборная Англии по регби)

За. Отличная статья.--Stefan09 13:20, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За. — Corwin 04:41, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За. Хотя я бы попросил коллегу Киберрыбу активнее пользоваться шаблоном «нп». С уважением, Grekube 11:25, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За. --Кубаноид 16:12, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Против (Сборная Англии по регби)

Комментарии (Сборная Англии по регби)

На левом рукаве основной форме в карточке какой-то глюк, как будто поставлен неправильный параметр--GrV 08:19, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Готово. Спасибо за замечание. Киберрыба 10:08, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Добавил нп. Спасибо за напоминание, постоянно забываю. Киберрыба 13:12, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]

В принципе это не требование, но мне лично так гораздо больше нравится, ибо так, по-моему, значительно удобнее. С уважением, Grekube 13:19, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Кстати не стоит ли указать, что в Англии также проходил кубок мира 1999? Хотя официально он разыгрывался в Уэльсе, англичане приняли 9 матчей, столько же, сколько и валлийцы. С уважением, Grekube 20:00, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Хорошая мысль. Какой именно раздел стоит дополнить этой информацией? Киберрыба 20:51, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Как минимум в табличку добавить. С уважением, Grekube 23:51, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Готово. Написал в карточке и в историческом разделе. Про тот чемпионат вообще ничего не было написано >.< Киберрыба 06:48, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Сборная Англии по регби)

Статус присвоен. --Christian Valentine 17:19, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Дрофа

На мой взгляд, статья достойна получить статус хорошей.--Alexandronikos 07:17, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За (Дрофа)

За. Статья выглядит на ура. Кирилл Ерин 09:29, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
За, достаточно подробно и понятно написано... --Serg2 21:23, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
За --Zanka 14:33, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За, только хотелось бы услышать ответ на вопрос - насколько велика пищевая ценность? Охотились ради ценного мяса или просто так? --lite 07:26, 3 декабря 2012 (UTC)[ответить]
За Джекалоп 22:06, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Против (Дрофа)

Комментарий (Дрофа)

Сам по себе текст действтельно хорошо, но очень, очень слабая викификация некоторых разделов (но не всех, как будто разные люди писали). В описании викифицировано всего ТРИ! слова, также слабо викифицировано введение. --Zanka 22:48, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сделано--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Во введении предложения даны вразнобой. Такое же сумбурное деление на абзацы. Кусок про Красную книгу лучше соеднить с третьим абзацем и охотой в 19 веке. Последнее предложение первого абзаца тогда хорошо пододвинется к остальным. Словарь Даля добавить в этимологию и вывести вообще из введения. --Zanka 22:48, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Однако к настоящему времени обширный ареал распался на множественные изолированные островки, которые и сохранились до настоящего времени[5]. --Zanka 23:00, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Исправлено--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Изолированные участки ареала на территории бывшего СССР вообще не викифицированы. --Zanka 23:00, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В разделе Дрофа и человек иллюстрации расположены не очень хорошо. Я бы сначала поставила флаг, потом в подразделе про литературу - герб, и потом в последнем подразделе - марку. --Zanka 23:11, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сделано--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Кстати, на то что на флаге графства изображена именно дрофа нужны АИ. --Zanka 23:11, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Добавлено--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Также нет АИ в разделе Классификация. --Zanka 23:11, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Добавлено--Alexandronikos 10:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
После доработки на КИС?--Victoria 12:05, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]

«Радужка тёмная, клюв сероватый. Ноги сильные и довольно длинные, зеленовато-бурого цвета. На ногах три пальца» — этому место в разделе Оперение?
Исправлено--Alexandronikos 15:39, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
«гарем из 2,5 и более самок» — гарем из двух с половиной самок?
Исправлено--Alexandronikos 15:39, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]
«В начале тысячелетия» — какого?
Исправлено--Alexandronikos 15:39, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

С уважением, Baccy 15:12, 20 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Дрофа)

Статус присвоен, можно дорабатывать до ИС - там при беглом взгляде по мелочи надо будет - продолжительность жизни поискать, расписать зимний/летний рацион , видимо ,т.к. для той же Венгрии и Забайкалье отличия по сезонам будут существенными + паразитов надо будет указать если такие есть и.т.п. Рулин 07:44, 24 декабря 2012 (UTC)[ответить]