Проект:Кандидаты в хорошие статьи/30 марта 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сокол (район Москвы)

Номинирую статью о своём районе на звание хорошей. Это моя первая номинация; текст статьи написан мной более чем на 90%. В качестве образцов я брал статьи о районах городов, уже признанные хорошими. Статья прошла рецензирование, недостатки были устранены. Andreykor 18:29, 30 марта 2010 (UTC)

За (Сокол (район Москвы))

• В избранные - а чего ссылки не везде? Ацетабулярия 08:54, 31 марта 2010 (UTC)

Старался делать по ссылке на абзац. А где конкретно недостаёт ссылок? Andreykor 09:12, 31 марта 2010 (UTC)

Ну там не везде по ссылке на абзац... Ацетабулярия 09:23, 31 марта 2010 (UTC)

Теперь везде. Andreykor 11:12, 31 марта 2010 (UTC)

• За. Очень хорошо. --Polar Man 11:05, 31 марта 2010 (UTC)
• За --EvaInCat 11:48, 31 марта 2010 (UTC)
• Очень хорошая статья, никаких претензий. Kv75 14:49, 2 апреля 2010 (UTC)
• За--Zombiyaic 20:08, 2 апреля 2010 (UTC)
• За --Emaus 12:54, 3 апреля 2010 (UTC)
• За, вполне. Может, стоит добавить про возню с возможным сносом посёлка "Сокол", которая была зимой? --lite 09:27, 6 апреля 2010 (UTC)

Добавил немного -- Andreykor 11:35, 6 апреля 2010 (UTC)

Против (Сокол (район Москвы))

1. Против. Тотальная списочность во второй половине. Где экономика? Какое-то жалкое перечисление предприятий и организаций, выделенных по неизвестному принципу. В социальной сфере вместо описания социальной сферы перечень организаций, в ней задействованных (аля, здравствуй, справочник). Ну ладно ВУЗы, но садики-то зачем все в статью? Излишне подробное описание маршрутов. Я так понимаю, это не внутрирайонный транспорт, зачем его так подробно? Примечательные дома, кому они приметились, авторам статьи? Да и вообще в архитектуре описания отдельных зданий вместо архитектурных стилей (в Москве архитектура - тема благодатная). А рядом с архитектурой недостаёт информации о градостроительстве. планировке района. По населению очень не густо, только о численности. В силу специфики статьи о городском районе не все привычные для НП разделы здесь можно раскрыть (такие как физико-географическая характеристика), но вот население - это то самое, о чём можно написать сполна, потому что район - социальная ячейка города. У района, как административной единицы, должна быть какая-нибудь управа, или что-то подобное. О власти в статье ничего нет. В транспорте представлен только общественный транспорт, а как же личный? А как же улично-дорожная сеть? Есть проблемы с НТЗ, обильно присутствуют слова типа "известные", "знаменитые", а то и вовсе "главная архитектурная достопримечательность". ИТОГО: не раскрыты важнейшие для городского района темы: население, архитектура, градостроительство, а в социальной сфере нормальный текст подменён перечнем организаций. Плюсом, много проблем по мелочи. - 89.254.229.92 15:36, 15 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, мне кажется этот комментарий предвзятым, учитывая, что он сделан анонимом и в достаточно резкой манере. Теперь по существу. Что конкретно должно быть про экономику? Могу описать вкратце, чем каждое из перечисленных предприятий занимается. Выбирал я эти предприятия по следующему принципу - это крупные организации, которые существуют в районе достаточно давно - более 30 лет. Ну и издательский дом "Коммерсант" я включил в список, так как это очень известная организация. Могу убрать информацию про садики и про маршруты, если это раздражает не только Вас. Часть перечисленных домов являются объектами культурного наследия, остальные в той или иной степени можно считать символами района. Что следует добавить про планировку района? Нарисовать проект застройки района? Что можно написать про население, кроме численности? Все данные, которые удалось найти, я привёл. Про управу и про главу управы я написал во вступлении. Про улицы я написал в разделе "Территория и границы", там же приведена карта района. Не "главная архитектурная достопримечательность", а "Одной из главных архитектурных достопримечательностей района...". Про известных жителей района Песчаных улиц могу убрать, но опять же я пока не делаю этого, так как подозреваю предвзятость автора предыдущего комментария. Может быть кто-нибудь ещё выскажется по этому поводу? Andreykor 18:51, 15 апреля 2010 (UTC)

Ни в коем случае не надо ничего убирать! Как есть, так и должно быть. И, кстати, никаких «проблем с НТЗ» в статье нет. --Polar Man 02:26, 16 апреля 2010 (UTC)

Давайте сразу выключим ваше предвзятое отношение к анонимам. В каком формате хочу, в таком и участвую. Если стаж для вас так важен, вот вам ссылка на мою заброшенную учётку. Надеюсь, больше вы поднимать эту тему не будете, потому что обсуждать полагается статьи, а не участников.

Исходя из вашего комментария можно сделать вывод, что вы берёте на себя функцию авторитетного источника и делаете разные выборки более значимых объектов. Это называется оригинальным исследованием и недопустимо в хорошей статье.

Вот, к примеру, раздел "Промышленность и организации", который в некотором роде служит заменой экономике. 10 ОРГАНИЗАЦИЙ! Как такое возможно в 50-тысячном районе Москвы? И что он даёт, этот список? Сравните статью Экономика России и список "Газпром, Лукойл, Сбербанк + десяток ещё крупных организаций". Ни малейшего представления об экономике района из него получить невозможно, притом что там половина организаций - институты. В экономике не написано и про торговлю, которая для городского района куда важней организаций, работающих в масштабах города или страны.

Я и не собирался писать об экономике. Если надо могу добавить информацию про продовольственные магазины района. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Здрасьте, приехали. А о чём вы вообще собирались писать? Пункт 3 критериев ХС: Основная тема должна быть раскрыта, ниже представлена примерная схема статьи о городе, где присутствует и экономика. Численность населения района вполне позволяет соотносить его с городом (большинство городов в России имеют меньшее население). - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Не могу согласиться. Населённый пункт - это некий обособленный объект со своей отдельной инфраструктурой. А район Сокол - это часть большого города. Он образовался в 1991 году и границы его проведены достаточно условно. Нельзя сравнивать район с отдельным населённым пунктом. Его экономика не отделима от экономики окружающих районов и Москвы в целом. Разве что могу привести среднюю стоимость жилья по району.

А НП является частью муниципального района, у которого есть своя экономика. А муниципальный район - частью области, и тоже со своей экономикой. А область частью страны, а страна участник международных отношений, и везде своя экономика. Да даже в отдельно взятой семье есть своя микроэкономика. А вы говорите, что у целого пятидесятитысячного городского района её нет. Вот и на сайте управы можно посмотреть такую должность "Заместитель главы управы по социальным вопросам и экономике"[1]. Так что давайте не будем утрировать.

В моём понимании именно в районной экономике наиболее важны торговля и ЖКХ. Транспорт отвечает уже за межрайонные связи, не говоря о каких-то крупных промышленных предприятиях, которые экономики района могут и не касаться вовсе. - 89.254.228.24 10:19, 17 апреля 2010 (UTC)

Подвижки в экономике предвидятся? - 89.254.241.88 12:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Дополнил раздел "Экономика". Добавил про магазины и про цены на жильё. Andreykor 17:11, 24 апреля 2010 (UTC)

Я так и не могу понять, почему "прочие организации" попадают именно к промышленности. Да и вообще научным организациям вместо не в экономике, а в разделе "Наука", который не написан. Транспортным депо место в транспорте, который выделен самостоятельным разделом из экономики. Яндекс.Карты не авторитетный источник. Опять же перечислизм в магазинах, перепись существующих организаций. - 89.254.198.138 18:46, 24 апреля 2010 (UTC)

Думаете, стоит убрать из заголовка "и прочие организации"? Перенёс транспортные депо в раздел "Транспорт". Перечисленные организации скорее относятся не к науке, а к высокотехнологическому производству: НПО "Алмаз" занимается ракетными комплексами, Гидропроект - строительством ГЭС, ОКБ Микояна - самолётами, Проектный институт №2 - строительством домов. ВУЗы района я описал в разделе "Образование". Не знаю, мне кажется, что каталог Яндекса - это вполне авторитетный источник. Возможно, в нём и не перечислены абсолютно все организации района, но общее представление получить можно. Среди магазинов можно конечно выделить несколько крупных и написать про них, но тогда возникнет вопрос - почему я описал именно эти магазины. Посмотрел несколько избранных статей по городам России. Что касается торговли, то чаще всего можно увидеть перечисление крупных торговых центров со ссылкой на справочник организаций. Andreykor 07:56, 25 апреля 2010 (UTC)

Дома считаете символами города лично вы? А кто вы такой, главный архитектор Москвы? Я вот не считаю. В Москве живёт больше десяти миллионов человек, разве можно на мнении одного человека формировать такое представление? Как ни крути, нужны АИ. На статус данных зданий, как памятников истории или архитектуры. Или на их символичность в масштабах если не города, то хотя бы района.

Эти дома присутствуют на обложке книги "Район Сокол: вчера, сегодня, завтра", на логотипе районной газеты или на иллюстрированной карте Москвы 1957 года. Также их можно найти во многих публикациях, посвящённых району. Могу конечно туда сослаться, но не знаю, стоит ли? На список объектов культурного наследия ссылки приведены. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Мало ли на каких обложках они присутствуют. Если это не обложка Time, она ничего не значит. Дизайнер пошёл на улицу, сделал пару фоток, вот и обложка готова. Вы говорите про символичность объектов, не имеющих оф. статуса. Видимо они не настолько символичны, что такой им полагается. Тогда надо информацию о символичности брать из текста АИ. 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Про символичность я в статье ничего не писал, а просто привёл информацию о некоторых домах. Возможно, добавлю описания и других домов. Предлагаете перефразировать заглавие раздела? Andreykor 07:58, 17 апреля 2010 (UTC)

1. Разумеется, переименовать. Название "Примечательные" не может быть нейтральным по определению, раз кто-то субъективно что-то примечает. 2. Формировать список таких зданий на чётких критериях, а не ваших личных предпочтениях. К числу чётких критериев можно отнести статус здания, либо авторитетные публикации о нём. Но никак не карту или обложку журнала, на которое попало это здание. - 89.254.228.24 10:19, 17 апреля 2010 (UTC)

Переименовал и дополнил раздел. Добавил ссылки на список объектов культурного наследия и на публикации о зданиях. Andreykor 16:35, 17 апреля 2010 (UTC)

Последние 5 зданий не содержат сведений о статусе, то есть не определены их критерии включения в сам список. Если бы не они, можно было бы подраздел чётко обозначить как "объекты культурного наследия в архитектуре". - 89.254.241.88 12:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что не надо убирать описания зданий, не имеющих статуса. Особенно это касается "Генеральского дома". Про этот дом много публикаций в районной прессе. Я просто не могу не написать о нём в статье о районе. Описание здания Гидропроекта тоже надо оставить. Единственно у меня сомнения по поводу 2-х последних зданий, - по ним маловато публикаций. В принципе, можно убрать пока их описания. Andreykor 07:56, 25 апреля 2010 (UTC)

Ознакомился подробнее с разделом "Архитектура". Там есть много чего, а архитектуры не наблюдается. Архитектура - это описание архитектурных стилей и решений у здания, а вы описываете их истории, а в случаях с посёлком и районом - градостроительство. Всё равно что в живописи вместо картин описывать историю их написания и нахождения в музее.

Можно добавить немного про архитектурные решения посёлка Сокол, но я думал сделать это в отдельной статье. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

А остальные здания в районе - сплошь квадратные хрущёвки? Да даже у них можно номер серии указать. - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Дополнил раздел "Архитектура". Andreykor 10:42, 17 апреля 2010 (UTC)

Что главная, что одна из главных. Ни какой разницы. Это личное оценочное мнение, потому что понятия главный, известный, величайший и т.д. - они не основаны на чётких критериях, и могут варьироваться от случая к случаю, от человека к человеку. Другое дело, оперировать статусом здания как памятника, или писать конкретное мнение "профессор Наливайко считает посёлок Сокол одной из главных достопримечательностей района".

Посёлок Сокол является одним из 3-х памятников архитектуры района. Причём это единственный комплекс зданий, который отнесён к памятникам архитектуры в районе. Кроме того, посёлок Сокол удостоился звания памятника архитектуры третьим в Москве (после Мавзолея и здания Северного речного вокзала). Полагаю, что этого вполне достаточно, чтобы считать его одной из главных достопримечательностей района. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Этого достаточно, чтобы написать, что это единственный комплекс зданий в районе, имеющий статус памятника. Коль скоро тут профессоров нет, не надо брать на себя функцию считать что-то за кого-то. - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Убрал "главную архитектурную". Andreykor 16:35, 17 апреля 2010 (UTC)

Про население можно написать много чего. Его изучает специальная наука - демография (там много примеров), самое заметное из упущений - отсутствует национальный состав. И конфессиональный, который можно было бы поместить в отдельный раздел "Религия", который в статье опять же отсутствует.

Повторюсь - про население я написал всё, что удалось найти. Данных о национальном и конфессиональном составе района в отдельности нет ни на сайте района, ни в данных переписи населения. Про единственный храм района я написал. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Ой, да сколько раз уже мусолилось, что отсутствие источников - не пропуск для недоделанных статей. А религия - это не только храмы. - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Если найду ещё что-нибудь по населению, то добавлю. По поводу религии могу добавить ещё про часовню и про общину мормонов. И если найду, про религиозную принадлежность населения. Andreykor 07:58, 17 апреля 2010 (UTC)

Так ничего и не добавили ни про религию, ни про население. - 89.254.241.88 12:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Про религию добавил. А вот информации о распределении населения районов Москвы, и Сокола в частности, по национальности и вероисповеданию найти не удалось. Andreykor 17:11, 24 апреля 2010 (UTC)

Если уж вы пишите не о религиозном составе, а о религиозных организациях, такой раздел надо помещать в культуре. - 89.254.198.138 18:46, 24 апреля 2010 (UTC)

Перенёс раздел "Религия". Andreykor 07:56, 25 апреля 2010 (UTC)

Управа у вас упоминается одним предложением во вступлении. Это не замена разделу власть, в котором также резонно написать о других органах местного самоуправления (неужели даже ТОСки ни одной нет?), избирательных участках, политической обстановке. - 89.254.218.21 03:04, 16 апреля 2010 (UTC)

В принципе, можно добавить раздел "Власть" и написать там немного про управу и про территориальную общину посёлка Сокол. Но я не думаю, что этот раздел необходим. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Как это он не нужен? Это важнейшая составляющая городского района. Власть всегда важна и нужна. - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Добавил раздел "Власть". Andreykor 11:58, 18 апреля 2010 (UTC)

Как я уже говорил, в качестве примера я использовал хорошие статьи о других районах, в частности Лефортово и Лосиноостровский. Полагаю, что статья о районе Сокол им не уступает. Сейчас я не собираюсь вносить радикальные изменения в статью, если только небольшие дополнения. Очень хотелось бы узнать мнения других участников обо всех аспектах обсуждения. Andreykor 06:28, 16 апреля 2010 (UTC)

Нашли на что ссылаться. Я такие статьи пачками к лишению статуса выношу. Они 2007 года избрания, требования к хорошим статьям с каждым годом растут. - 89.254.218.21 12:17, 16 апреля 2010 (UTC)

Комментарии (Сокол (район Москвы))

Приветствую! Статья очень хорошая, осталось исправить мелочи:

• управы → викифицировать
• острием → остриём [2]
• Ивана Юрьевича Патрикеева → викифицировать
• кор. → корпуса
• немецкая → «немецкая»
• Испанского языка → испанского языка
• медцентр АООТ Аэрофлот" Российские международные авиалинии → [3]
• др. → другие (везде)
• Светлый пр, д.2, Чапаевский пер и т. п. - желательно везде проверить сокращения.

--Polar Man 09:47, 31 марта 2010 (UTC)

Сделано Andreykor 10:34, 31 марта 2010 (UTC)

• На карте с OpenStreetMap не сразу понятно, где проходят границы района (особенно, северная и западная). Может их возможно как-то специально выделить без существенного ущерба для изображения?

Границы района обозначил пожирнее. Andreykor 15:41, 3 апреля 2010 (UTC)

• Совсем мелочь — платформа Ленинградская относится к району или нет? В принципе, можно было бы написать пару слов о ней (но, не обязательно).

Написал про железнодорожный транспорт Andreykor 15:41, 3 апреля 2010 (UTC)

А так — очень даже неплохо. --Emaus 12:53, 3 апреля 2010 (UTC)

Итог

Большинство замечаний исправлено, статья избрана.--Victoria 21:46, 26 апреля 2010 (UTC)