Проект:Кандидаты в хорошие статьи/27 февраля 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря

Опасный сосед

Любопытный памятник поэзии XIX века.--Dmartyn80 (обс.) 05:11, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За

Отлично как, впрочем, и всегда. Kmorozov (обс.) 05:59, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
В свое время «Опасный сосед» стал литературной сенсацией. Благодаря статье секрет успеха поэмы раскрыт в полной мере. Спасибо автору! --Люба КБ (обс.) 07:45, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
За. Подробно и обстоятельно, но при этом увлекательно. — Adavyd (обс.) 15:41, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Против

"Одним из возможных литературных источников «Опасного соседа», по-видимому, была анонимная стихотворная сатира «Описание борделя», впервые опубликованная в 1620 году" - это в России такое публиковали в 1620 году? Kmorozov (обс.) 05:22, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Во Франции, естественно!--Dmartyn80 (обс.) 05:36, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Из статьи можно понять, что версия об авторстве или участии А. С. Пушкина никем серьёзно не рассматривалась. Это так? Kmorozov (обс.) 05:55, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Хотя, в 12 лет писать посещение борделя... Kmorozov (обс.) 05:57, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Именно так! Нет никаких сомнений в авторстве; светские слухи — другая стихия, да и появились они уже когда слава А. С. сияла в зените.--Dmartyn80 (обс.) 06:00, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Отсроченный итог

Требованиям к хорошим статьям вполне соответствует. Участники этого обсуждения не высказали сколь-нибудь существенных аргументированных замечаний или возражений; у меня их также нет. Другие высказались в поддержку. Тема статьи раскрыта достаточно подробно, источники приведены и ссылки на них оформлены правильно. Избрана в хорошие статьи. Участник проекта «Хорошие статьи» Александр Румега (обс.) 05:30, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]

А как же график? Николай Эйхвальд (обс.) 06:18, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
А мне сообщить? А то избрали, потом убрали обратно — первая реакция, что нашли некие неустранимые недостатки. Очень по-русски, очень…--Dmartyn80 (обс.) 05:25, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
- В статье последние правки отменены с комментарием «Внеочередное избрание одной статьи отменено». Не совсем понимаю, зачем нужно ещё какое-то дополнительное сообщение. Вам же не сообщают каждый раз, когда статье присваивают статус? --Deinocheirus (обс.) 13:48, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  - То есть разницу между присвоением статуса и немедленной его отменой вы не видите? А я-то уже губёнку раскатал... --Dmartyn80 (обс.) 15:14, 1 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Срок по графику подошёл, статья избрана в хорошие. Александр Румега (обс.) 06:05, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Динозавры на космическом корабле

Кандидат в хорошие статьи
Динозавры на космическом корабле

Номинатор: AHercog

Тематический проект: Телевидение

авторы

Продолжаем цикл «блокбастерных» эпизодов «Доктора Кто». На этот раз юмористический эпизод, название которого говорит само за себя. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 07:12, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За

Против

Сначала не понял о чём вы, но потом вспомнил, что я один источник удалил, и указанные вами ссылки стали 22 и 24 соответственно. Проблема очень проста: не было указано название конкретной статьи в Doctor Who Magazine, в которой имеется инфа (параметр title не указан). Нашёл эти статьи в соответствующих выпусках и исправил. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 14:41, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 22:45, 9 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Город под названием Милосердие

Кандидат в хорошие статьи
Город под названием Милосердие

Номинатор: AHercog

Тематический проект: Телевидение

авторы

Ещё один «блокбастерный» эпизод «Доктора Кто», в данном случае вестерн. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 07:29, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За

Против

Итог

Замечаний за время номинации не поступало. Я вычитал статью, привёл несколько цитат в большее соответствие с оригиналами. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 00:05, 7 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Сила трёх

Кандидат в хорошие статьи
Сила трёх

Номинатор: AHercog

Тематический проект: Телевидение

авторы

Ещё один «блокбастерный» эпизод «Доктора Кто», в данном случае необычное вторжение пришельцев. Cогласно хронологии съёмок, последний эпизод Карен Гиллан (Эми) и Артура Дарвилла (Рори). C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 07:29, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За

Против

Я подумал о том же. Но как ни искал не нашёл инфы о том, что это именно отсылка. То есть наверняка мы знать не можем, но если я напишу в статье то, что это отсылка, не подтвердив это АИ, получится ОРИСС. Тем более, название первоначально должно было быть другим. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 17:58, 17 марта 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Автор тут прав, если нет АИ, на отсылку, лучше не ставить. Статус присвоен. --Рулин (обс.) 21:33, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Ангелы захватывают Манхэттен

Кандидат в хорошие статьи
Ангелы захватывают Манхэттен

Номинатор: AHercog

Тематический проект: Телевидение

авторы

Ещё один «блокбастерный» эпизод «Доктора Кто». Cогласно хронологии сериала, последний эпизод Карен Гиллан (Эми) и Артура Дарвилла (Рори). C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 08:15, 27 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За

Против

«Позже Ривер сама освободится, а Доктор, определив, что Рори переместился только в пространстве, вылечит свою жену энергией регенерации» — разве Ривер его жена? --Deinocheirus (обс.) 16:18, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Ну да, технически они поженились в финальном эпизоде шестого сезона, который так и называется «Свадьба Ривер Сонг». Их свадебный поцелуй как раз и позволил отменить реальность, в которой вся история происходит одновременно. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 11:23, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Я добавил эту информацию в текст — читатель совершенно необязательно посвящён в такие тонкости. --Deinocheirus (обс.) 12:53, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Статья вычитана, смысл некоторых формулировок приближен к источникам. Требования к ХС выполняются, в том числе по объёму (даже если убрать всю информацию, относящуюся к сериалу в целом, а не к отдельному эпизоду). Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:53, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Проект:Кандидаты в хорошие статьи/27 февраля 2017

Опасный сосед

За

Против

Комментарии

Отсроченный итог

Итог

Динозавры на космическом корабле

За

Против

Комментарии

Итог

Город под названием Милосердие

За

Против

Комментарии

Итог

Сила трёх

За

Против

Комментарии

Итог

Ангелы захватывают Манхэттен

За

Против

Комментарии

Итог