Проект:Кандидаты в хорошие статьи/23 сентября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Трансформеры (фильм)

Уже номинировалась, но много чего изменилось. Написано по большей части мной (большое спасибо за помощь в написании участнику Ari). --DelliX 09:45, 23 сентября 2007 (UTC)

• За --lite 17:32, 23 сентября 2007 (UTC)
• Зачёт. Минимум фэйыр-юза, максимум информации. ОйЛ™ 17:33, 23 сентября 2007 (UTC)
• За Сайга20К 21:17, 23 сентября 2007 (UTC)
• Против — есть некоторые проблемы с грамматикой и стилем, начиная с первого предложения. Уже достало приводить цитаты, поэтому только один пример: «дала зелёный свет двум сиквелам „Трансформеров“». Остальные «режиссерские кресла» и «сцены действия», надеюсь, обнаружат другие участники. Jeron ^о·в 09:03, 26 сентября 2007 (UTC)
• За Dr. Fatman 12:38, 27 сентября 2007 (UTC)
• Потенциал очень большой, но пока Против. Не проведена как следует ёфикация, многие разделы недостаточно викифицированы, много огрехов по части синтаксиса, стилистики и, особенно, пунктуации. И до сих пор так и не решён вопрос об именовании роботов: в статье даны практические транскрипции английских имён, а статьи об отдельных роботах, на которые ведут ссылки (и то не все!), названы русскими переводами имён. --Dmitry Gerasimov 16:24, 4 октября 2007 (UTC)

По поводу именования. Я писал имена роботов, как они были в фильме. Авторы статей о роботах писали имена из мультфильмов, где их имена были переведены совершено по другому. --DelliX 05:05, 5 октября 2007 (UTC)

Понятно. Тогда, кстати, стоит добавить примечание-сноску о том, что в фильме и мультсериале имена роботов переданы по-разному. Что касается остальных моих претензий, то я статью вычитал и вычистил. Тем не менее, голос против пока не снимаю, см. раздел «Доработки» ниже.

Доработки

Мне кажется, нужно обязательно доработать следующие моменты:

• После первого перечисления имён роботов стоит добавить примечание-сноску о том, что в фильме и мультсериале имена роботов переданы по-разному.
• В разделе «Рекламная кампания» ничего не написано про роман-приквел, комиксы и компьютерную игру, хотя про них даже отдельные статьи есть.
• При таком количестве негативных рецензий можно было бы подобрать побольше отрицательных высказываний в адрес фильма для раздела «Оценки и отзывы», а то там явное преобладание восторженных гимнов. Кстати, "отзыв" Гарри Ноулза с Ain't It Cool News я закомментировал, потому что в самой рецензии, на которую ведёт ссылка, таких слов просто нет. Это формулировка из английской версии статьи, сжато пересказывающая отдельные положения рецензии Ноулза; по крайней мере, не надо оформлять её как дословную цитату из последнего.
• Некоторые ссылки не ведут никуда.
• Предыдущий два пункта вообще наводят на мысль, что стоило бы ещё раз пройтись по всем 100 с лишним сноскам и проверить их на корректность и отсутствие ошибок. --Dmitry Gerasimov 16:48, 18 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Надеюсь, редакторы учтут новые замечания --Dmitry Gerasimov 17:23, 18 октября 2007 (UTC)

Подводные лодки проекта 941 «Акула»

Наибольший вклад в статью сделали Участник:Paul Basilson, Участник:Cyclone, Участник:Smolov.ilya. Мои правки там тоже есть. Статья находится на рецензии, работа по замечаниям проведена. --Rave 14:02, 23 сентября 2007 (UTC)

За

За, приятная статья. Имеется пожелание, рассказать о проекте создания на базе этих АПЛ подводных грузовых кораблей для круглогодичного снабжения Норильска. Сайга20К 15:24, 23 сентября 2007 (UTC)

Я думал об этом, но посчитал, что логичнее писать об этом в отдельной статье. --Rave 15:37, 23 сентября 2007 (UTC)

Думаю, все же хотя бы отсылку к будущей статье об этом стоит сделать. Новсе равно За --lite 17:32, 23 сентября 2007 (UTC)

Готово. Внёс в раздел "Утилизация" упоминание о проекте. Кстати, недавно я доказывал одному из участников, что нереализованные проекты и недостроенные корабли могут быть достойны упоминания в Википедии. Похоже тут как раз такой случай. --Rave 19:02, 23 сентября 2007 (UTC)

• За--BUL@Nыч 19:47, 23 сентября 2007
• За- --Водник 15:26, 24 сентября 2007 (UTC)
• За --Divine Moments Of Truth 08:21, 25 сентября 2007 (UTC)
• За с комментариями (ниже)--Vicpeters 18:33, 25 сентября 2007 (UTC)
• За --Doomych 11:40, 1 октября 2007 (UTC)

Против

• Пока Против. Хромают пунктуация и стилистика. Недостаточно внутренних ссылок. А так, статья очень даже неплоха! --Doomych 10:10, 1 октября 2007 (UTC)

Пожалуйста, конкретизируйте. --Rave 11:07, 1 октября 2007 (UTC)

Я сам всё исправил. Замечаний больше нет. —Doomych 11:38, 1 октября 2007 (UTC)

Я потом ещё добавил. :) --Rave 11:49, 1 октября 2007 (UTC)

Комментарии

"Дальность — 8300 км" - дальность хода или дальность стрельбы? Поскольку перед этим речь шла о ракетах, возникла двусмысленность.--Vicpeters 18:33, 25 сентября 2007 (UTC)

Имеется в виду боевая дальность полёта ракет. Поправил. --Rave 20:20, 25 сентября 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 16:48, 4 октября 2007 (UTC)