Проект:Кандидаты в хорошие статьи/22 августа 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря

Блокада Ленинграда

Еще весной статья состояла из пары коротких абзацев, но после того, как я выставил ее на голосование по работе недели, и ее выбрали, она серьезно улучшилась. Хороший язык, объем, множество иллюстраций. Moscvitch 15:46, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
За, очень интересная статья.--Kartmen 21:31, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
Против: пока очень много утверждений без источников, раздел "Роль советского военно-морского флота (РККФ) в обороне Ленинграда" невикифицирован и выбивается из логики повествования. Очень мало о Дороге жизни, нужно хотя бы еще несколько предложений. Как вообще осуществлялось снабжение города? Авиамост? Об этом стоит написать отдельный раздел, включив туда подразделом Дорогу жизни. Нужно обязательно упомянуть о мифе (или немифе) об отличном снабжении партийных работников в осажденном Ленинграде. Кроме того, необходим раздел о блокаде Ленинграда в культуре - кинофильмы? стихи (Ольга Берггольц)? В целом статья выглядит немного сумбурной. Вообще заметил, что такое нередко бывает со статьями, выставляемыми работой недели, над которыми работает несколько человек - не хватает общего редактора (( --lite 06:40, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
Против, к сожалению. Учитывая историческую важность блокады, не могу согласиться с тем, что тему можно считать раскрытой. Многие факты носят однозначность оценок, но при этом не приводится источников информации. Местами текст становится скорее повествовательным, нежели энциклопедическим. Тем не менее, хочу сказать спасибо Автору, т.к. хорошая работа уже видна и, уверен, что у материала хорошее будущее. --Realmer 20:47, 23 августа 2007 (UTC)
Против, увы. Материала много, но статья не производить впечатления целостной. Сумбурно как-то. Куча шаблонов Источник?. Некоторые моменты - например, интенсивность обстрелов, бомбежек в разные периоды, не отражены. Сайга20К 06:21, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
На доработку. Статья интересная, но не без заметных недостатков. --Pauk 08:34, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
Против - Эту статью, с учетом важности темы, надо дорабатывать до избранной. ИМХО. Соответственно делать хорошей именно с таким прицелом. Пока не соответствует. С позитивной стороны, все важные аспекты темы в статье уже обозначены. Но, критически мало ссылок (minimum minimorum, ожидал бы увидеть 25-30, пока в статье только 12). Структурно, надо или делать разбивку по годам, а внутри каждого года - по темам (отдельно ситуация на фронте, отдельно в городе, отдельно про эвакуацию, отдельно про Балтфлот), или наоборот. Но не то и другое сразу! (сначала эвакуация - по годам, потом идут годы блокады, внутри расписанные по темам, а потом снова идет про Балтфлот, а внутри - хронологически по годам). Балтфлот, наверное, действительно стоит в отдельную статью убрать. В общем, На доработку. --Alex1709 05:51, 3 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 09:38, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Риб, Эвальд Карлович

Номинирую статью о магнитогорском писателе, поэте, педагоге, музыканте. Dyukon 17:10, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]

А где источники в разделе "Оценки современников"? приведете - буду за. --lite 06:42, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

Привёл. Dyukon 06:56, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]

За --lite 12:54, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
...как то куце смотрится, но всё равно За --Tigran Mitr am 08:14, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. А что именно, по-Вашему, в статье выглядит «куце»? Dyukon 08:22, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. Обалдеть. Не всякий классик у нас такой обстоятельной статьи удостоился. Единственное пожелание: нельзя ли процитировать по несколько строк особо представительных стихотворений? Может быть, такие цитаты к тексту привязать, но что-нибудь наподобие того, как сделано в Майков, Аполлон Николаевич и т. п. можно, наверное.--Alma Pater 21:48, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
Насчёт стихов — хорошая идея. Добавил. Dyukon 04:43, 25 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. --Mr. Candid 12:09, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
За --Ss novgorod 10:43, 27 августа 2007 (UTC)[ответить]
За.--Pauk 08:33, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. Эх, про классиков бы так! :) --Viktorianec 08:19, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
За. Стихи сабжа, на мой вкус, ужасны, но статья очень качественная. --Dmitry Gerasimov 08:45, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 09:00, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]