Проект:Кандидаты в хорошие статьи/21 июня 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВИА Гра

Прошли рецензирование. Помимо меня, Simone Delaroche и VoVova также будут работать над устранением недостатков. Основной автор неактивен. В случае, если сочтёте, что и на КИС можно - мы только за. С уважением, MaxMaxMaxMen (обс.) 10:42, 21 июня 2017 (UTC)

За

• За, не являюсь фанатом данной группы и русской музыки в целом, но статья информативная. Хорошо потрудились! С уважением, Reylanno / @ 11:20, 10 июля 2017 (UTC)
• За, выглядит очень даже неплохо (хотя тоже не фанат такой музыки).--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:52, 30 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Оформление: следует проставить пробелы между инициалами и фамилией, например А. Винницкая, а не А.Винницкая. BoSeStan ^☺ 10:55, 21 июня 2017 (UTC)

• Оформление: моё замечание выше в основном касается раздела Видеография, но если где-то ещё есть этот недочёт, тоже следует исправить. Для того, чтобы не разрывало инициалы от фамилии, используйте шаблон {{nbsp}}. BoSeStan ^☺ 11:00, 21 июня 2017 (UTC)

Вроде бы везде исправил, но без использование шаблона. — Simone Delaroche 11:49, 21 июня 2017 (UTC)

• Сделано. Из-за конфликта редактирования версия с шаблоном слетела, поэтому ограничились пробелами. VoVova^@ - ^вклад 12:06, 21 июня 2017 (UTC)

Печально, конечно. BoSeStan ^☺ 12:09, 21 июня 2017 (UTC)

• Все же в номинации неплохо бы написать про что статья и почему она должна быть ХС. --Muhranoff (обс.) 07:13, 5 июля 2017 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:30, 30 июля 2017 (UTC)

Здание Госторга

Статья включена в добротные. При избрании в добротные Lapsy указала, что может быть номинирована в хорошие, что я и делаю (первый опыт номинирования в ХС). Miruva (обс.) 13:54, 21 июня 2017 (UTC)

За

• За. Хорошая и интересная статья. Baccy (обс.) 16:37, 21 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

Преамбулу надо расширить. Иван Полугорский (обс.) 17:30, 21 июня 2017 (UTC)

• Сделано. Расширил, указав что Москва приобрела столичный статус.Miruva (обс.) 08:42, 22 июня 2017 (UTC)

  • Нужно добавить источник на этот факт (факт связи этих событий), тем более что перенос был не в 1922, а в 1918 году. Хоббит (обс.) 09:25, 22 июня 2017 (UTC)

• Сделано. Откатил назад, потом разбил на два обзаца. (по поводу переноса — согласен, это мой промах, посмотрел не ту дату в статье о Москве).Miruva (обс.) 21:20, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Преамбула ещё расширена. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 23:26, 22 июля 2017 (UTC)

Личная библиотека А. С. Пушкина

Прошли рецензирование. С уважением, Висарик (обс.) 17:03, 21 июня 2017 (UTC)

За

• Мне очень радостно высказываться на этой номинации. И я очень надеюсь, что ещё один эталон для жанра статей нами освоен.--Dmartyn80 (обс.) 18:31, 21 июня 2017 (UTC)
• Очень хорошо. Свежо, в самом деле новый жанр. Retired electrician (обс.) 13:59, 22 июня 2017 (UTC)
• За. Качественная и интересная статья. С уважением, Baccy (обс.) 14:21, 22 июля 2017 (UTC)
• За. Голоса лишними не бывают + статья достойная.--Nogin (обс.) 09:47, 23 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Табличку номинаций добавьте.--Dmartyn80 (обс.) 18:30, 21 июня 2017 (UTC)

  Сам сделал.--Dmartyn80 (обс.) 05:53, 22 июня 2017 (UTC)

• Проверьте, пожалуйста, свежим вглядом раздел про дубликаты. Там вроде бы путаница между «дубликатами собрания» и «дубликатами книг». Но книги-то не ксерокопированные, а подлинные, верно? Retired electrician (обс.) 13:58, 22 июня 2017 (UTC)
  • Уточнил. Спасибо, Висарик (обс.) 18:55, 22 июня 2017 (UTC)
• А что за раздел Ссылки без ссылок? --Moreorless (обс.) 17:18, 22 июня 2017 (UTC)
  • Исправил на "Дополнительная литература", что и подразумевалось. Спасибо, Висарик (обс.) 19:03, 22 июня 2017 (UTC)
• Книги, над которыми А. С. Пушкин работал в последние дни жизни - над написанием которых? Или просто "с которыми работал"? --Muhranoff (обс.) 07:16, 5 июля 2017 (UTC)
  • Уточнил -- Книги, которые А. С. Пушкин читал в последние дни жизни - Висарик (обс.) 05:49, 6 июля 2017 (UTC)
• Статья ведь про книги,а не про Пушкина. Хорошо бы в шаблон вставить фотографию предмета статьи, а Пушкина унести в текст статьи. ...интересно,а фотографию самого собрания реально сделать? Где-то же они лежат. --Muhranoff (обс.) 07:21, 5 июля 2017 (UTC)
  • В карточке -- портрет поэта именно с книгой. Само собрание в спецфонде Пушкинского дома в Санкт-Петербурге. - Висарик (обс.) 05:49, 6 июля 2017 (UTC)
• От голоса За воздерживает лишь отсутствие сносок к весьма многим абзацам и утверждениям. Baccy (обс.) 18:27, 21 июля 2017 (UTC)
  • Добавлены сноски Висарик (обс.) 13:38, 22 июля 2017 (UTC)
• Очень много цитат. Иногда складывается ощущение, что курсива больше, чем просто текста. --Zanka (обс.) 23:14, 22 июля 2017 (UTC)
  • Да, ВП:ЦИТ нарушается во многих разделах, увы. --Deinocheirus (обс.) 22:45, 26 июля 2017 (UTC)
    • Уменьшил "долю" курсива в тексте. -- Висарик (обс.) 14:26, 30 июля 2017 (UTC)
• «В числе приобретённых Пушкиным изданий были очень редкие экземпляры. Самые старые из них — два художественно оформленных тома «Божественной комедии» Данте Алигьери на французском языке, вышедшей в Париже в 1596—1597 годах» — это оценка составителя каталога или автора статьи в Википедии? Нужна подтверждающая сноска. --Deinocheirus (обс.) 22:45, 26 июля 2017 (UTC)
  • Добавлена сноска Висарик (обс.) 05:46, 27 июля 2017 (UTC)

Итог

Замечания в целом исправлены. Число цитат уменьшено до приемлемого уровня(хотя лучше ещё уменьшить, особенно в начале). Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:30, 30 июля 2017 (UTC)