Проект:Кандидаты в хорошие статьи/1 июля 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

 | 

Галерея Гонзаго

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о фресковом ансамбле в Павловске. Реставрация закончилась в 2011 году. Статью целиком написал сам (фотографии современного вида росписей и архитектурного декора тоже мои). Mrkhlopov (обс.) 13:51, 1 июля 2017 (UTC)

За

• За. Хорошая, просвещающая статья. Baccy (обс.) 15:36, 23 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• По-моему, викификация в заголовках считается плохим стилем. Kmorozov (обс.) 20:00, 1 июля 2017 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я убрал викификацию из заголовков. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:34, 1 июля 2017 (UTC)
• Статья достойная, но поворчу. На первый взгляд, кажется странным то, что галерея (то бишь здание, хоть и музейное) входит в категории фресок ("Фрески по алфавиту", "Фрески в России", "Фрески XIX века"). Галерея же — не фреска. Это всё равно, что Третьяковку или Русский музей включить в категорию "Картины русских художников"… По-моему, надо бы использовать в качестве карточки-шаблона не {{Произведение искусства}} (тип=фреска), а {{Музей}} или {{Достопримечательность}}. — Adavyd (обс.) 04:56, 2 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за комментарий. Я два дня прикидывал эти шаблоны на статью. Всё-таки понял, что они не приспособлены к ней. Все они предполагают отдельно стоящее здание и главенствующую роль архитектора (даже строки "автор росписей" в этих шаблонах нет). Здесь часть здания, при этом, очень маленькая в сравнении с общим его размером. Системообразующей и давшей название является роспись, а не архитектура. Даже стоящие в Галерее статуи и урна подбирались именно под роспись (на рисунках Гонзаго видно, какие именно скульптуры он сам хотел там видеть). Здесь нужен отсутствующий на данный момент шаблон, который применим, например, ещё и к Станцам Рафаэля. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:31, 3 июля 2017 (UTC)
    • Я бы всё-таки предпочёл {{Достопримечательность}} (это не обязательно всё здание, может быть и его внутренность). Но если вы всё-таки используете {{Произведение искусства}}, я бы предложил не заполнять "тип=фреска" и убрать фресочные категории. Опять-таки, потому что галерея — это не фреска, в противном случае придётся кучу церквей в категорию фресок добавлять, и получится изрядная путаница. — Adavyd (обс.) 20:45, 3 июля 2017 (UTC)
      • Сделано Спасибо, я убрал "фреска" и фресочные категории из шаблона, но всё-таки оставил {{Произведение искусства}}. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:21, 4 июля 2017 (UTC)
        • Да, спасибо, но в статье-то все фресочные категории остались: "Фрески по алфавиту", "Фрески в России", "Фрески XIX века"… — Adavyd (обс.) 15:20, 4 июля 2017 (UTC)
          • Сделано Спасибо, я убрал "фреска" и фресочные категории из категорий. Может быть какую-то категорию добавить? Там почти ничего не осталось. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:21, 4 июля 2017 (UTC)
            • Спасибо. Для начала я создал отсутствовавшую ранее категорию «Пьетро Гонзаго», потом можно будет ещё подумать… — Adavyd (обс.) 17:24, 4 июля 2017 (UTC)
• В разделе «Внешний вид ансамбля» смущает настоящее время глаголов, особенно начиная со второго абзаца, где нет указаний на дореволюционный источник. Baccy (обс.) 15:38, 23 июля 2017 (UTC)
  • Сделано Спасибо, фразы Курбатова во втором абзаце, рассказывающие об убранстве Галереи, которое изменилось за сто лет, я снабдил глаголами в прошедшем времени, а там, где изменений не происходило, я оставил настоящее время. Сноски на дореволюционный источник там есть (Вы не заметили) — это он: . С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:07, 23 июля 2017 (UTC)
    • Я имел в виду в тексте, как в первом абзаце. Baccy (обс.) 18:22, 23 июля 2017 (UTC)
      • Сделано Спасибо, я сделал в тексте. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:06, 8 августа 2017 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:26, 18 августа 2017 (UTC)