Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2020

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря

Пифагор

I did it!

Статья из обязательных десяти тысяч. Взял из этого состояния. Не по моей вине, но всё же, статья не соответствует п. 9 требований к хорошим статьям: "статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения", так как защищена от правок анонимов бессрочно в 2012 году. Я подавал на снятие защиты две недели назад, но в Википедии всё так быстро происходит, что быстрее статью напишешь, чем на кнопочку "снять защиту" нажмут. К тому же защита явно нецелесообразна.

В любом случае личность знаковая, противоречивая, полулегендарная и загадочная. Явно достойна качественной статьи. Буду благодарен комментариям направленным на её улучшение. — Ibidem (обс.) 21:20, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Я сняла защиту, пишите, если что. — Zanka (обс.) 10:52, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

За (Пифагор)

Кто о чём, а я об эстетике: очень изящная и цельная статья получилась, в которой структура, текст и иллюстрации прекрасно сочетаются и работают на пользу читателю. — Dmartyn80 (обс.) 09:52, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
За. forgottenous (обс.) 10:27, 27 мая 2020 (UTC)[ответить]
За однозначно. Автор потрудился весьма изрядно. Bapak Alex (обс.) 16:04, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Против (Пифагор)

Эта статья о чем угодно, только не о Пифагоре. Бесформенное и бессмысленное собрание в тексте каких-то бесполезных ссылок, мнений, сплетен и басен о Пифагоре. Автор (или авторы) ничего не смыслит ни в математике, ни в религии Пифагора. Все сведения хаотичны и неупорядочены. Это просто ужас, а не статья. И такой бредятине Вы присваиваете статус хорошей статьи. Мир сошел с ума. Всю статью следует отправить в урну для мусора, и писать совершенно новую статью. 31.173.29.101 16:39, 1 июля 2020 (UTC)Ozes[ответить]

Спасибо за Ваш мнение. Оно весьма ценно для меня. Вы можете Вашу диффамацию с подкреплёнными аргументами перенести на страницу к лишению статуса, либо на страницу обсуждения проекта. — Ibidem (обс.) 20:37, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]

Комментарии (Пифагор)

Пара необязательных вопросов, с вашего позволения. Первое: фраза о дате рождения прекрасно будет смотреться и в тексте, как мне кажется. Второе: может быть, в разделе "философия" пару слов о неопифагореизме сказать, не ограничиваясь ссылкой на соответствующую статью?— Dmartyn80 (обс.) 09:53, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Информацию о неопифагореизме внёс. Относительно комментария о дате рождения. Я специально вынес информацию за основной текст, так как в противном случае разрывалась бы нить повествования. Сейчас она звучит приблизительно следующим образом "Родился → учился и путешествовал → был вынужден уехать из Самоса в Италию". Если поместить информацию о годе рождения в текст, то получится "Родился тогда-то потому, что согласно одному источнику уехал из Самоса в Италию в 40 лет, а второму, это событие произошло в 531 году до н. э. → учился и путешествовал → был вынужден уехать из Самоса в Италию". Такие переходы, по моему мнению, резко снижают восприятие статьи. — Ibidem (обс.) 11:12, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - Авторский замысел понял, не смею настаивать.— Dmartyn80 (обс.) 11:47, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Бросились в глаза существенные отличия в информации о датах рождения и смерти в преамбуле и карточке, особенно из-за фраз «около 490» и «приблизительно 495». --Bff (обс.) 14:45, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
- В шаблон подтягивалась информация из викидаты. Откуда она появилась можно только гадать. Заменил старый и заполнил новый шаблон. Теперь всё соответствует. — Ibidem (обс.) 14:57, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]
Бюст в карточке отвернулся от статьи, что согласно ВП:ВСТОРОНУ не рекомендуется. Можно использовать бюст из Виллы Боргезе — File:Pythagore Villa Borghese.jpg или File:Villa Borghese 68.jpg. Есть даже такой вариант под CC BY 2.0, только резать надо. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 19:40, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Заменил. Предложенная герма несёт, с моей точки зрения, меньшую культурно-историческую ценность по сравнению с бюстом в капитолийском музее. — Ibidem (обс.) 21:22, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
«Речь шла о возросшем влиянии отдельных членов общества в городских магистратурах» — что-то не то. Не было таких. Были буле — рабочие органы народных собраний. Магистратуры были у римлян. Если так написано в источнике, то автор явно не разбирался в истории античных административных учреждений. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 20:12, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Заменил. Смысл понятен. По типу теорий заговора о масонах — масонские ложи непосредственно не правят, но вот их члены пронизывают органы власти. Что-то такое было с пифагорейским обществом. — Ibidem (обс.) 21:25, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
Помню была легенда о том, что Пифагор принес в жертву 100 быков, в благодарность за доказательство теоремы. Не нашел этого в статье. Пруфы легко ищутся. Возможно стоит упомянуть. - Saidaziz (обс.) 09:40, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Не мог он гекатомбу принести, он был вегетарианцем. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 11:08, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

Такая легенда действительно есть. Описана у Диогена Лаэртского. Мне показалась несущественной. Раз возник комментарий-пожелание, то не вопрос. Внёс в статью. — Ibidem (обс.) 12:16, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

«Впоследствии пифагорейцы дополнили учение о метемпсихозе представлением об очищении» — во-первых, не очищение, а катарсис (это не совсем одно и то же), а во-вторых, стоило бы подробнее расписать (наша статья ниже плинтуса), что это такое — высшая этическая цель, которая достигается для тела – через вегетарианство, для души – через познание гармонии сфер, символически выражаемой в тетрактиде, и т.д. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 10:29, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
- Вот источник. "Аскетический и пифагорейский образ жизни имели целью спасти душу от дальнейших перевоплощений и помочь ей вернуться на ея небесную родину. Отчетливо выражено и учение о «карме»: в каждом следующем воплощении человек получает возмездие за свою прошлую жизнь." + "Эмнедокл оплакивает горькую судьбу человеческого рода, возникшего из «брани и стонов богов». Через очищение и аскезу люди могут подниматься в новых рождениях на высшие ступени бытия — рождаться ясновидцами, поэтами, врачами, вождями и, наконец, снова становиться богами." + "Очевидно, что и спасение очищенных душ от круговорота рождений мыслилось не окончательным". Здесь нигде не говорится о "катарсисе". Учитывая, что катарсис и есть в переводе "очищение", то всё верно. — Ibidem (обс.) 12:26, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
  - А не надо на один-единственный источник опираться, надо шире брать, разную литературу, не только религиозного философа начала века. Про катарсис есть хотя бы в биографии Пифагора БРЭ, а сейчас в статье даже не упоминается этот термин. Это, конечно, очень плохо. 2A02:2168:A01:35FB:0:0:0:1 18:14, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
    - Читаем БРЭ "требование «очищения» (катарсис) как высшей этич. цели" и видим синонимичность терминов. А без нужды усложнять не стоит. "Очищение" понятно всем, а вот "катарсис" ... — Ibidem (обс.) 19:12, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
    - Хотя раз настаиваете, то упомянул. — Ibidem (обс.) 19:26, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
- "стоило бы подробнее расписать (наша статья ниже плинтуса), что это такое — высшая этическая цель, которая достигается для тела – через вегетарианство, для души – через познание гармонии сфер, символически выражаемой в тетрактиде" — так оно же следует за цитируемым утверждением: "благодаря которому душа имеет возможность приобщиться к сонму богов". То есть целью очищения является приобщение к сонму богов. — Ibidem (обс.) 12:29, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Не вся литература оформлена шаблонами. -- La loi et la justice (обс.) 10:11, 20 июня 2020 (UTC)[ответить]
- Извините за задержку. Вчера-позавчера были перебои с интернетом (даже не везде в обсуждениях ответить успел). Оформил шаблонами. — Ibidem (обс.) 10:47, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог (Пифагор)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. По размеру, раскрытию темы и источникам статья может быть выдвинута на КИС, тем более, что это статья из Мириады. Но только если автор готов там отбиваться от участников, которые захотят отражение в статье любимого анекдота о Пифагоре. Victoria (обс.) 13:56, 29 июня 2020 (UTC)[ответить]