Проект:Кандидаты в хорошие статьи/15 ноября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

 | 

Церковь Сан-Франческо в Ассизи

• Номинирую. По-моему, очень достойная статья. В хорошие. --Viktorianec 06:44, 15 ноября 2007 (UTC)
• Против. У статьи замечательный потенциал в смысле содержания, но в нынешнем виде выдвигать её в хорошие — позорить Википедию. Претензии ниже. — Ari^✓ 12:21, 15 ноября 2007 (UTC)
• Обеими руками За. За последнюю неделю статья была значительно дополнена, увелившись почти вдове; в частности, были учтены все дельные замечания участника Ari. --Dmitry Gerasimov 20:03, 27 ноября 2007 (UTC)
• За. Очень живая и интересная статья. --Sibeaster 13:22, 28 ноября 2007 (UTC)
• За. Очень подробная статья про памятник всемирного наследия. --Testus 02:29, 6 декабря 2007 (UTC)
• За после вычитки стало получше. Такая статья достойна синего значка --lite 08:28, 6 декабря 2007 (UTC)
• За. Отлично--Andres 09:26, 6 декабря 2007 (UTC)

Комментарии

Стиль хромает («знаменитыми фресками XIII в. „Житие св. Франциска“, авторами которых считается Джотто с учениками» — в русском языке вообще-то принято согласовывать глагол с существительным. Не говоря уже о таких нюансах как «Джотто с учениками считается», но «Джотто и ученики считаются»); сокращения совершенно неоправданны («Т. н. „Верхняя церковь“» — автор боится, что размер поля для текста статьи в базе не позволит ему уместить всё, что хочется сказать?); викификация явно выполнена новичком, который в ней толком не разобрался (одни «однонефные» чего стоят), многие даты невикифицированы, на некоторые слова в статье стоят вики-ссылки по пять-десять раз, на другие — ни разу; даты а-ля англовики (26 сентября 1997) у нас пишутся как «26 сентября 1997 года»; отсутствуют пояснения к некоторым упоминаемым понятиям и персонам: «брату Элии» — это монах Элия или брат девушки Элии? «Рустованный камень» — это что? Орфография подводит в самых неожиданных местах (слово «абсида» пишется через «п», а «можно спустится еще ниже» — с мягким знаком); буква «ё» отсутствует как класс. Ну и ломается читатель на фразе «с Верхней площади Св. Франциска, засеяной газоном». Никогда не засеивал что-либо газоном, но при случае попробую. И автору рекомендую. Итого: статью вычитывать, вычитывать и ещё раз вычитывать. — Ari^✓ 12:21, 15 ноября 2007 (UTC)

Не уверен, что автор статьи осведомлён об этом обсуждении, и всё же нахожу ваш отзыв неоправданно резким. Скажем, «абсида» не обязательно пишется через «п». Также не вижу проблем с «рустованным камнем» и «братом Элией» (какая ещё девушка?) — при том, что имя этого господина стоило бы, возможно, перевести на язык русской Библии (Илья, Елисей — не знаю, что правильнее). —Ghirla ^-трёп- 17:30, 15 ноября 2007 (UTC)

Не могли бы вы сказать мне, в каком конкретно случае необязательно писать «апсида» через «п»? Сайт gramota.ru в этом отношении необязательностей не допускает (забейте слово в поле справа и нажмите «Проверить»). А заодно, кстати, скажите, что такое рустованный камень. Я не знаю, честное слово. Если бы на этот термин в обсуждаемой статье стояла ссылка, я бы про него не заикался, но там её нет. Это означает, что про рустованный камень должен знать буквально любой школьник. А я, человек с высшим образованием, не знаю. Позор мне. Просветите. Насчёт брата — не надо переводить его имя. Надо просто заменить слово «брат» на «монах». Поскольку в миру (где и пишется Википедия) брат — это кровный родственник мужского пола. В монастыре свой язык и своя специфика. Разумеется, нужно её знать, но писать статьи с её учётом… Как-то мне это сомнительно. — Ari^✓ 18:46, 15 ноября 2007 (UTC)

как у вас тут интересно. Спасибо, Гирландайо, я была действительно не в курсе, что мою статью сюда выставили. Я не считаю её готовой даже банально в плане иллюстраций, и планирую еще работать над ней, мне интересно. Отвлеченно отвечу на замечания: да, в плане вычитки я согласна, что с точки зрения корректуры её еще необходимо посмореть. Это я сделаю. Но вот с точки зрения общей культурности: слово абсида может писаться через "б", см. БСЭ[1], у меня на моих архитектурных книжках глаз привык так; если человек читает статью об монашеском ордене, он может сообразить, что "брат" - это обращение, а "папа" - это глава римской Церкви, впрочем, у некоторых в голове всегда девушки; а газон, вот убейте меня, засеивают, как вы думаете, что с ним делают, настилают? --Shakko 22:26, 15 ноября 2007 (UTC)

Кхм. Вот никогда не понимал смысла номинирования статьи без того, чтобы предварительно посоветоваться с автором. Обсуждение превращается в нечто странное: с одной стороны, хата автора с краю, потому что он ничего не знал, а с другой — обсуждать становится нечего.

1) В словарях наблюдается явное преобладание в сторону «апсиды» через «п». Может, лучше согласиться с наиболее распространённым вариантом? 2) Папа — это не обращение в церковной среде, папа римский (именно в таком написании) — это должность, на которую человек избирается советом кардиналов. А вот брат — обращение, причём только среди «своих», монахов. Монах А брат для монаха Б, однако мирянин В уже не обязан называть А братом. Однако тот же самый мирянин должен назвать папу римского папой римским, если желает указать на занимаемый им пост: папа римский — формальная должность, а не обращение. Брат — не должность. 3) Газон — да, засеивают. Но у вас в статье написано не «засеянный газон», а «Верхняя площадь Св. Франциска, засеянная газоном». Я чувствую разницу. А вы? — Ari^✓ 10:34, 16 ноября 2007 (UTC)

Вы не правы насчет "брата". Если вы общаетесь с православным попом, вы официально будете обращаться к нему отец Сергий, а не Сергей Иванович или гражданин Иванов, вне зависимости от того, верующий вы или нет. Это как бы становится составной частью имени, я не знаю, как это правильно называется. Ваши предложения по поводу переформулирования фразы с газоном? --Shakko 11:11, 16 ноября 2007 (UTC)

Вы делите обращения по принципу религиозное — мирское, а я — по принципу должность — личный выбор. Поп, священник, викарий — это должности. Человек на них назначается и получает жалование (или содержание). К человеку на должности служителя культа применяется обращение, отличное от мирского: папа римский Иоанн Павел II, отец Сергий, патриарх московский и всея Руси Алексий II и так далее. А монах — это личный выбор, если хотите, но не должность. Монахами не назначают, не избирают, им не платят денег. Обращение с учётом мировоззрения и жизненного выбора, кажется, нигде не применяется. Во всяком случае, я не слышал фраз типа "Феминистка Семенюк, когда вы сдадите квартальный отчёт?" или "Правый радикал Зайцев, зайдите в деканат". Никак не уразумею, чем монастырский "брат" отличается от приведённых примеров.

ну вы так тонко чувствуете что на русском языке происходит с газоном, попробуйте почувствовать, что в русской культуре происходит с обращениями к священниками. Примите, что слово "брат" имеет два значения - кровный родственник и то, что должно стоять перед именем монаха, как слово "сэр" должно стоять перед именем рыцаря. --Shakko 12:59, 17 ноября 2007 (UTC)

"брат" очень распространенное обращание в христианстве, порой не только к монахам, но и к мирянам. Причем значение кровного родства всегда на втором плане. --Testus 16:34, 17 ноября 2007 (UTC)

Про распространённость обращений в христианстве не знаю, честно, но Википедия всё же научно-популярный, а не христианский источник. По-моему, этот вопрос уже дошёл до кондиции, когда надо прекращать спорить и обращаться к специалистам по титулам. Кстати, о рыцарях, которые сэры. Им ведь этот титул тоже не просто так даётся, и они получают (получали) от сеньора доход в виде земельных наделов. А значит, опять нет прецедента, когда обращение официально можно применять к лицу по признаку его взглядов. — Ari^✓ 09:19, 19 ноября 2007 (UTC)

Предложение по газону — ну хотя бы "площадь, засеянная травой" или "площадь, на которой разбит газон, засеянный травой". Или просто "на которой разбит газон". — Ari^✓ 22:49, 16 ноября 2007 (UTC)

текст вычитан независимым участником Sirocco с точки зрения русского языка и орфографии. Можете перечитать. --Shakko 09:37, 19 ноября 2007 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вооружённые силы Бразилии

• Номинирую. По подробности подходит под хорошие. Наверно самое подробное описание ВС страны третьего мира. Конечно подчистить не мешает.Vikiped 20:05, 15 ноября 2007 (UTC)

Номинация не отражена на странице Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи --Dmitry Rozhkov 22:28, 16 ноября 2007 (UTC)

Чем писать об этом здесь, быстрее было бы самому взять и отразить. ;) --Dmitry Gerasimov 12:24, 17 ноября 2007 (UTC)

• Пока Против. Мало источников, зато очень много ошибок и опечаток. Но потенциал есть. --Dmitry Gerasimov 12:24, 17 ноября 2007 (UTC)

Против, к сожалению, более всего статья сейчас напоминает машинный перевод.--Realmer 21:44, 19 ноября 2007 (UTC)

• Против. vovanik 12:59, 21 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. --Dmitry Gerasimov 20:03, 27 ноября 2007 (UTC)