Проект:Кандидаты в хорошие статьи/13 ноября 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

 | 

Дзагоев, Алан Елизбарович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Игрок московского ЦСКА. Статья прошла рецензию. Ilya Yakovlev ^oв 06:57, 13 ноября 2016 (UTC)

За

1. За Вполне исчерпывающе.--Soul Train 07:10, 13 ноября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• то же самое же опять.. снова несколько таблиц с цифрами внизу без малейшего намека, откуда они. + в преамбуле немного несогласованно употребляются названия. - DZ - 07:19, 13 ноября 2016 (UTC)
  • АИ указал. Ilya Yakovlev ^oв 08:58, 13 ноября 2016 (UTC)
    • С трудом нашла. Перенесла на видное место. А что в разделе Достижения? На Командные источников нет, на Личные - через строчку. Также кое-где не хватет запятых, неплохо бы, чтобы кто проверил.--Victoria (обс.) 17:50, 30 декабря 2016 (UTC)
      • По достижениям: такая рекомендация дана. По ходу убрал ненужные вехи, например «Спортсмен года Осетии». По запятым пройдусь, подправлю, что увижу, но ещё одна проверка не помешает. Ilya Yakovlev ^oв 18:04, 30 декабря 2016 (UTC)
        • КХС не подчиняется правилам проекта Футбол. У нас фундаментальное правило — ВП:ПРОВ. Выискивать в тексте подверждение информации в таблице никто не обязан. Кроме того, я бы сделала примечание, что данные даны на начало 2017.Victoria (обс.) 12:00, 2 января 2017 (UTC)
          • Добавил сноски только туда, где проверить через статьи невозможно. Остальное можно найти, перейдя по ссылкам на турнир. Ilya Yakovlev ^oв 11:55, 3 января 2017 (UTC)
            • В личных достижениях 3 строчки по-прежнему без источников. ХС должна быть самодостаточна, по другим статьям точно никто не обязан ходить. Если данные там есть, сноску перенести займёт ровно 30 секунд. А если нет, тем более ссылаться не надо.--Victoria (обс.) 09:14, 5 января 2017 (UTC)
              • Сделано. Ilya Yakovlev ^oв 13:03, 5 января 2017 (UTC)

Комментарий: Немного подредактировал статью, поправив некоторые очевидные опечатки и ошибки.

• Чемпионат России 2010 года был более успешен для игрока, хотя Алан нечасто попадал в основной состав — непонятно, в чём успешность.
  • Убрал. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• 28 июля 2012 Дзагоев в матче с «Амкаром» получил красную карточку и был дисквалифицирован на два матча — за что?
  • Дополнил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Скоро «Главное московское дерби» всё равно переименуют, так что и в статье надо бы его убрать.
  • Исправил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Что за гигантская фотка в разделе про сборную?
  • Сделал поменьше. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• После этой игры на полузащитника обрушилась критика со стороны футбольной общественности, в частности от Валерия Рейнгольда — за что критиковал?
  • Тут он критиковал Алана не за матч, а лишь комментировал его перспективы в сборной при Капелло. Так что убрал предложение. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Сам футболист не был доволен своим дебютом — почему?
  • Добавил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
• Нецензурные высказывания в адрес «Зенита» — лучше назвать их оскорбительными, а то это и не высказывания, и не неццензурные.
  • Исправил. Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)

* <ref name "sorry"> поправить надо. Acallabeth (обс.) 19:28, 2 января 2017 (UTC)

• • Что именно надо сделать? Ilya Yakovlev ^oв 11:47, 3 января 2017 (UTC)
    • Это я промахнулся, извиняюсь. Acallabeth (обс.) 04:46, 6 января 2017 (UTC)
• Мать в раннем возрасте играла в футбол — по ссылке на «Известия» такой информации нет. --Deinocheirus (обс.) 14:23, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил сноску. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• а по его итогам многими спортивными изданиями и болельщиками Дзагоев был признан лучшим игроком — сноска только на «СЭ», из текста заметки никак не следует, что Дзагоева признали лучшим «многие спортивные издания». --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил ещё источники. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Его сильные качества — видение поля, хороший пас и техника работы с мячом, а также поставленный удар, благодаря которому полузащитник часто бьёт штрафные — среди ссылок интервью с Вадимом Никоновым, где не говорится ничего из перечисленного. Вторая сноска отвечает только за «видение поля и хороший пас», а третья — только за штрафные, поэтому их можно разделить, поставив в соответствующих местах фразы. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Добавил ещё сноску, где все из качеств перечислены. Теперь, думаю, делить не надо. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Из его недостатков можно также выделить невысокую скорость — а выше по ссылке на «Молодые игроки» говорится, что скорость неплохая. Видимо, нужно атрибутировать, как мнение. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)
  • Сделано. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)
• Журналисты отмечают, что Дзагоев всегда играет с азартом — по ближайшей сноске такого нет, не говоря уж о множественном «журналисты».

--Deinocheirus (обс.) 15:00, 6 января 2017 (UTC)

• • Добавил сноски. Ilya Yakovlev ^oв 16:39, 6 января 2017 (UTC)

Итог

По замечаниям в статью внесены изменения, добавлены источники. Формальным требованиям к ХС статья соответствует, явных пробелов в информации нет, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:02, 7 января 2017 (UTC)

Республика Северная Ингрия

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кратковременное государственное образование на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Была провозглашена летом 1919 года в приграничном с Финляндией районе, включающем группу деревень под общим названием Кирьясало. После заключения в 1920 году Тартуского мирного договора, территория республики была возвращена РСФСР. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)

За

• За. Соколрус (обс.) 10:53, 19 ноября 2016 (UTC)
• За.--Alexandronikos (обс.) 13:09, 19 ноября 2016 (UTC)
• За. Красный^{хотите поговорить?} 17:55, 27 декабря 2016 (UTC)

Против

Комментарии

Сноски нужны на каждый абзац. Geoalex (обс.) 10:01, 14 ноября 2016 (UTC)

Да, я не против, но существует одна пробема.

Сейчас сноски стоят, где в конце предложения, где в конце абзаца, где — двух или трёх абзацев, но все по смыслу, то есть указывают источник, откуда взята информация для данного конкретного куска текста. Придумать, какие-то новые источники и расставить на них сноски внутри этих кусков текста, мне представляется невозможным.

Конечно есть соблазн воспользоваться конструкцией типа <ref name="xxx"/> и расставить внутри этих кусков текста повторы одних и тех же сносок, хоть на каждый абзац, хоть на каждое предложение. Формально, всё будет красиво, но не будет ли подобное размножение сносок противоречить здравому смыслу? Тем более, что в правиле ВП:СН и рекомендациях ВП:КХС#Требования к статье об этом ничего не сказано.

Если я не прав и есть другой выход из тупика, поправьте меня. --Valeriy10f (обс.) 13:47, 14 ноября 2016 (UTC)

• Сноски должны быть логичны. Есть утверждение - есть сноска. Вот например важное утверждение: Фактически «Кирьясальский выступ», площадью около 30 км², находящийся в 50 километрах от Петрограда, отделился от Советской России. - а где пруф? Сноска №4, которая не пойми где? Абзацы делят текст на смысловые куски. Обычно это разные мессаджи и лучше украшать ссылкой каждый. Так удобнее. --Muhranoff (обс.) 07:54, 15 ноября 2016 (UTC)
• Или вдруг кто впишет новый абзац между двумя? --Muhranoff (обс.) 07:54, 15 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 13:23, 15 ноября 2016 (UTC)
• Викификации бы побольше. Соколрус (обс.) 10:54, 19 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 12:21, 19 ноября 2016 (UTC)
• Я бы несколько укрупнил однострочные абзацы в разделе "История". Заодно это решило бы проблему с повторением сносок. Красный^{хотите поговорить?} 17:44, 27 декабря 2016 (UTC)
• При наличии основной статьи, возможно, стоит уменьшить раздел "вооружённые силы", описав в нём только основные факты? Красный^{хотите поговорить?} 17:50, 27 декабря 2016 (UTC)
• Почему часть литературы указана в сносках напрямую, а часть — через {{sfn}}? Не проще ли сделать всё через sfn, тем более, что шаблон поддерживает финский вариант указания страниц? Красный^{хотите поговорить?} 17:54, 27 декабря 2016 (UTC)
  • Можно укрупнить, можно не укрупнять. Мне кажется логичным каждое новое событие или временной период (год, день), выделять в новый абзац. ИМХО, это субъективно и непринципиально.
  • Уменьшить конечно можно, но потеряется связность изложения. Всё-таки в кратковременной истории республики, история Северо-Ингерманландского полка занимает самое важное место.
  • Согласно правилу ВП:СН: «Для оформления сноски в разделе «примечания» в виде гипертекстовой ссылки на источник, размещённый в списке литературы (в случае, если таких ссылок больше одной и они различаются, например, номером страницы), можно использовать шаблон {{sfn}}». Можно, однако, если ссылка на какой-либо источник всего одна, то такой источник вряд ли корректно помещать в раздел «Литература». Ведь использование одного единственного факта из какой-либо книги вовсе не означает, что она активно использовалась при написании статьи. --Valeriy10f (обс.) 23:14, 28 декабря 2016 (UTC)
    • То, что абзацы не должны состоять из одного - полутора предложений (второе очень короткое) — стандартное требование к ХС. При обилии коротких строчек статья превращается в список вместо связного текста. Например, предложение и абзац о Красном кресте вполне обьединяются в один абзац, улучшая связность изложения. О фураже и мастерских тоже (хотя вопрос о том, как же был решен «дровяной вопрос» для меня остался загадкой). Victoria (обс.) 17:34, 30 декабря 2016 (UTC)
      • О.К. Перечитал ещё раз ВП:КХС#Требования к статье, про величину абзацев рекомендаций не нашёл, однако, это уж точно вопрос непринципиальный — поправил их сообразно здравому смыслу. На «дровяной» вопрос я тоже обратил внимание, однако источник по этому поводу был весьма краток, цитирую стр. 197: «Топливный и дровяной вопрос также нашли решение.» --Valeriy10f (обс.) 18:58, 30 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. С пожеланиями дальнейших успехов в наступившем году. --Ibidem (обс.) 11:28, 2 января 2017 (UTC)

Северо-Ингерманландский полк

Вооружённые силы кратковременного государственного образования Республика Северная Ингрия (1919—1920) на территории Карельского перешейка, во время Гражданской войны в России. Сформированный летом 1919 года из ингерманландских добровольцев Северо-Ингерманландский батальон, позднее преобразованный в Северо-Ингерманландский полк, участвовал в боевых действиях в приграничных с Финляндией районах Петроградского уезда. Расформирован в декабре 1920 года. --Valeriy10f (обс.) 22:20, 13 ноября 2016 (UTC)

За

• За. Соколрус (обс.) 10:55, 19 ноября 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Выскажу то же замечание, что и на рецензировании, и то, что было сказано коллегой выше — нужна хотя бы одна сноска на каждый абзац. BoSeStan ^☺ 13:29, 15 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 14:14, 15 ноября 2016 (UTC)
• Фотографии лучше равномерно распределить по тексту. Соколрус (обс.) 10:55, 19 ноября 2016 (UTC)
  • О.К. --Valeriy10f (обс.) 12:21, 19 ноября 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс.) 17:35, 30 декабря 2016 (UTC)