Проект:Кандидаты в хорошие статьи/12 июня 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
«Сказ о том, как большевики красную армию делили». Создана мной; была на рецензии — комментариев не получила. --Balabinrm (обс.) 13:19, 12 июня 2017 (UTC)
За (Пермская катастрофа (1918))
правитьПротив (Пермская катастрофа (1918))
правитьЕще раз посмотрел статью. Она представляет оригинальное исследование вокруг предмета с сомнительной значимостью (отсюда неустранимая мешанина начиная с определения предмета статьи). По сути статья выстроена по канве единственной статьи Войтикова, остальные источники суть довески, потому викистатья представляет высосанную из пальца конспирологию - раздувание тривиальных событий до конфликта космических масштабов. Избрание подобных статей считаю порочной практикой. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 13:47, 22 июня 2017 (UTC)
- Ну раз БСЭ, видимо, тоже "конспирологией" занимается, то ок. Спасибо за Ваше мнение ) --Balabinrm (обс.) 17:57, 22 июня 2017 (UTC)
- БСЭ конспирологией не занималось, а отдельные авторы - да. Мое мнение состояло в том, что статьи следовало объединить, но вы его проигнорировали. Статья смешивает совершенное разные предметы, о чем свидетельствует уже определение в преамбуле "название, которое получила Пермская операция Гражданской войны в рамках политического противостояния внутри руководства Советской России в 1918—1919 годы". Здесь указываются военные действия, а сама статья посвящена де факто "политическому противостоянию" между большевиками (и еще надо доказать, что оно имело место, показать его значимость, одного Войтикова недостаточно), и еще "название" указывается, т.е. конструкт советской историографии (третий предмет) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:42, 22 июня 2017 (UTC)
- Коллега, мне сложно следить за Вашей мыслью, поскольку в 13:47 она звучала как "викистатья представляет высосанную из пальца конспирологию", а в 18:42 та же статья стала "смешивать совершенное разные предметы"... Вы высказались, я Вас услышал - и попытался учесть Ваши комментарии, которые, как мне кажется, улучшили статью. Давайте посмотрим, что скажут другие... --Balabinrm (обс.) 18:49, 22 июня 2017 (UTC)
- С моей мыслью всё нормально. Статья смешивала и смешивает (поскольку никаких изменений в ней не произошло) разные предметы, об этом я писал ниже в комментариях уже некоторое время назад. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:12, 22 июня 2017 (UTC)
- "Конспирология" относится к значимости "политического противостояния", которая сомнительна. К примеру, какие источники подтверждают фразу "В политическом противостоянии, являвшимся продолжением Царицынского эпизода"? Есть ли консенсус историков на этот счет, чтобы его можно было писать так, без атрибуции? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 19:19, 22 июня 2017 (UTC)
- Повторяю: Ок. Я Вас услышал ) --Balabinrm (обс.) 19:52, 22 июня 2017 (UTC)
- БСЭ конспирологией не занималось, а отдельные авторы - да. Мое мнение состояло в том, что статьи следовало объединить, но вы его проигнорировали. Статья смешивает совершенное разные предметы, о чем свидетельствует уже определение в преамбуле "название, которое получила Пермская операция Гражданской войны в рамках политического противостояния внутри руководства Советской России в 1918—1919 годы". Здесь указываются военные действия, а сама статья посвящена де факто "политическому противостоянию" между большевиками (и еще надо доказать, что оно имело место, показать его значимость, одного Войтикова недостаточно), и еще "название" указывается, т.е. конструкт советской историографии (третий предмет) Ouaf-ouaf2010 (обс.) 18:42, 22 июня 2017 (UTC)
Проще говоря, статья является ВП:ОМ от "Пермской операции" См. раздел "Как определить ответвление" в эссе ОМ. Как следствие - невозможность адекватной формулировки предмета статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 20:02, 23 июня 2017 (UTC)
Комментарии (Пермская катастрофа (1918))
править- отсортируйте книжки по фамилиям авторов - DZ - 13:31, 12 июня 2017 (UTC)
- Сделано --Balabinrm (обс.) 12:15, 19 июня 2017 (UTC)
- уточнение по году в названии действительно необходимо?--Фидель22 (обс.) 14:35, 12 июня 2017 (UTC)
- Есть Пермская катастрофа = Массовое пермское вымирание. Потому решил год добавить. Участников конфликта уж больно много... --Balabinrm (обс.) 15:38, 12 июня 2017 (UTC)
- Складывается впечатление, что название статьи и ее определение в преамбуле ориссны, т.к. судя по источникам (статьи Ратьковского и Войтикова, см. также ссылку номер 5 [[1]], "Пермской катастрофой" в литературе называются военные неудачи РККА, а статья описывает "политическую составляющую" (согласное указанным статьям) этой «катастрофы». Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:40, 13 июня 2017 (UTC)
- Согласен, тут есть сложность/тонкость. В советской литературе "Пермскую операцию (1918—1919)" часто именовали "Пермской катастрофой" (без кавычек; авторы термина были такие, что не соглашаться с ними было "смерти подобно"). Сейчас о самих боевых действиях говорят нейтральнее: "операция" - что нашло своё отражение в названии Вики-статьи. Собственно создание "катастрофы" (которую теперь стали брать в кавычки) из ряда неудач и было фактором политического противостояния... Но, может быть, возможно найти и более удачное название для статьи - мне в голову не пришло... --Balabinrm (обс.) 10:49, 13 июня 2017 (UTC)
- (Конф Ред) Для начала следует корректно определить предмет статьи, а потом разбираться с названием. В любом случае исходя из тех современных АИ, к-е я посмотрел, "Пермская катастрофа" -это именно военные действия, а остальное - "политическая подоплека" или "обстоятельства". Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:06, 13 июня 2017 (UTC)
- Знаю, что вики-сообщество не любит кавычки в названиях вики-статей, но, может, тут сделать исключение?
- Или "Политическое противостояние вокруг «Пермской катастрофы»"? --Balabinrm (обс.) 10:58, 13 июня 2017 (UTC)
- "Политические обстоятельства "ПК". Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:06, 13 июня 2017 (UTC)
- Противостояние - это из того же разряда, то и "катастрофа", это лишь оценочная интерпретация. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:08, 13 июня 2017 (UTC) Еще проблема: у вас навскидку только 2 обзорных АИ (те самые), отсюда теоретически возможно отсутствие значимости. Трудно сказать. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:13, 13 июня 2017 (UTC)
- Добавил фрагмент из БСЭ для отличение "катастрофы" от "операции": "К 1980-м годам термин «Пермская катастрофа», использовавшийся ранее по отношению к боевым действиям, был заменён на «Пермская операция» (или «Пермские операции»: оборонительная и наступательная) и в Большой советской энциклопедии было уточнено, что «в литературе 1930—1940-х годов в обстановке культа личности Сталина неудача 3-й армии рассматривалась как „Пермская катастрофа“ всего Восточного фронта, ликвидированная якобы Сталиным, в то время как в действительности к моменту его приезда частная операция белых в районе Перми, проводившаяся с целью создания выгодных условий для перенесения главного удара на Уфимское направление, уже прекратилась, и белые приступили к перегруппировке сил под Уфу»". --Balabinrm (обс.) 11:43, 13 июня 2017 (UTC)
- Я, возможно, неясно выразился. Речь вовсе не о том, что "ПК" более не используется. Из статей Ратьковского и Войтикова видно, что термин используется (в кавычках), но это не суть. У вас смешаны военные действия и политические события и дано довольно абсурдное определение - "«Пермская катастрофа» — политическое противостояние внутри руководства Советской России во время Гражданской войны", т.е. военные события подменены политическими. Из Ратьковского и Войтикова это никак не следует, они явно разделяют "ПК" как военные действия и "политическую подоплеку", т.е. то, что у вас является предметом статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:53, 13 июня 2017 (UTC)
- Комментарий понял, попробую уточнить, что у меня сложилось в голове при ознакомлении с АИ: если грубо, то те, что пишут Пермская катастрофа без кавычек (обычно, ранние советские) имеют в виду боевые действия; те, что ставят кавычки («Пермская катастрофа»), в частности Ратьковский и Войтиков, пишут о "политике" вокруг Пермской операции 1918-19. Но шапочку поправлю... --Balabinrm (обс.) 12:02, 13 июня 2017 (UTC)
- Да нет же)) Ратьковский: "Сибирская армия Р. Гайды взяла Пермь 24 декабря 1918 г. Непосредственно штурмом города руководил генерал А. Н. Пепеляев. Это была крупнейшая победа белых в указанный период Гражданской вой ны: Третья Красная армия под командованием М. М. Лашевича была практически полностью разгромлена, победителям достались крупные запасы боеприпасов и продовольствия. Захваченными оказались важнейшие оружейные заводы – Пермские пушечные заводы в Мотовилихе (район Перми). Менялись ранее принятые стратегические решения. Главное командование Красной армии вынуждено было поменять не только направление наступления Второй армии с восточного на северное, но и отменить намеченное ранее передислоцирование Первой армии на Южный фронт, оставив ее на Восточном [Какурин, т. 2, с. 119]. Пермские события конца 1918 – начала 1919 г. оказали большое влияние на ход Гражданской войны, не только приостановив наступление красных войск на Восточном фронте, но и повлияв на ситуацию на ключевом Южном фронте. Эффект указанного поражения определил дальнейшее обозначение этих событий как «пермской катастрофы». Это определение ввели в оборот И. В. Сталин и Ф. Э. Дзержинский, направленные для выявления обстоятельств падения Перми. Понятие «катастрофа» применялось ими в отправленном В. И. Ленину..." Понятно, что сейчас, допустим, принято называть военные события "операцией", но Ратьковский нигде не называет "ПК" политические интриги. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:12, 13 июня 2017 (UTC)
- "«Пермская катастрофа» — условное название, которое получило политическое противостояние внутри руководства Советской России во время Гражданской войны". Но это опять неправильно. "ПК" - это название военных действий (поражений), введенное Сталиным, а не сам конфликт. Конфликт оценивают уже современные историки и называют его "обстоятельствами" или "полит подоплекой" Не пойму, почему вы отождествляете политические конфликты с "ПК"? Где написано, что это одно и то же? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:18, 13 июня 2017 (UTC)
- Действительно, "интрига" - это пожалуй неэнциклопедично )) Но я скорее следовал БСЭ и Войтикову с его статьёй под заголовком "«Пермская катастрофа» Льва Троцкого и Якова Свердлова": либо мы должны предположить, что эти два знатный бойца, бегали под Пермью наперевес с винтовкой, либо - речь всё же о политике ) Но "Политические обстоятельства "Пермской катастрофы"" мне кажется также очень даже удачным названием... --Balabinrm (обс.) 12:24, 13 июня 2017 (UTC)
- Короче, я бы просто объединил в Пермской операцией, она небольшая, а у вас довольно много воен действий, дописывать для ХС особо надо. Там можно и про миф, и про полит интриги, и все будет на своем месте. Без обсуждения, перенос, а потом админа попросить удалить вторую статью. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:27, 13 июня 2017 (UTC)
- Название Войтикова - про миф. Тут как бы 3 темы (предмета) - военные события, сталинский миф ("ПК") и политич конфликты, рассматрваемые совремнными историками. Чтобы не мучиться, проще объединить. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:31, 13 июня 2017 (UTC)
- Сделано Подумав, переделал шапочку в нечто более конкретное. --Balabinrm (обс.) 11:55, 19 июня 2017 (UTC)
- Действительно, "интрига" - это пожалуй неэнциклопедично )) Но я скорее следовал БСЭ и Войтикову с его статьёй под заголовком "«Пермская катастрофа» Льва Троцкого и Якова Свердлова": либо мы должны предположить, что эти два знатный бойца, бегали под Пермью наперевес с винтовкой, либо - речь всё же о политике ) Но "Политические обстоятельства "Пермской катастрофы"" мне кажется также очень даже удачным названием... --Balabinrm (обс.) 12:24, 13 июня 2017 (UTC)
- Комментарий понял, попробую уточнить, что у меня сложилось в голове при ознакомлении с АИ: если грубо, то те, что пишут Пермская катастрофа без кавычек (обычно, ранние советские) имеют в виду боевые действия; те, что ставят кавычки («Пермская катастрофа»), в частности Ратьковский и Войтиков, пишут о "политике" вокруг Пермской операции 1918-19. Но шапочку поправлю... --Balabinrm (обс.) 12:02, 13 июня 2017 (UTC)
- Я, возможно, неясно выразился. Речь вовсе не о том, что "ПК" более не используется. Из статей Ратьковского и Войтикова видно, что термин используется (в кавычках), но это не суть. У вас смешаны военные действия и политические события и дано довольно абсурдное определение - "«Пермская катастрофа» — политическое противостояние внутри руководства Советской России во время Гражданской войны", т.е. военные события подменены политическими. Из Ратьковского и Войтикова это никак не следует, они явно разделяют "ПК" как военные действия и "политическую подоплеку", т.е. то, что у вас является предметом статьи. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:53, 13 июня 2017 (UTC)
- Добавил фрагмент из БСЭ для отличение "катастрофы" от "операции": "К 1980-м годам термин «Пермская катастрофа», использовавшийся ранее по отношению к боевым действиям, был заменён на «Пермская операция» (или «Пермские операции»: оборонительная и наступательная) и в Большой советской энциклопедии было уточнено, что «в литературе 1930—1940-х годов в обстановке культа личности Сталина неудача 3-й армии рассматривалась как „Пермская катастрофа“ всего Восточного фронта, ликвидированная якобы Сталиным, в то время как в действительности к моменту его приезда частная операция белых в районе Перми, проводившаяся с целью создания выгодных условий для перенесения главного удара на Уфимское направление, уже прекратилась, и белые приступили к перегруппировке сил под Уфу»". --Balabinrm (обс.) 11:43, 13 июня 2017 (UTC)
- Согласен, тут есть сложность/тонкость. В советской литературе "Пермскую операцию (1918—1919)" часто именовали "Пермской катастрофой" (без кавычек; авторы термина были такие, что не соглашаться с ними было "смерти подобно"). Сейчас о самих боевых действиях говорят нейтральнее: "операция" - что нашло своё отражение в названии Вики-статьи. Собственно создание "катастрофы" (которую теперь стали брать в кавычки) из ряда неудач и было фактором политического противостояния... Но, может быть, возможно найти и более удачное название для статьи - мне в голову не пришло... --Balabinrm (обс.) 10:49, 13 июня 2017 (UTC)
- Я бы сказал, что в разделе "Оценки и последствия" - нарушение НТЗ. Там вообще не написано, почему Сталин и Дзержинский изменили взгляды на "карательную политику". Из преамбулы можно предположить, что из-за измен, но на самом деле Ратьковский (на к-го стоит ссылка) пишет следующее: "для Дзержинского полученные сведения о ряде измен, а главное, о массовых казнях в Пермском крае имели важные последствия для изменения его взглядов на карательную политику по отношению к офицерству." Речь о массовом белом терроре, и, напр., что "Некоторые части белых, например, штурмовой батальон Урбановского, пленных не брали принципиально." и т.д. и т.п (в источнике подробно написано). Резюмирование: "Пермская экспедиция имела для Дзержинского и Сталина важные последствия. Помимо налаживания товарищеских отношений, что в дальнейшем будет иметь принципиальное значение, оба большевика убедились в едином для них мнении о необходимости жесткого контроля над бывшими офицерами. В этом их убеждал опыт белого террора в регионе." А тут получается "повлияло непонятно что непонятно как непонятно зачем". Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:03, 13 июня 2017 (UTC)
- Сделано Переписал фрагмент - у Вас, действительно, точнее получилось. Спасибо. --Balabinrm (обс.) 11:59, 19 июня 2017 (UTC)
- Войтиков целиком недоступен, но после прочтения Ратьковского у меня усилилось ощущение ориссности - в том плане, что "интриги" не играли такой роли, какой это описано в викистатье. Там, напр, указывается только про действия Свердлова как "интриганские". Ouaf-ouaf2010 (обс. ) 17:13, 13 июня 2017 (UTC) Во второй статье Войтикова Пермь даже не упоминается. Теоретически, если викистатья копирует канву другой статьи Войтикова, может и не быть орисс. Но тогда вопрос по значимости остается. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:19, 13 июня 2017 (UTC)
- Эриксон, кстати, один раз пишет о "катастрофе" (без кавычек) от себя. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 17:56, 13 июня 2017 (UTC)
- Да, западные военные источники продолжают периодически использовать "катастрофу" для описания боевых действий. У меня сложилось впечатление, что Эриксон о Гражд войне пишет по советским источникам, эдак годов 1930-х... ( --Balabinrm (обс.) 12:02, 19 июня 2017 (UTC)
- Сделано И часть с "людоедской сущностью" поправил. --Balabinrm (обс.) 12:08, 19 июня 2017 (UTC)
Итог (Пермская катастрофа (1918))
правитьНет заключения посредника по ГВР (если там кто-то еще жив). Нет консенсуса по содержанию статьи. В целом, преамбула странная : «Пермская катастрофа» — название. Статья не может быть о названии. Насколько я поняла, это политический конфликт с собственным названием как, например, Карибский кризис. Так нужно и писать. Из совсем мелкого. Почему Сталин "Иосиф Виссарионович", а все остальные по имени или инициалам? Отправлена на доработку. Повторное выставление возможно только после заключения посредника по ГВР и/или снятия голоса против.--Victoria (обс.) 12:06, 1 августа 2017 (UTC)
«Дополняя эпигонов...» Создана и доведена до ДС мною. --Balabinrm (обс.) 15:59, 12 июня 2017 (UTC)
За (Сталинская школа фальсификаций)
правитьПротив (Сталинская школа фальсификаций)
правитьКомментарии (Сталинская школа фальсификаций)
править- Вопрос касательно подписи «Поддельная фотография Сталина с умершим Лениным (1949)». Такая же формулировка у вас в статье «Преданная революция». Вот тут пишут, что имело место редактирование, в том числе укрупнение фигуры Сталина и удаление с его лица оспин, и проч. Тут пишут про «переработку» фотографии. А тут подтверждают переработку и пишут, что фотография реальна и была сделана в 1922 году Марией Ульяновой. В 1989 году Ален Жобер[англ.] писал, что фото хранится в институте марксизма-ленинизма. Вот оно из РГАКФД. А вот из Библиотеки конгресса. Мне кажется нужно переделать формулировку на «Переработанная фотография». Она была переработана в 1949 году видимо к изданию этим же институтом краткой биографии о Сталине. Я пишу эти строки, держа книгу (второе издание 1950 года) в руках, и между 88 и 89 страницами эта отретушированная фотография. Кстати, тут же между 104 и 105 страницами фотография Сталина и Кирова — канонический пример фотоцензуры — было пять, стало четыре, потом три, и оcталось их двое. То же самое фото Ленина и Сталина повторяется и в краткой биографии Ленина 1955 года (между 280 и 281 стр), за год до развенчания культа. --Engelberthumperdink (обс.) 09:34, 13 июня 2017 (UTC)
- Сделано Я, признаться, долго стоял на распутье между "отредактированная" ("переработанная") и "поддельная"... Давайте скорректируем в сторону "аккуратности". --Balabinrm (обс.) 10:31, 13 июня 2017 (UTC)
- Ах, были бы АИ по фото "десять негритят", какая бы статья получилась... )) --Balabinrm (обс.) 10:37, 13 июня 2017 (UTC)
- Сделано Я, признаться, долго стоял на распутье между "отредактированная" ("переработанная") и "поддельная"... Давайте скорректируем в сторону "аккуратности". --Balabinrm (обс.) 10:31, 13 июня 2017 (UTC)
ВП:Не свалка - всю литературу, которая не используются - удалить или использовать. Пока ХС не тянет.--Inctructor (обс.) 17:59, 21 июня 2017 (UTC)- Э? Я кого-то пропустил при цитировании? --Balabinrm (обс.) 19:29, 21 июня 2017 (UTC)
- Потратил 15 мин, но проверил каждую ссылку - все на месте... --Balabinrm (обс.) 23:14, 21 июня 2017 (UTC)
- Был не прав.--Inctructor (обс.) 14:38, 22 июня 2017 (UTC)
- Без проблем ) Зато я лишний раз проверил, что никогда не помешает... --Balabinrm (обс.) 15:01, 22 июня 2017 (UTC)
- Э? Я кого-то пропустил при цитировании? --Balabinrm (обс.) 19:29, 21 июня 2017 (UTC)
Итог (Сталинская школа фальсификаций)
правитьСтатья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 22:50, 14 июля 2017 (UTC)
А ведь когда-то Сталин подписывал свои телеграммы Троцкому «Ваш Сталин»... Создана и доведена до ДС мною. --Balabinrm (обс.) 16:58, 12 июня 2017 (UTC)
За (Царицынский конфликт)
править- Ну, на мой дилетантский взгляд все хорошо. Единственно, я не понимаю, в каком порядке расположены книги в разделе «Литература». Рождествин (обс.) 08:01, 15 июня 2017 (UTC)
Против (Царицынский конфликт)
правитьКомментарии (Царицынский конфликт)
правитьФельштинский и Чернявский также обращали внимание на то, что в числе обвинений, которыми участники конфликта неоднократно обменивались друг с другом, не было упоминаний ни о массовых казнях офицеров («царицынская баржа»[53]) и ни о расстрелах рядовых красноармейцев (см. Красный террор) — а какие-нибудь версии авторы выдвигали? Насчет того, что не было упоминаний. Рождествин (обс.) 15:32, 15 июня 2017 (UTC)
- Я так понял, что они "ехидно" намекали, что большевиков интересовали только расстрелы самих большевиков. Но в книжке, увы, они больше ничего не сказали... --Balabinrm (обс.) 00:11, 16 июня 2017 (UTC)
- В этой статье надо также отсортировать литературу по фамилиям. --Рулин (обс.) 21:00, 23 июля 2017 (UTC)
- Сделано Пропустил. Спасибо. --Balabinrm (обс.) 21:26, 23 июля 2017 (UTC)
Итог (Царицынский конфликт)
правитьСтатус присвоен. --Рулин (обс.) 11:01, 25 июля 2017 (UTC)
Оказывается, первого еврея в концлагерную печь отправил британский полковник... Создана и доведена до ДС мною. --Balabinrm (обс.) 20:33, 12 июня 2017 (UTC)
За (Арест Троцкого в Галифаксе)
править- Мне статья нравится. Нравится как оформлена, нравится, что много источников. Нравится стиль. Почему не сразу КИС? А вот кстати, про печи — не повод для шуток, совсем. Рождествин (обс.) 18:43, 14 июня 2017 (UTC)
- Потому что для КИС надо вдвое больше текста и втрое больше сносок. --Muhranoff (обс.) 21:16, 14 июня 2017 (UTC)
- Иронизируете?=) Ну уж не вдвое и не втрое. 55 кб нужно, а тут 48. На глаз статья показалась достаточного размера — не стал проверять. Рождествин (обс.) 21:25, 14 июня 2017 (UTC)
- "не повод для шуток": Ни в коем случае не хотел никого обидеть: как раз наоборот - привлечь внимание к факту... --Balabinrm (обс.) 21:35, 14 июня 2017 (UTC)
- Памятник жертвам Холокоста (Вена): Сознаюсь (без тени иронии), писал буквально сквозь слёзы --Balabinrm (обс.) 21:42, 14 июня 2017 (UTC)
- Потому что для КИС надо вдвое больше текста и втрое больше сносок. --Muhranoff (обс.) 21:16, 14 июня 2017 (UTC)
Против (Арест Троцкого в Галифаксе)
правитьКомментарии (Арест Троцкого в Галифаксе)
править- Вот он, этот варвар. --Engelberthumperdink (обс.) 10:07, 14 июня 2017 (UTC)
- Огромное спасибо! "Героев нужно знать в лицо"... ) --Balabinrm (обс.) 11:38, 14 июня 2017 (UTC)
- Да не за что. «Попался бы он мне на южноафриканском побережье…». --Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 14 июня 2017 (UTC)
- ))) --Balabinrm (обс.) 13:38, 14 июня 2017 (UTC)
- Да не за что. «Попался бы он мне на южноафриканском побережье…». --Engelberthumperdink (обс.) 12:17, 14 июня 2017 (UTC)
- Огромное спасибо! "Героев нужно знать в лицо"... ) --Balabinrm (обс.) 11:38, 14 июня 2017 (UTC)
- Насколько я вижу, этот вопрос не подымался при номинации других ваших статей: почему Милюков просто Милюков, Керенский — А. Ф., но Троцкий — Лев Давидович, Ленин — Владимир Ильич. Отдельный вопрос — насколько это вообще правильно называть по имени отчеству, поскольку такая форма имеет определнную коннотацию в русском языке и может читаться как ненейтральная. Я догадываюсь, что это для разнообразия, чтобы не повторять всё время «Троцкий, Троцкий…», но… Рождествин (обс.) 18:49, 14 июня 2017 (UTC)
- "почему Милюков просто Милюков": Исключительно по моей невнимательности ) Стараюсь соответствовать единой практике "Имя Фамилия". Исправлю. --Balabinrm (обс.) 20:09, 14 июня 2017 (UTC)
- Исправлено --Balabinrm (обс.) 17:40, 17 июня 2017 (UTC)
- "Владимир Ильич": Да, появляется в тот момент, когда у меня заканчиваются синонимы... В принципе, готов убрать. --Balabinrm (обс.) 20:09, 14 июня 2017 (UTC)
- "почему Милюков просто Милюков": Исключительно по моей невнимательности ) Стараюсь соответствовать единой практике "Имя Фамилия". Исправлю. --Balabinrm (обс.) 20:09, 14 июня 2017 (UTC)
- Просто из любопытства — у вас такое скрупулезное оформление, но Riezler K. The Counsellor of Legation in Stockholm to the Chancellor, Report No. 1413, A 38075, 12 November 1917 // Германия и революция в России 1915—1918: Сборник исторических документов = Germany and the Revolution in Russia 1915—1918 / ed. Z. Zeman. в сносках поименован по редактору — Zeman, а не Riezler. Оно же вроде как, если бы на бумаге было, то в списке литературы, надо было бы по алфавиту искать… стоп, а они у вас и не по алфавиту — книги в смысле=) Рождествин (обс.) 20:45, 14 июня 2017 (UTC)
- Исправлено Я (уж не помню почему) не сразу фамилию автора нашёл - сначала добавил по редактору. Вот и сохранилось. --Balabinrm (обс.) 17:34, 17 июня 2017 (UTC)
- И еще оформительская мелочь — в sfn там, где англоязычный источник, надо поставить p и в литературе allpages. Рождествин (обс.) 21:10, 14 июня 2017 (UTC)
- Исправлено И по алфавиту... --Balabinrm (обс.) 17:34, 17 июня 2017 (UTC)
- В цитате из британского офицера «Bloody murder» — это совсем не «кровавое убийство» :) --Deinocheirus (обс.) 02:39, 18 июля 2017 (UTC)
- Приму любую версию, сам "завис" с переводом ) --Balabinrm (обс.) 12:11, 18 июля 2017 (UTC)
- Я бы это перевёл как «визжа/вопя по-русски благим матом» или как-то так. --Deinocheirus (обс.) 01:23, 19 июля 2017 (UTC)
- Отличная версия! Спасибо. Я ещё думал на тему "чертыхаясь"... Как Вам? --Balabinrm (обс.) 12:17, 19 июля 2017 (UTC)
- Я бы это перевёл как «визжа/вопя по-русски благим матом» или как-то так. --Deinocheirus (обс.) 01:23, 19 июля 2017 (UTC)
- Приму любую версию, сам "завис" с переводом ) --Balabinrm (обс.) 12:11, 18 июля 2017 (UTC)
Итог (Арест Троцкого в Галифаксе)
правитьЗамечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 11:01, 25 июля 2017 (UTC)