Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья недавно прошла избрание в хорошие, и рецензирование до того. Корректоров у нее было много - SkоrP24, Nikitin.ilya, Betakiller, Levg, Baccy и NeD80. В принципе статья практически закончена - в нее было вложено много сил и труда. NeD80 пока думает о необходимости раздела "отличия игры на разных платформах", так что потенциально он в ней может появиться. А может и не появиться. Тут пока ясности нет. Есть еще довольно нетривиальная сюжетная информация, но я тоже пока в раздумьях включать ли ее в статью, и если да, то куда...

PS Потенциально будет расширение после выхода HD-издания и киноадаптации... Если я к тому моменту не присоединюсь к рядам российской армии ADDvokat 16:01, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

править
  1. (+) За. Буду первый. Голосовал за хорошую - проголосую и за избранную. Селиверстов Лев 12:43, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо ADDvokat 13:27, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Крутая статья.--Betakiller (обсуждение, вклад) 13:29, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Если сравнивать с другими статьями о комп. играх, имеющими статус ИС, статья безусловно его достойна. --SkоrP24 14:01, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Благодарю за поддержку ADDvokat 15:20, 12 ноября 2011 (UTC) [ответить]
  4. (+) За. Жду HD версию СХ 1-3.--Meddoc13 16:40, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    В HD будет только 2 и 3. ADDvokat 17:06, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, материал достойный nikitin.ilya 09:18, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    Domo arigato ADDvokat 15:24, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Действительно, я думал о разделе, описывающим различия между платформами и отзывы критиков на эти различия, и даже собрал материал для обработки, однако так и не завершил начатое по причине острой нехватки времени. Впрочем, данная статья заслуживает быть избранной и без этого раздела. --NeD80 11:29, 15 января 2012 (UTC)[ответить]
    Справедливо) ADDvokat 12:07, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Возражаю

править

*См. раздел Файлы — прямые ссылки на пиратские файлы в избранной статье недопустимы.--Victoria 17:29, 23 декабря 2011 (UTC) Найдена примлемая замена, ура.--Victoria 22:19, 28 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии

править

Zzzzzzzz ADDvokat 17:07, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Согласно правилам:

  • Ссылки на внешние файлы не должны нарушать правило о внешних ссылках и не должны вести на материалы, явно нарушающие авторские права.
  • Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование Fair-use изображений должно соответствовать ВП:КДИ и быть обоснованным и минимально необходимым.
    Клеменс можно убрать, не проблема. Отличия в том, что слева Клеменс - это Клеменес, а справа Клеменс в роли Хизер. Какие отличия? Ну премерно такие же как у Гендальфа и Иэна Маккелена. ADDvokat 10:26, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сссылки на ютюб не обладают ясным лицензионным статусом и, вероятно, нарушают авторские права. Несвободное изображение Аделаиды Клеменс "в роли" значительно не отличается от свободного изображения ее же (ну с пистолетом в темноте, и что?), следовательно, нарушает КДИ.--Victoria 18:28, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  • Я вот не совсем понял, претензия к шаблону External media, или ко всем материалам не обладающим ясным лецензионно-правовым статусом? ADDvokat 10:26, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    вероятно, нарушают авторские права - главенствующая фраза в тексте. Факт нарушения авторского права должен устанавливать суд, и только вступившее в законную силу решение суда может безапелляционно утверждать о нарушении или соблюдении авторских прав, в противном случае это не более чем гадание на кофейной гуще. По поводу необходимости наличия "ясного лицензионного статуса". Я так полагаю, вы предполагаете использование правила ВП:ВС, Применяемые ограничения, оговаривающего, что "Допускаются внешние ссылки лишь на сайты, имеющие соответствующую лицензию на размещение работ, охраняемых авторским правом". Однако данная норма не действует, поскольку данные изменения ещё не приняты сообществом Википедии, а АК:332 не предусматривает запрета на использование материалов, в которых не указываются лицензионно-правовые статусы. ADDvokat 11:33, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Спасибо за то, что убрали спорные ссылки и изображение. Формально вы правы, но поскольку ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, я сильно сомневаюсь, что при наличии ссылок на ютюб статья была бы избрана, поскольку к ИС применяются наиболее строгие требования. Victoria 17:50, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Все что вы говорите - это замечательно... для идеала. Однако идеал - это утопия. Я в настоящий момент убрал три ссылки, подтверждавшие концовки, раз ВП:АИ разрешают сюжетно-геймплейную информацию без каких либо источников. А что делать с остальным? Если бы вы предложили какую-то альтернативу, но ведь ее то нет. Если я уберу информацию, подтвержденную ютубовскими роликами, якобы нарушающими авторское право, то приведет к тому и все информацию, ими подтверждаемую нужно удалить. В таком случае этот нанесет вред статье вообще, и тексту в целом, что не будет отвечать признаку полноты для ИС. Так как в статье не размещаются материалы, прямо нарушающие авторские права, то считаю вполне можно прислушаться к ВП:ИВП, чем кромсать статью на основе подозрений. Я не знаю подробностей выпуска тех или иных роликов, однако я почти уверен, что, к примеру, ряд из них выложен самим Усаги Танака, одним из участников Team Silent. ADDvokat 09:00, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Полазил по другим избранным статьям тематики компьютерных игр. И в них таки обнаружились ссылки, которые могут нарушать авторские права, однако избранию это не препятствовало. ADDvokat 09:19, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Аргумент ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО не работает и в применении к КИС. Статьи избирались в разное время, требования постепенно меняются в сторону ужесточения. Статьи, которые были избраны даже в 2010 могут не соотвествовать к требованиям сейчас. Кстати, если мы внимательно рассматриваем ВП:ВС, там в неприемлемых ссылках есть пункт

Ссылки на материалы, которые размещаются в сети на временной основе.

Ваши ссылки — на частном канале ютуба. Сегодня они есть, завтра автор решит их удалить, или их удалят за нарушение авторских прав. Victoria 18:00, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Короче, дело к ночи. Аргументы что они могут быть удалены в любой момент. Ну знаете, и на серверы Википедии в любой момент может упасть метеорит, или бомба террористов. Почти все ссылки представлены каналом lostmemories, часть Танакой, и всего одна, насколько мне известно, непонятного свойства пользователем. Ролик у него висит с 2006 года. И пока не удален. А вот официальный сайт успел за это время умереть тихой смертью. Практически все материалы - рекламного характера, это трейлеры, на практике не помню случаев их удаления. В общем, если вы против, так и пишите. Я удалять эти материалы не буду, и если это будет препятствием для избрания статьи, да будет так. Альтернативы, ни вы, ни вики не разработали. ADDvokat 19:01, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Good news, everyone! Наконец то основному проблемному источнику - фильму о игре, найдена замена, любезно предоставленная IGN. ADDvokat 09:03, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Трейлеры заменены страницей с общей информацией о них c lostmemories (не бог весть какой источник, но напрямую правило не нарушается), ссылки от Танаки оставлены, так как он входил в состав разработчиков, и потому никаких нарушений тут нет. ADDvokat 10:14, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Перед итогом

править

С момента избрания стать в хорошие было исправлено множество очепяток, благодаря Nedу появился новый обзор, а также по мере появления новой информации по переизданию дополнялись соответствующие разделы. Как правило, довольно значительно. Думается, статья готова к избранию. ADDvokat 18:05, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Статья избрана. Victoria 14:48, 17 января 2012 (UTC)[ответить]