Википедия:Кандидаты в избранные статьи/HMS Tiger (1913)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья об одном из британских линейных крейсеров. Написана мной со стаба. --Sas1975kr (обс.) 10:28, 31 декабря 2016 (UTC)
Поддерживаю
править- За. Очень полная, хорошо написанная статья.--Inctructor (обс.) 15:55, 11 января 2017 (UTC)
- За. Baccy (обс.) 01:08, 4 февраля 2017 (UTC)
- За. На мой взгляд, отличная, информативная статья. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 22:09, 24 февраля 2017 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
правитьНа продольном разрезе цифры распиши.--Inctructor (обс.) 18:21, 31 декабря 2016 (UTC)
- Сделано --Sas1975kr (обс.) 11:59, 2 января 2017 (UTC)
- "Главный броневой пояс имел толщину 229 мм" - наверно, ссылку на Цементированная броня Круппа
- Сделано --Sas1975kr (обс.) 09:50, 4 февраля 2017 (UTC)
- "В соответствии с Вашингтонским договором по сокращению морских вооружений «Тайгер» подлежал списанию" - так вроде не по Вашингтонское морское соглашение (1922), а по Лондонский морской договор (1930)
- Сделано. Респект за внимательность. В источнике вашингтонский. Но списан действительно по лондонскому. Дал примечание. --Sas1975kr (обс.) 10:04, 4 февраля 2017 (UTC)
- по-моему схемы Распределения огня в секции "Ютландское сражение" - лишние, да и вся секция - раздута: всё, что не относится к HMS Tiger я бы убрал, обьём/формат Сражения у Доггер-банки достаточен. - 209.162.255.130 17:39, 3 февраля 2017 (UTC)
- По схемам тут дело вкуса. По мне так они лучше дают представление о том кто стрелял по Тайгеру и по кому стрелял он, чем описание. Но тут готов удалить, если кто-то еще выскажется что лишнее. --Sas1975kr (обс.) 10:11, 4 февраля 2017 (UTC)
- Насчет раздутости вы ИМХО не правы. Даны только действия относящиеся к Тайгеру плюс общее представление о том как маневрировали флоты. Без второго происходящие действия будут непонятны. На самом деле в ДБ принцип тот же. Краткое описание + действия Тайгера. Ютланд просто гораздо больше чем ДБ по длительности и по количеству маневров и вовлеченных сил. Убрать особо и нечего, при том что повреждения итак вынесены в отдельную статью. --Sas1975kr (обс.) 10:11, 4 февраля 2017 (UTC)
- В разделе про Ютланд в двух соседних абзацах рассказывается про один и тот же снаряд с Зейдлица и поломку в башне А.
- Сделано Sas1975kr (обс.) 10:34, 4 февраля 2017 (UTC)
- В основном, правда, за счет бронирования каземата противоминной артиллерии - не совсем понятно, к чему относится предложение: к предыдущему или последующему?
- К последующему вроде никак не относится. Уточнил, гляньте сейчас. --Sas1975kr (обс.) 10:14, 4 февраля 2017 (UTC)
- Да, теперь понятно. С уважением, Baccy (обс.) 18:24, 4 февраля 2017 (UTC)
- Тогда СделаноSas1975kr (обс.) 13:42, 5 февраля 2017 (UTC)
- Да, теперь понятно. С уважением, Baccy (обс.) 18:24, 4 февраля 2017 (UTC)
- К последующему вроде никак не относится. Уточнил, гляньте сейчас. --Sas1975kr (обс.) 10:14, 4 февраля 2017 (UTC)
С уважением, Baccy (обс.) 01:12, 4 февраля 2017 (UTC)
- Введение по объёму больше подходит для ХС, может добавите абзац? Только не перестарайтесь. --Zanka (обс.) 19:59, 5 февраля 2017 (UTC)
- Сделано. Вроде бы сильно мыслею по древу не растекся ;) Sas1975kr (обс.) 11:22, 6 февраля 2017 (UTC)
Итог
правитьОсновные замечания исправлены. Осталась спорная отностельно необходимости раздел о Ютландском сражении, но тут мнение одного участника против мнения ОА. Так как статья не приближяется к вернему пределу обьема, положусь на мнение ОА, что раздел не мешает. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 15:59, 26 февраля 2017 (UTC)