Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Сергий (Юршев)
Кандидат в избранные статьи |
---|
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это всё, что можно написать о нем, без ухода в орисс, и, видимо, я первый, кто писал о нем за последние 100 лет больше пары страниц. Критика приветствуется. ShinePhantom (обс) 06:01, 15 января 2015 (UTC)
Поддерживаю
править- Избранная статья.--Arbnos 21:25, 16 января 2015 (UTC)
- У меня претензий не осталось. В рамках доступного материала, видимо, выжато всё, что можно. --Deinocheirus 14:31, 2 марта 2015 (UTC)
- Приятно читать. --Glovacki 09:36, 7 марта 2015 (UTC)
Возражаю
правитьКомментарии
править- Статья в значительной степени написана несовременным языком, напоминающим ЭСБЕ (…за что и поплатился…, …жил среди разного рода беглецов…, …явно выделяясь из них как человек трезвый…). По всей статье проблемы с пунктуацией. --Bff 08:55, 15 января 2015 (UTC)
- такой вот я несовременный человек :) Знаки погляжу, спасибо. C языком - возможно, но не сейчас, а когда что-нибудь современное почитаю, чтобы слог сбить на новый лад .ShinePhantom (обс) 09:20, 15 января 2015 (UTC)
- Относительно эпитета «выдающийся».
- А АИ на выдающегося и прочую терминологию из определения ЭСБЕ как АИ не сгодится разве? ShinePhantom (обс) 09:33, 15 января 2015 (UTC)
- Эпитет «выдающийся» выглядит очень субъективно относительно человека, о котором почти никто ничего в современную эпоху не знает. Я бы в преамбуле написал примерно так: Сергий … — российский религиозный деятель XVIII века; <краткая характеристика его дел и сочинений, в том числе отношение к единоверию>. В Энциклопедического словаре Брокгауза и Ефрона назван «выдающимся деятелем на пользу единоверия». --Bff 12:02, 15 января 2015 (UTC)
- Хороший вариант, так и сделал, спасибо. ShinePhantom (обс) 20:05, 16 января 2015 (UTC)
- …в его работе обнаруживается огромное число откровенных ошибок… Поскольку это субъективная информация, требуется атрибуция: По мнению такого-то исследователя, в его работе обнаруживается огромное число откровенных ошибок… --Bff 08:57, 15 января 2015 (UTC)
- Ссылка что, это не мое личное мнение, дана. А прочее - это объективное несоответствие его текста истории: он ошибается в общеизвестных названиях, фамилиях, датах. Так у него в даты пребывания в должности Измайлова в качестве главнокомандующего Москвы, указан Прозоровский, названия монастырей даны принципиально неверно, т.е. это элементарно проверяемая даже по вики информация, которую дополнительно атрибутировать, это как атрибутировать "по мнению историка ... в 1812 году началась война с Наполеоном". ShinePhantom (обс) 09:20, 15 января 2015 (UTC)
- Не надо призывать читателя заниматься самостоятельными исследованиями. Несоответствие текста истории должно быть кем-то замечено и описано. А если нет, то увы... --Muhranoff 10:44, 15 января 2015 (UTC)
- так откровенные несоответствия и не приводятся в статье. Но по ряду событий эта сомнительная книга - единственный источник. ShinePhantom (обс) 11:44, 15 января 2015 (UTC)
- Не надо призывать читателя заниматься самостоятельными исследованиями. Несоответствие текста истории должно быть кем-то замечено и описано. А если нет, то увы... --Muhranoff 10:44, 15 января 2015 (UTC)
- Ссылка что, это не мое личное мнение, дана. А прочее - это объективное несоответствие его текста истории: он ошибается в общеизвестных названиях, фамилиях, датах. Так у него в даты пребывания в должности Измайлова в качестве главнокомандующего Москвы, указан Прозоровский, названия монастырей даны принципиально неверно, т.е. это элементарно проверяемая даже по вики информация, которую дополнительно атрибутировать, это как атрибутировать "по мнению историка ... в 1812 году началась война с Наполеоном". ShinePhantom (обс) 09:20, 15 января 2015 (UTC)
- Раздел «Историография»
- «История Сергия иргизского» — последнее слово именно со строчной буквы? --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- да, так по карточке императорской библиотеки, как в современном виде - не знаю, я так и не понял., куда рукописи перешли, и где можно глянуть хотя бы их названия. ShinePhantom (обс) 18:11, 27 февраля 2015 (UTC)
- «эпопею с попыткой насадить единоверие» — уж очень журналистский стиль. «Период с насаждением единоверия»? То же замечание и к последнему разделу «Влияние». --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- местами поправил, местами кажется мне уместным ShinePhantom (обс) 14:54, 1 марта 2015 (UTC)
- «Феоф. (илакта?)» — это чьё предположение? Почему не Феофила или Феофана? И какой АИ даёт оценку этому документу (о нерасположении автора к Сергию, апологии соперников, достоверности изложения)? В отличие от оценки работы Добротворского, тут я вижу только ссылку на сам документ. --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- «История Сергия иргизского» — последнее слово именно со строчной буквы? --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- Раздел «Ранние годы жизни»: «за что и поплатился» — не лучше ли написать «был казнён», «был сослан» или как там именно его поплатили? --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- тут я в затруднении. Макарий просто пишет, что Сергий опасался участи постигшей отца, в ЭСБЕ написано, что Сергий остался сиротой. При этом в доступных материалах собственно по чумному бунту фамилия Юршев не встречается, казнено было всего 3 или 4 человека, и у всех фамилии иные. Так что непонятно, что же произошло с его отцом... У меня мыслей, как это описать - пока нет. ShinePhantom (обс) 19:13, 27 февраля 2015 (UTC)
- Раздел «Обращение к единоверию»: «Однако можно предположить, что и участники соборного совещания отметили мягкость и избитость вопросов, потому и отказались поставить свои подписи под ними» — наверное, лучше указать, кто именно это предполагает — не мы же, в самом деле, а Соколов. --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- Раздел «Религиозные труды»: оценка недостатков «Разглагольствия» исходит опять же не от нас, а от Соколова, на него и стоит сослаться. --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- Раздел «Влияние»: «ещё долго его идеи вызывали брожение умов, сделав призрак благословенного священства самым страшным обвинением» — снова очень уж беллетристикой отдаёт, немного засушить стиль не помешало бы. --Deinocheirus 16:24, 25 февраля 2015 (UTC)
- "Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза", нормальная концовка, немножко беллетристики не помешает, сколько можно протокольными фразами писать. Шотов спорить на ХС, что такое читателю больше нравится. ShinePhantom (обс) 14:54, 1 марта 2015 (UTC)
Итог
правитьЗамечания в основном исправлены, хотя влияние старинных источников до конца нейтрализовать не удалось, но на мой взгляд все в рамках разумного. Статус присвоен. Паки. Паки. Иже херувимы. Житие мое.--Victoria 18:03, 11 марта 2015 (UTC)